Topic: Отслеживание через блокчейн в суде - page 3. (Read 769 times)

Поскольку крипта это то ли фантики, то ли имущество, то всё довольно серенько, если мы говорим об РФ. Саму крипту пока ни декларировать, ни как-то учитывать формально не нужно, да и некак, а вот полученный доход в фиате или товарах/услугах от её реализации (на территории России нельзя использовать крипту как платёжное средство) теоретически подпадает под концепцию дохода наравне со всякими иными доходами. Но на практике кто во что горазд, и результаты декларирования крипты разными способами у всех разные. Пока не будет какого-то конкретного законодательства, вряд ли станет понятнее.

декларирование крипты обязательно сейчас?

Тем не менее, мы является частью криптосообщества, и отчасти мы определяем движение мысли и в этом направлении тоже. Потому что задействованные в разработке законодательства эксперты тоже не в безвоздушном пространстве находятся. Какие-то высказываемые нами идеи, наблюдения, критика могут набирать популярность и разноситься шире, формируя и будущее законодательство, и будущую правоприменительную практику. Да, не напрямую, да, скорее всего, совсем не в том виде, как нам хотелось бы или представлялось бы, но это самый заметный форум в этой отрасли, и сейчас какое-то слово здесь может потом отразиться на всей новой системе криптоправа. Может и не повлиять, но вероятность есть...

Сейчас это поле настолько сырое, что рассуждать о том, как оно должно было бы быть, пока что очень сложно. У меня складывается впечатление, что судебные решения по сути "подгоняются" под результат, который в каждом отдельном случае более всего интересует более сильную сторону. Какого-то правового инструментария ни для оспаривания, ни для подтверждения законности таких решений пока что не существует. И это превращается в вопрос победной интерпретации.

По сути, да. По сути сейчас большая часть всех судебных решений в самых разных странах — кто во что горазд! Законодательство всё ещё почти везде в зачаточной стадии, поэтому суды пользуются своим представлением о крипте, относя её к каким-то из имеющихся законов или, в случае прецедентного права, также и имеющихся прецедентов, а понимание крипты и на форуме-то очень разное, а уж и судей с разным уровнем технической и финансовой подготовки и тем более! И кого приглашать экспертами, это тоже большой вопрос... Бутерин и Генслер оба по-своему осведомлены о крипте, но насколько по-разному!

А вот что на эту тему пишут в телеграм-канале CARTESIUS:

А вот что на эту тему пишут в телеграм-канале CARTESIUS:

Это канал юридической конторы, которая специализируется на делах, связанных с криптовалютой. Ведёт канал человек, который раньше был следователем, а потом ушёл в адвокаты. Много всего интересного о следственной кухне рассказывает. У меня каждый раз, когда он что-нибудь о сотрудниках МВД и СК пишет, складывается впечатление, что он действительно знает, о чём говорит. И тут получается, что для проведения расследований все эти решения в России используются, если следователи хотят. А не хотят - так игнорируют.

Думаю, что с судами история примерно та же должна быть.

Думаю, что с судами история примерно та же должна быть.

С одной стороны сервисы вроде Chainanalisys, Crystalblockchain, Elliptic и другие, являются разработками из недружественных стран и никакой регистрации либо признания в РФ не имеют.

С другой, существуют статья 67 ГПК, статьи 17 и 88 ГПК, статья 71 АПК РФ, которые дружно говорят одно - суды свободны в оценке доказательств. Если доказательство отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, то оно может быть принято российском судом в любого рода процессе. Вопросы тут могут возникнуть исключительно насчет допустимости: мол, а как вы получили заключение Crystal, если он не продает свои продукты в РФ. Однако такой вопрос, скорее, задаст не суд, а сам Crystal, если узнает, конечно.

С третьей стороны, такой практики в настоящий момент не существует. Просто потому, что никто не хочет разбираться в крипте. Но создать такую практику ничего никому не мешает, было бы желание и упорство со стороны юристов, представляющих в деле клиентов. Мы, например, предоставляем следствию заключения специалистов, использующих Кристал, которые указывают направление движения криптовалют. И формально эти заключения никто не опровергает по каким-то критериям, якобы, они сделаны с помощью сервисов из недружественных стран. Нет, их просто игнорируют в силу хронической неполноты и недееспособности следственных органов по делам, сложнее кражи носков с деревенской вешалки.

Российские правоохранительные органы нелегально, с нарушением авторских прав используют коммерческую полную версию того же Кристала для проведения собственных расследований, но, разумеется, легализуют это через “шкуры” и всяческие ОРМ. Кто так делает мы знаем, но пальцем показывать не будем 😊

Что же касается православного “Прозрачного блокчейна”, дак и тот на мощностях Кристала построен, за что впору назначать доследственные проверки. Но это уже совсем другая история.

~ С другой стороны, а насколько на самом деле надёжны данные Chainalysis?

Противостояние прозрачности блокчейна и условной его анонимности в деле. Любопытно, как будет дальше развиваться система доказательств привязки адресов к конкретным людям для судебных и внесудебных разбирательств.

Да, понятно, что бюрократия в первую очередь занимается самосохранением, и в этом она отлично преуспела. И именно в этом контексте Atlas кажется какой-то нелепой ошибкой. Мне трудно себе представить, как его разработчики и заказчики (Центробанки и БМР) умудряются самим себе объяснить, почему они используют крутейшие технологии для анализа блокчейна и в то же самое время для международных расчётов содержат банк. Должен же диссонанс у них в головах проявиться рано или поздно!

Атлас-то, может, и примут, но дальнейшая судьба банка под большим вопросом.

Разрабатываемый Банком международных расчётов проект Atlas, конечно, пока только анонсирован, поэтому его данные пока что в судебных разбирательствах не участвовали, но Центробанки вряд ли не станут использовать разрабатываемый инструмент и для таких целей. И, в отличие от Chainalysis, Atlas это решение уже не корпоративное, а результат трансграничного сотрудничества Центробанков со всеми их возможностями.

Ты серьёзно думаешь, что какой-то VPN из коробки, которым ты пользуешься, делает тебя абсолютно неуловимым в сети, и невозможно отследить твоё реальное местоположение? Тебя поймать через твоё соединение - это вообще не проблема, другое дело, что ты особо никому не интересен, чтобы тебя ловить.

Да, как я понимаю, у большинства VPN, соединение периодически рвётся, поэтому в эти моменты провайдер может отследить настоящий IP, местоположение и другую информацию.

Ты серьёзно думаешь, что какой-то VPN из коробки, которым ты пользуешься, делает тебя абсолютно неуловимым в сети, и невозможно отследить твоё реальное местоположение? Тебя поймать через твоё соединение - это вообще не проблема, другое дело, что ты особо никому не интересен, чтобы тебя ловить.

Если это американские правоохранители, то теймос по запросу может передать всю имеющуюся о тебе инфу, айпишники, логи, итд.

Достаточное количество онлайновых обменников а также возможностей  замылить свои переводы так, что фиг кто найдет. Меня конкретно устраивает и я не боюсь за свою анонимность. Может и пафосно и самоуверенно звучит но это так.