Topic: Мысли вслух о децентрализации (Read 6174 times)

Представил поочерёдно Чубайса, Абрамовича, Сечина, Миллера, В.В.Путина, Алишера Усманова, кланы Ротшильдов, Рокфеллеров и Морганов, каждый из которых поочерёдно стреляет себя в ногу (образно). "Свежо предание - да верится с трудом!"

Вот что их всех заставит отбросить горы их фиата (ну Путину-то и отбрасывать нечего, вероятно) и перейти на крипту? Которой никто из них не сможет манипулировать?

Йоптель, умник выискался.
Все эти проблемы упираются в те же финансы. Как и в любой PoS-cистеме, богач на этом потеряет больше всех. Как в обсуждении новы уже говорилось - это как себе же в ногу стрелять.

Не понял - вы предлагаете новую схему развода? А почему в моей теме?

Богач подкупит бедняков, и либо внаглую кинет их (см. схему развода выше), или заберёт львиную долю намайненного ими (он же им горы наобещал или фиатом подкупил).

Какая схема? Причем тут казино?

Схема похожа на тот развод, когда ЛОХОВОД СПАМом и/или на сайте зазывает буратин поиграть в казино на его деньги, за обещание 50% от выигрыша.

Нет. Читайте Сатоши. Майнинг есть ралли (гонка, соревнование). Все в равных условиях. Чем больше участников - тем сложнее победить. Если есть 100 бедняков и 1 богач, тогда в ралли участвует 101 майнер. Если богач делит свои средства на 100 частей, тогда в ралли участвуют уже 200 майнеров. Мощность (а следовательно и сложность) вырастают пропорционально, а удача (шанс сгенерировать блок) соответственно - уменьшается. При этом богач сам против себя выставляет 99 конкурентов.

Ну, вопросы атак и их реализации - это вообще отдельная большая тема для разговоров.

Тут все-таки тема про децентрализацию и про то, что ее увеличение благотворно сказывается на репутации валюты и дает кучу других плюшек...

Хех, я тоже так хочу ))) Что-то куча и гибридных и PoS-валют уже существует, а я что-то не слыхал, чтобы такие атаки были успешны. Их бы уже на всех таких монетах провернули, народ бы ударился в панику и курсы бы жахнули под плинтус ))))

Вы забываете о производных инструментах.
Я беру 100500 единиц некоей валюты (неважно какой) в долг.
Продаю всё на бирже за доллары. Доллары вывожу себе. Забираю из банкомата.
Перевожу таймер и состояние блокчейна на момент "до моего перевода денег на биржу"
Провожу дабл-спенд атаку, формируя своими 100500 единицами новую цепочку.
Отрастив цепочку - отдаю подешевевший долг. (В новой-то цепочке 100500 мои) Профит.

Естественно, этот вариант несколько приближенный. Тут надо гораздо быстрее провести сделку и сделать даблспенд - время должно исчисляться минутами, максимум часами. И следить, чтобы партнеры не закатали после этого в бетон.

Но это не "выстрел в ногу". Это бизнес, детка.

Вот и дошло наконец то до всех на третьи сутки, что если богач разобьет свои 100 монет на 100 кошельков - он ничего не выиграет, а наоборот - проиграет.

Все эти действия в конечном счете приведут к тому, что для успеха атакующему потребуется больше монет. А чем выше требования к стейку атакующего, тем больше атака похожа на выстрел себе в ногу.

Именно так. Для "честного человека" становится невыгодно держать свой аккаунт в онлайне - ведь электричество и трафик он жрёт, а вероятность выработать блок не такая уж большая.
Для "злоумышленника" обладающего мощностями задача дабл-спендинга упрощается. Напомню - ему надо включать в блок только coinbase-транзакции, поэтому в отличие от "честного пацана" на этом он экономит ресурсы.

В PoS системе не требуются "материальные" мощности и "нехороший" холдер может повторять попытки без дополнительных затрат (почти, если не считать награду за сгенерированные блоки, которые будут отклонены сетью), пока ему не повезет. Это как рулетка по системе мартингейла без ограничения ставок, если провести грубую аналогию. С PoW подобное повторение попыток чревато бОльшими накладными расходами.

Оптимальная стратегия усложнения такого сценария - максимизировать суммарный вес активных стейков и потери "нехорошего" холдера. Это не окончательное решение вопроса, но путь к нему.
Он не теряет монетодни, но минимизировать масштаб проблемы вполне реально. Возможные варианты:

1) Создание условий для устойчивой и самоподдерживающейся максимизации общего веса стейков сети;
2) Увеличение доли PoW блоков вкупе с уравниванием их траста с PoS блоками;
3) Уменьшение верхнего лимита на возраст монет при расчете веса;
4) Использование нелинейной функции вместо простого произведения количества монет на обрезанный возраст. Целью такой функции может быть вычисление коэффициента к формуле расчета веса хэша, который будет зависеть, к примеру, от формы распределения возраста монет, использованных для генерации предыдущих N блоков.

Все эти действия в конечном счете приведут к тому, что для успеха атакующему потребуется больше монет. А чем выше требования к стейку атакующего, тем больше атака похожа на выстрел себе в ногу.

А так как нагрузка зависит от числа входов, а в 100 кошельках по одной монете, как минимум, в 100 раз больше входов, чем в одном кошельке по 100 монет, то и нагрузка возрастает пропорционально.
И систему так можно повесить, Бальтазар подтвердил. А даже если не повесить - удача на каждом из 100 кошельков происходит в 100 раз реже, чем на одном 100монетном. То есть, в начальном периоде отлеживания будут прохлаждаться всего несколько кошельков, а остальные будут каждый период выработки блока шпарить, пытаться выработать блок. Таким образом, нагрузка на систему вырастает и ежемоментно и в течении длительного времени. Получается этакий извращенный PoW...

Получается этакий извращенный PoW...

По-моему вы мне гоните. Вероятность, что блок сформирует кошелек со 100 монетами больше.
А ресурсы одинаковые. Это же PoS
Но я не копенгаген в этом. Дайте пруф какой-нибудь.

А вот это верно. 100 кошельков тратят больше чем 1. Примерно в 100 раз.
Но в PoS этим можно пренебречь

Насколько мне известно, хеш там все-таки вычисляется при генерации любого блока. А вычисление хеша уже само по себе - трудоемкая задача.

Таким образом, один кошелек со 100 монетами, отлежавшимися, скажем, 40 дней, тратит гораздо меньше ресурсов для выработки блока, чем один кошелек с одной монетой, отлежавшейся те же 40 дней.

А если этих же одномонетных кошельков на одном компе запущена сотня, то и ресурсов тратится в сто раз больше, чем на одном одномонетном кошельке.

Работа процессора при формировании блока в любой криптовалюте заключается в проверке ECDSA-сигнатур всех транзакций ожидающих включения в блок и построении merkle-tree. Так должен поступать "честный майнер". Или как там в PoS-системах они зовутся?