Topic: [ANN] Chronobank ICO >> криптовалюта основанная на времени - page 105. (Read 133799 times)

Вот я и говорю, что явного определения я не нашел. Эти категории, вероятно относятся к сфере деятельности компании. Но даже если это не так, то самих профессий, в которых средняя зарплата различается, гораздо больше. Тот же самый Cleaning, на вскидку, как минимум - уборщик туалетов, мойщик окон, или оператор поломоечной машины.

На официальном сайте есть такое разделение - Our primary target professions are: E-commerce, Cleaning, Warehousing, Industrial, Building, Freelancers
По этим категориям и должно быть разделение. Может я ошибаюсь, но вроде так

Потому, что об этом нигде явно не сказано. Если я проглядел и Вы приведете ссылку на этот пункт, буду премного благодарен.

Логично было бы предположить что стоимость должна отличаться. Почему вы думаете что может быть одинаковой?

Вопрос к представителям проекта. В описании сказано, что стоимость часа будет определяться средним размером ЗП по региону. Это ок. Будет ли различаться стоимость часа в зависимости от профессий? Если нет, то почему?

Там изначально твоя ошибка - ты перепутал годовые проценты с месячными. А потом стал пафосно придираться к словам "убыток" и т.п.   Давай, взрослей.

Естественно, потерять 12% годового дохода при расчете прибыли - это не ошибка

Сначала было так:


а стало так:


Очень оригинальное признание своей ошибки.

Мне кажется, вы проигнорировали просьбу сформулировать список своих вопросов к работе системы, однако, совершенно не перестали устраивать холивары.

Уважаемые участники текущей многостраничной дискуссии, прошу вас стараться более не переходить на личности. Это не способствует конструктивному обсуждению, а только приводит к желанию отстоять свою точку зрения вместо желания установить истину. Этим вы демонстрируете неуважение к себе, к своим собеседникам, а также к другим участникам форума.

Если кого-то из вас есть вопросы или замечания по поводу модели, задайте их все списком, пожалуйста, сейчас, чтобы не превращать дискуссию в позиционную войну.

Благодарю.

Возможно, сам того не понимая, ты уже косвенно признал, что намеренно вводил читателей в заблуждение путем манипуляций с цифрами, сознательно искажая цифры по прибыльности LOC.

В первый раз ты вообще "забыл" о том, что LOC имеют доходы.
Во второй раз ты намеренно "создал" убыток для LOC.
Подтверждение - https://bitcointalksearch.org/topic/m.17446027

Недавно ты писал:

Заметь, об этом в Whitepaper нет явного упоминания (фразу "In fact, the longer the contractual time, t, the greater the cost-saving is to the LOC." я не учитываю).
Откуда же ты это взял? "Нафантазировал"? Зачем тогда меня обвинял?
Значит, ты все-таки способен на моделирование процессов в воображении?

В принципе, ты уже сам ответил на вопрос о прибыльности LOC.

Поясню для интересующихся:

На практике взаимоотношения LOC и CBE будут продолжительными, т.е. будут длиться дольше, чем один месяц. Поэтому по прошествии одного месяца контракт можно будет ПРОДЛИТЬ, а не закрывать старый и открывать новый. Это значит, что CBE не будет уничтожать старые токены, а потом сразу же создавать такое же количество новых. Просто старые токены останутся в обращении.
Поэтому LOC не должны будут платить issuance и другие fees каждый месяц.
CBE сможет выбрать оптимальный для всех срок и график возврата комиссий за выпуск токенов. Например, это может быть возврат равными частями на протяжении года. Тогда получается, что выплата той же самой суммы комиссий "растягивается" на время, которое значительно превышает 1 месяц.

Зная или предполагая все это, ты намеренно исказил важную информацию. При этом цинично обвинял меня в ошибке, прекрасно осознавая, что никакой ошибки нет.

Вопрос: С какой целью?

Ответ очевиден.

Ты, кажется, пытался цитировать Эйнштейна (кстати, искажая его цитату и выдавая его слова за свои).

У меня также есть интересная цитата:

Легко докажу. Например:

Читаем Whitepaper внимательно (раздел 2.3.1. Liquidity Reserve):


На лицо явная манипуляция с целью создать негативное мнение.

Обман.
Пока что не было явного признания неправильного расчета прибыльности LOC

Не сходится. LOC по твоей схеме должен выпускать ровно столько токенов, на сколько у него будет догвор с заказчиком. Для LOC нет смысла брать кредит на большую сумму, чем он может покрыть. А покрыть он может ту сумму, на эквивалент которой у него есть предварительная договоренность с заказчиком. Поэтому "лишних" токенов на бирже не будет.
Это все исходя из твоей схемы.


Вторая - LHT is redeemed for labour-hours via LOC & CBE

Labour-hours - это не работа?

Тем не менее в Whitepaper изложена одна конкретная модель. На которую Хронобанк собирает деньги. Поэтому для инвесторов важны не наши мнения, а последовательное описание со стороны архитектора проекта. Всё, что раньше отрывочно, но неоднократно писал Chronobank Support - всё соответствовало Whitepaper.


Раз в Whitepaper сказано "CBE продаёт эмитированные LHT на бирже", значит и на схеме она должна быть. Да и мало ли какой шальной любитель "стаблекоинов" забредёт..  на огонёк биржу.
На схеме нет двух стрелок оплаты за работу, есть одна: "Work for $$".


Я всегда признаю свои ошибки, я сделаю это если Chronobank Support покажет по Whitepaper, что моё изложение модели ошибочно. Но твоё мнение, что я ошибаюсь, извини, я не считаю окончательным и бесповоротным. Только если ты докажешь мои ошибки на основе конкретных цитат из Whitepaper.

Сначала - Ethereum, затем, возможно, Waves, NEM, ETC.

Источник:
https://chronobank.io/files/dev_plan.pdf

Спасибо, для этого и трачу драгоценное время на благо проекта...   ну и чтобы потенциальные инвесторы видели возможные недостатки, и насколько быстро вы их признаёте и устраняете.  

Мне тоже!  но дискуссия предполагает взаимное обсуждение, а вы перестали отвечать на вопросы, и вообще покинули эту ветку.

Спасибо, отличное предложение!  Чтобы высказать сомнения в модели, нужно иметь её последовательное описание. Надеюсь, что полное и последовательное описание представлено на схеме, и в тексте Whitepaper. Для конструктивности, и чтобы не было недопонимания, я предлагаю изложить здесь модель на русском, вы меня поправите, а затем я озвучу сомнения.  Это же будет ещё конструктивнее, не правда ли?

Модель (до этапа LabourX) такова (смарт-контракты опускаю, т.к. это просто инструмент):


ChronoBank Entity (CBE, далее Хронобанк) отбирает достойное Агентство-поставщик труда (LOC, далее Агентство) и заключает с ним контракт.

Хронобанк по заявке Агентства выпускает заявленное количество токенов LH (сроком на 1 месяц, см. ниже), продаёт их на бирже (за вычетом LH, направляемых в фонды ликвидности, и гарантийный), и доллары отдаёт Агентству (за вычетом своей комиссии).

Покупать токены на бирже (и становиться их Держателями) могут разные лица/организации, в том числе Заказчики работ. Любой Держатель становится Заказчиком, когда предъявляет свои токены Хронобанку для погашения (Redemption) путём выполнения работ силами Агентства.

Для погашения токенов Заказчик вносит их в залог Хронобанку, перечисляет необходимые ему работы, Хронобанк подыскивает Агентство, и после выполнения им работ уничтожает заложенные токены LH.

Все свои заявленные, но непогашенные в текущем месяце токены Агентство должно выкупить за полную стоимость и передать Хронобанку на уничтожение. Но в отдельных случаях Хронобанк может разрешить Агентству небольшое количество токенов не выкупать, а перенести их в долг следующего месяца.

Предполагается, что крупные Заказчики работ (нынешние партнёры Edway и других Агентств) будут работать по вышеописанной модели, тем самым помогая создавать ликвидность токенам LH. С некоторыми партнёрами об этом договорённость уже достигнута.

Далее наступает новый месяц, и всё повторяется.


Правильно изложил модель?  Ничего важного не упустил?