Topic: [ANN][ICO CLOSED] Inchain - страхование для криптоэкономики - page 55. (Read 61030 times)

Уважаемый Hidden Bitcoin, ваше мнение о проекте услышано уже много раз и ваши сообщения начинают напоминать спам.

На самом деле на последних страницах задавались интересные вопросы, действительно обсуждение по сложной и неоднозначной теме крипто страхования. Лично я для себя сделал вывод, что даже если придется тратить 3% в год, чтобы защитить ключевую часть активов - то я скорее всего пойду на такие расходы. Уж слишком часто хакаются биржи, статистика неумолима. Волнует другое - то , что биржи скамятся и в этом вопросе еще до старта ICO должна быть поставлена жирная точка. Ибо зачем покупать страховку за 3% капитала на 1 год, если она опять же с огромной вероятностью окажется неэффективной. Есть и иная модель диверсификации рисков - 3% капитала вкинуть на какой-то особо серьезный проект в лонг из расчета получить х30 через 2-3 года))

По поводу доли Полони 1/10 хорошо подметили, так как в мире альткоинов это ключевая биржа. А как мы видим - с китайцами пока руководство диалог не наладило, значит есть все же некий перекос  Зачем тогда китайцев в подписных банить? Наоборот может нада китайцам лучшие подписные плюшки предложить, пусть лезут пиарить во все щели. Но за перекос с Полонью я тоже не так парюсь - далеко не 100% пользователей платформы будут покупать и (внимание!) держать страховки.

И все же вернусь к цитате Сергея на какой-то странице по вопросу финального момента решения о страховой выплате после хака: "если не поймали силовики". Они ведь могут расследования по 5-10 лет вести. Не будет ли это отговоркой для замедления вопроса выплаты на десятилетия? Короче да, нужен четкий механизм граничной даты решения по страховому случаю.

К слову меня натолкнули на мысль такие размышления  - припустим спустя много месяцев впервые в истории действующего проекта Inchain случается страховой случай. Как я себе вижу, если процесс решения о выплате уходит в сторону тупика (затягивание, скандалы-интриги-расследования, неоднозначность мнений о вопросе кражи, грандиозная сумма кражи)  может привести к решению об отказе в страховом случае. В таком случае репутация ударит быстро по капитализации самого Inchain, держатели остальных биржевых облигаций будут сбрасывать страховки с большими скидками (30-50-70%). А если же будет четкое и быстрое принятие решения по выплатам страхового случая  все будет в точности до наоборот - страховки по разным биржам начнут откупать, токены Inchain будут расти. Это должно наоборот усилить btc-потенциал в случае наступления иных страховых выплат. Я правильно понимаю?

По мне проект не доработан. Четких условий нет.

Я свою точку высказал, а вы хотите инвестируйте мне то какое дело. Я точно не буду.

А тот кто хочет баунти срубить и потом слить его на бирже да пожалуйста.

Внимательно читай я написал кроме китайских бирж. А поло занимает 4-5 место по объему среди всех бирж

А китайцы вообще делают 60-70% всего крипторынка. И вы посмотрите на тот факт, что на поло торгуется 180 форков, что даёт доп стимул людям для спекудяций. А на китайских биржах торгуется только LTC и BTC. И вы тут дальше будите сказки рассказывать.

Ты вроде на 22 странице пасанул, но, видимо, негоже клавиатуре простаивать, да?) Откуда у вас вообще цифра в 80 процентов у полыни? Даже на коинмаркеткапе не будет такого преимущества, хотя там далеко не все биржи представлены. На китайских биржах 80 процентов всех торгов проходят. Какая полынь, какие 80%?)
Объем торгов тоже не говорит о реальном количестве средств на счетах, ваши рассчеты примерные.

Вам надо все продумать озвучить условия и не менять их. А то получается несите бабло, а мы потом подумаем.

С таким подходом вы и 1000 BTC не соберете. Отложите ICO все продумайте, а потом можно будет о чем-то разговаривать.

Риск не только в этом. Если страховые облигации хорошо продаются денег на выплаты хватит. Но перекос в пользу одной страхуемой платформы может также сделать более рискованным инвестирование в страховые облигации, т.к. если эту платформу хакнут инвесторы в облигации потяряют гораздо больше, чем если бы в облигационный пул каждая их страхуемых платформ входила примерно равными долями.

Вероятно мы найдем решение. Пока же оно видится именно таким для избежания чрезмерной нагрузки на страховой фонд при хаке одной платформы, аккаунты на которой страхуются.

В нашем случае аналогично. Если биржа показывает устойчивую надежность страхование активов на ней дешевеет, если происходит инцидент - резко дорожает.

Наши клиенты - не биржи, а те кто хочет застраховать свои активы на бирже от хака биржи.

Т.е. если наш концепт отличается от вашего представления о нем - это идиотизм?
Иначе говоря если бы мы все сделали по вашему вы бы нас похвалили? А что если ваше представление ошибочное?

Да. И ещё на поло объем 500 000 битков. На всех остальных биржах, кроме естественно китайских. Объемы по 10 000 и меньше битков.

Вот и получается, что объем 10 бирж равен 50 000 битков, а поло 500 000 битков. Чувствуете разницу. Поэтому если сформировать 1/10 как пишут разработчики. То ой как много пользователей не сможет застраховать свои BTC или размер страховки будет не 3%, а 10% и более.

Так как если меньше, то у компании не будет денег выплачивать деньги по страховым случаям.

Я рад, что мой один грамотный вопрос. Показал как много но в их системе.))))))))

А теперь думайте сами. Получается части пользователей будут отказывать в страховке, а если нет, то она будет не 3%, а 10%, которые естественно никто платить не будет.

Вы про бонус-малус слышали вообще?
Это такой стимул для страхователей, которые не допускают наступление страхового случая.
Например не хакнули биржу в первый год на следующий для нее тариф был бы ниже и.т.д.
И этот бонус-малус стимулировал бы их вкладываться в безопасность.

Ну еще бы.
Вы прекрасно понимаете, что должно быть именно так и не иначе. Но точно так же понимаете, что биржи не будут пользоваться вашей услугой ибо примерно такие же жулики, как и вы.
Ломанули биржу, да и хрен с ней, нарисовали новую и погнали дальше.

Формировать страховой тариф на основании опроса сколько готовы платить пользователи это вообще идиотизм.
Не майтесь дурью, обратитесь к страховому актуарию и получите адекватный расчет тарифа.

Не могу с вами согласиться.

Не на обум, а провели опрос, согласно которому пользователи в среднем готовы платить 3% за страховку.
Стоимость страхования на конкретной площадке будет зависеть от ее рисковости. Рисковость оценивается через рисковую модель на основе различных факторов таких как: были ли хаки, как часто, какие были потери, используется ли двухфакторка, используется ли мультисиг и т.п. Чем выше рисковость - тем дороже страховка и наоборот. Также, стоимость страховки позволяет управлять в т.ч. и объемами страхования.

Что не логичного вы видите в этом?

У вас модель по сути в корне дефектная, т.к. вы пытаетесь сделать страхователем лицо от которого вероятность наступления страхового случая никак не зависит (пользователя).
Страхователем должна быть биржа и тогда для нее можно будет формировать тариф в зависимости от наличия защиты по ДДОс, 2 факторной авторизации и.т.д.
А пользователи в последствии должны включать мозг и иметь дело только с теми биржами, которые застраховали свои риски.

Страховой тариф это по сути вероятность наступления страхового случая + маржа страховщика.
Вы наобум объявили, что тариф будет 3%, следовательно вы и оцениваете, что вероятность взлома биржи в течении года составляет 3%.
Потом сказали, что для разных бирж тариф будет разный, хотя как будете оценивать эти вероятности для разных бирж, я не очень понимаю.