Topic: ARDOR (NXT 2.0) - Skalierbare Blockchainplattform - Deutscher Thread & ELI5 - page 2. (Read 23301 times)

ja so hab ich das garnicht betrachtet stimmt.
bevor die selber viel geld verpulvern für das holen sie sich profis
mal schauen vieleicht ändert es was am kurs in der zukunft.

Ich finde schon, dass das etwas bringt. Es zeigt, dass die Industrie (hier zumindest Henkel) verstanden hat, das es besser ist, an die Fachleute ranzugehen und zu beauftragen, als selber etwas zu entwickeln, von dem sie sicherlich weniger Ahnung haben. Das ist ein weiterer Schritt zur Adaption.

die news hab ich auch gelesen letztens find ich gut aber obs was bringt für uns ist die andre frage.
hab jetzt endlich mal geschaft das mein nxt und ardor wallet läuft ohne probleme.
hab die chain manuell runtergeladen nun läuft,s

Denke, das passt hier gut rein :-)

Henkel setzt bei Blockchain auf Experten von Jelurida
https://de.cointelegraph.com/news/henkel-setzt-bei-blockchain-auf-experten-von-jelurida

Jelurida’s Blockchain Experts Partner with Henkel to Support 2020+ Initiative
Henkel, a German manufacturer with leading positions in consumer and industrial businesses with more than 20 billion euros in sales, partnered with Jelurida to build the capacity of product and IT teams to understand, approach, and implement blockchain solutions.
https://www.jelurida.com/news

Das steht auf der Ignis website:

Also die child chains sind schon sehr wichtig. Das Problem was ich sehe ist aber wie gesagt: Was wenn Ardor eine sehr populäre Platform wird (ja ich weiss, sehr hypothetisch zur Zeit  ) aber Ignis sich aus irgendeinem Grund nicht durchsetzt, sondern eine neue Childchain von irgendeinem großem Player initiert wird.

Die Frage ist halt ob Ardorcoins in diesem Szenario deutlich steigen oder eher nicht. Es ist ein wenig schwierig hier das Risiko ordentlich zu verteilen.

Ich hatte von den Projekten wirklich nicht viel. Das waren meine ersten kleinen Investments in Krypto.
Wenn ich lese, was machen hier halten, würde ich es auch nicht verkaufen.
Ich denke, das Diejenigen dann auch entsprechend tiefer in der Materie stecken (Hallo d5000).

Aber meine Krümel bringen nix und ich habe ca. 60 Coins/Token, bei denen ich eh ausmisten wollte.
Alles gut  .

 Bin da bei dir wollte ich auch machen. Da Ignis ja wirklich keinen Mehrwert außer "erste child Chain" hat. Oder hab ich was übersehen?

Sehe ich auch so. Ich wuerde hoechstens Alts (von denen man nicht mehr ueberzeugt ist) gegen andere Alts tauschen. Meine Ardor und Ignis halte ich weiterhin, ich ueberlege aber evtl einige Ignis in Ardor zu tauschen.
Wie seht ihr die Entwicklung der beiden Coins untereinander? So wie ich es aktuell sehe wird Ardor ja auf jeden Fall benoetigt, selbst wenn Ignis sich nicht durchsetzen sollte. Oder ist diese sichtweise zu einfach?

Warum wollts/ habts ihr nach 15 Monaten Bärenmarkt qualitative Alt's in BTC tauschen? Würd das eher umgekehrt machen

Habe noch sechstellig ignis (hätte ich die mal bei nen euro verkauft xD) und fünfstellig ardor. Jetzt werde ich bestimmt nicht verkaufen der nächste bullrun kommt bestimmt.

Vielen lieben Dank für deine Einschätzung zu Gunsten meiner (unserer) Erleuchtung. Scheint, als würde auch ARDOR fleißig weiter buidln, und dass auch noch in die richtige Richtung. Zentralisierte Entwicklungsmodelle sind natürlich "suboptimal", die Frage ist es, ob ein so erfahrenes Projekt da noch einen Wechsel schafft, andererseits haben leider viele Projekte dieses Problem, immerhin sind sie nicht Beratungsresistent 

Vor kurzem gelesen: Es sieht so aus, als seien meine letztes Jahr angeregten Änderungsvorschläge in die Lightweight Contracts geflossen (siehe Posts oben):

https://hackernoon.com/hashed-secrets-to-the-rescue-1ddc1daff83e

Sehe ich als entscheidende Verbesserung an ... damit werden die Lightweight Contracts zu einer echten Konkurrenz zu Standard-Smart-Contracts (a la Ethereum), da sie dann auch vertrauenslos designt werden können.

Kurz gesagt kann jeder, der eine Zahlung an einen Contract sendet, dafür die Bedingung stellen, dass der Contract auch laufen muss. Wenn der Contract nicht läuft, wird die Zahlung zurückgenommen. Dazu wird ein HTLC (Hashed Timelocked Contract) ähnlich wie in Lightning verwendet (realisiert mit Phased Transactions). Das war vorher der entscheidende Schwachpunkt: Wenn man Coins an einen nicht laufenden Contract gesendet hatte, wurden die Funds einfach blockiert (bis er wieder "loslief"). Das kann man damit nun verhindern.

Ob sich das im Kurs niederschlägt wird man sehen. Als problematisch sehe ich nach wie vor das zentralisierte Entwicklungsmodell an.

Ich bringe es einfach nicht über das Herz, wahrscheinlich ein Fehler... meine armen OByte und Lisk-Krümel 

Ich hab sie vor paar Tagen vertickt. Egal, weg damit.
In BTC zum Hodlen getauscht, genauso wie Ark, Shift, Gigabyte und Lisk.

Ja, sie haben alle vergrault, nichtsdestotrotz hodl ich noch ein paar ARDOR und IGNIS, jetzt zu verkaufen wäre einfach witzlos

Hier gabs ja lange nichts.... Gibt es hier noch welche die ein paar Coins halten? Oder hat Jelurida alle vergrault? 

Ardor heute rund +30% und Ignis auch bei ca +15%. Evtl ein Wiederausgraben des Threads hier wert? Gab es nennenswerte Nachrichten? Auf die schnelle habe ich nur ein neues Exchangelisting gefunden:
https://twitter.com/ArdorPlatform/status/1105087590917701632

Zur Abwechslung mal wieder Nachrichten, sogar gute 

https://coindiary.net/changelly-partnered-with-jelurida/

Er hat ja den Vorschlag stark geändert - d.h. sich schon mit dem Thema auseinandergesetzt. Und da ich glaube, dass vertrauenslose Contracts die Use Cases (und damit das Potenzial für Kurssteigerungen usw., von denen Jelurida ja profitieren würde) stark erweitern sollten, denke ich schon, dass sie sich damit beschäftigen könnten.

Es geht ja eigentlich nur um zwei kleine Änderungen: 1) Contracts müssen auf Phased Transactions reagieren können und 2) Phased Transactions müssen mehr Restriktionen auf Transaktionen anwenden können, die als Anlass für die "Freischaltung" der Coins dienen.

Also wenn ich Jelurida wäre, dann wäre das einzige was mich von der Umsetzung abhalten könnte ein neuer Angriffsvektor, der dadurch auftritt. Sehe ich aber in dem Fall als unwahrscheinlich an. Man kann ja einen expliziten Befehl einführen, dass ein Contract auf Phased Transactions reagieren darf oder nicht (ein Flag wie reactOnPhasedTransaction = True oder sowas). Und der zweite Punkt sollte meines Verständnisses nach überhaupt keine Auswirkungen auf Konsens usw. haben.

Ich glaube, dass das schlecht durchgeführte Rebranding von NXT auf Ardor ein großes Problem ist. Dass Ardor eigentlich eine NXT-Weiterentwicklung ist, kommt bei vielen nicht an, und deshalb denke ich auch, dass das "NXTforum" ausgeblutet ist. Es gab ja nicht mal ein Ardor-Unterforum dort. Vielleicht hätte man NXT auch gleich mit umbenennen sollen (in Ardor Classic oder sowas, falls der Begriff "Classic" nicht wegen ETC verbrannt ist ).

Schön zu sehen, dass Lyor dir noch geantwortet hat, aber will/wird er es auch umsetzen?

Die Sache mit Stackexchange ist mal wieder typisch NXT/Jelurida. Damals wanderte NXT aus, um ein eigenes Forum zu gründen, aber einzelne Altcoins haben einfach nicht genug Anziehungskraft, um eine mainstream community aufzubauen. Da sollte man in den sauren Apfel BCT beißen.

Die neue Seite sieht aus wie stackoverflow. Dann ist es wohl wirklich nur für Probleme und Lösungsvorschläge gedacht und an Experten gerichtet.

Vor kurzem wurden die "Lightweight Contracts" im Testnet veröffentlicht, die m.E. durchaus Potenzial haben (insbesondere, wenn eine von mir angedachte Erweiterung realisiert wird). Also von der Entwicklung her ist alles weiter prima.

Was aber gar nicht toll ist ist das Hin und Her mit der Kommunikation. Erst sollen alle auf Slack, dann auf Stackexchange ... Ich kann ja verstehen, dass Bitcointalk nicht die ideale Plattform ist, wenn man sich hier zwischen den ganzen ICOs behaupten soll, aber der Ardor-Reddit z.B. hatte eine ganz gute Community und dünnt jetzt auch langsam aus. Stackexchange scheint mir nicht geeignet, da es ein Q&A-Forum ist und damit bestimmte Dinge einfach nicht diskutiert werden können, ohne dass Löschgefahr besteht. Und solche Chatplattformen wie Slack ... no comment.

Da zeigen sich halt die Schwächen des doch ziemlich zentralisierten Entwicklungsmodells.

PS: Es gibt jetzt noch ein neues Forum, https://ardorforum.org/ . Funktioniert wohl mit den Accounts von nxtforum.org. Mal sehen ob das angenommen wird.