Topic: Atascado! no, ¿atascado? si, no confirmado. - page 2. (Read 2206 times)

En este caso por obvias razones de pagos no puedes cambiar el monto, pero a veces cambiando el monto puedes reducir el tamaño, un poco +, un poco -, dependiendo del "sencillo" funciona, el sencillo es en esencia lo que mencionanste.

Es como indicas más o menos. Depende sobretodo del número de inputs que se tengan que utilizar para cubrir el montante, y en menor grado del número de outputs (menor porque el envío es a una única dirección, y por ser su peso menor), además del tipo de dirección en sí y algún detalle adicional.

Ver por ejemplo:
https://blockchain-academy.hs-mittweida.de/2023/02/calculation-of-bitcoin-transaction-fees-explained/

En lo relativo al uso de la dirección por primera vez en un envío, tiene esa componente de perdida de privacidad (que si era una dirección de campaña no es que realmente la tenga), además de, por lo que recuerdo, mayor facilidad de ser expuesta a un hipotético hackeo quantum al revelarse la clave pública (punto de partida para un ataque quantum) en la TX de envío.

Ver:
https://www2.deloitte.com/nl/nl/pages/innovatie/artikelen/quantum-computers-and-the-bitcoin-blockchain.html

El otro día tenia que pagar la fee de ingreso a un torneo de aca del foro. Resulta que yo suelo utilizar siempre la misma billetera en la que recibo los pagos de campañas, cuestion que para enviar 1mbtc me estaba costando 0.125mbtc aproximadamente el envio lo cual claramente es una locura para tan baja cantidad de dinero (10%+), cuestion que tocando en electrum veia que tenia mucho tamaño mi transacción, entonces desde la misma billetera seleccione otra adress que nunca use y que se gastara desde ahi, el gasto bajo considerablemente a tan solo 0.04mbtc, esto segun entiendo es por la cantidad de tx gastadas (balance entre inputs/outputs) en mi otra direccion habitual no?.

No sucede nada al hacer este movimiento no? mas alla de alguna cuestion relacionada con la privacidad, la cual no me interesa en demasía en esa billetera ya que esta expuesta de por si.

:::/Hispo/:::En su momento esta situaciones se repiten, no lo digo por los fee, que dependiendo del "causante" tenemos s/vB que nos "fastidian", pero esto depende del monto que se envía, pues creo que un rango del 1%-3% es "aceptable", lo que pasa es que el mítico 1sat/vB, es agradable, pero, el asunto aquí, y creo que es el punto del "atascado" o no, es saber que debes pagar según tus prioridades.

Pero, sucede que, tienes a un tipo que manda $10.000/BTC y paga un fee de $1000 y tiene un tipo que manda $100 y quiere pagar un $1 de fee, cuando la baja prioridad ronda $5, y la alta prioridad $40.

Dicho lo anterior, si los fee se acomodan a la idea correcta de pagar lo justo, procedo, si no, uso otras cadenas, y literal cadenas, que hay que tener. Pienso que siempre se habla del cripto-folio, pero como estamos hoy en día, hay que tener su fee-folio,    .

En mi caso particular, que ya tiré la toalla y solo hago 3 o 4 ventas al año, asumo la comisión que haya en cada momento y eso es todo.

Algo vimos en este hilo del agosto pasado, pero los fees en ese momento eran relativamente comedidos, y fue en septiembre, y sobre todo a partir de noviembre que los fees se dispararon.

Un problema añadido que le veo es la imprevisibilidad del rango de fees, dado que tienen mucha variabilidad según el momento. Por ejemplo, ayer vimos como pasaron de los 30 sats/vByte a los 317 sats/vByte en el intervalo de un par de horas, para luego volver a bajar a rangos de 35 sats/vByte de hace unas horas (ahora mismo sube un tanto).

El problema es doble: Por un lado el rango de fees en sí al que uno se puede enfrentar, y por otro el fee que ha de mandar de entrada si quiere intentar (sin garantías) estar en el siguiente bloque, haciendo que uno deba plantearse incluso el x2 del mínimo de entrada.

No sé bien bien que estará haciendo la gente que deba transaccionar por cifras de importe modestas. Supongo que la búsqueda de alternativas como las que plantas irán en función de la imperatividad o no de realizar la TX. Entiendo que, por otro lado, es posible que el efecto disuada a una buen proporción de gente que quiera transaccionar, pero que no sea algo imperativo.

Aprovecharé este hilo para indagar un poco en sus opiniones sobre los efectos que puede tener esta congestión en el comportamiento de los usuarios de Bitcoin como nosotros. La verdad es que las preguntas que yo pudiese tener no ameritan en abrir un hilo secundario.
Desde que empezó todo esto de los ordinales y los tokens de caca en nuestra cadena principal de Bitcoin ¿Ustedes se han visto más en la inclinacion de utilizar monedas alternativas para sus transacciones o tratan de jugar con los Fees mínimos que la mempool nos ofrece ahora mismo?

Yo en lo personal, aunque no sea lo ideal, he aumentado mi uso de transacciones off-chain por medio de Binance y exchanges similares, ustedes saben, para hacer pagos sin comisiones. A pesar de que no me gusta acumular nada en esa clase de páginas, la verdad es que como Venezolano viniendo en Venezuela, no me puedo permitir el darle a los mineros unas recompensas como las que están pidiendo en estos momentos para algo rápido. Utilizo stablecoins

También me he visto tentado a diversificar un poco con monedas alternativas dentro del top 10 para transacciones on-chain. Pero es muy poco probable que cambie satoshis por altcoins en estos momentos.

¿Que me cuentan ustedes? Cómo manejan todo esto?

Pues se acabó la calma relativa que había hoy, cuando hasta hace dos horas los fees mínimos de los bloques minados rondaba los 30 sats/vByte .. 60 sats/vByte. En estas últimas dos horas ya vemos fees mínimos de tres dígitos en los bloques minados de todos los colores (104..317 sats/vByte mínimo).

Sorpresa … no son los Ordinals (salvo que tengan alguna codificación que no pille en mi Cuadro de Mandos Ordinals), donde a partir del bloque 824.890 los bloques contienen entre 2 y 53 Ordinals tan solo. Será el fomo relativo al efecto ETF …

Mi primera consulta del mem.pool 2024, si, puede que sea muy tarde para muchos, pero solo miro "al gato" para saber si esta "vivo" o "muerto" para determinar si hay tarifas bajas, altas o lo tengo que hacer.

Sin prioridad 3,16 US$ => 48 sat/vB
Baja prioridad 12,05 US$=> 183 sat/vB
Media prioridad 13,17 US$=> 200 sat/vB
Alta prioridad 14,02 US$=> 213 sat/vB

Ahí lo tenemos, eso seria mi alta prioridad, cuando estoy en "lo tengo que hacer": 3,16 US$

De igual manera para la historia tenemos:

Memory Usage:
‎1.84 GB / 300 M
289.571 Txs


https://mempool.space/es/

Si alguien está intentando usar mempool.space en estos momentos, indicar que la web está caída desde hace unos minutos:

https://www.isitdownrightnow.com/mempool.space.html
https://twitter.com/AS54415/status/1742226117912576254

Según indican en su Twitter, hay un fallo parcial desde hace algo más de media hora. Por lo que veo en el comentario de una persona en el hilo de Twitter, parece que esto podría crear algún problema en cadena en otros servicios que se basan en Mempool.space para calcular los fees actuales.

Además, creo que sí algo nos ha enseñado la historia de la humanidad y de los negocios es que de la fama y la historia pasada no se puede vivir eternamente.  Llegará un punto en el cual Bitcoin, como moneda y activo desscentalizado, tendrá que mostrar lo que vale en un mundo lleno de monedas alternativas y servicios centralizados que también pueden transmitir valor en unos pocos segundos.
Mientras más nuevas son las generaciones de personas que crecen con el internet en sus manos desde la juventud o niñez, menos tolerancia hay a los tiempos de carga o a los tiempos de espera, hoy en día esperar un minuto para que se encienda el ordenador es demasiado, cuando hace no tanto con sistemas operativos como XP era común.

Hay una posibilidad real de que las nuevas generaciones de jóvenes entusiastas de las criptomomedas empiecen a experimentar rechazo a Bitcoin si este problema de los NFFsy los shit-tokens dentro de la red principal no se solucionan, sería un escenario que ni siquiera el Halving podría ayudar a amortiguar.

Cuidado con las wallet, hay wallets que no dicen absolutamente nada. La semana pasada me estaban pagando el equivalente $200 pero lo que llegó fue el equivalente a $160. Yo de inmediato le mostré como Electrum te pone una advertencia que se va gastar 20% o mas en transacciones. Si tu wallet no te advierte y eres de los que escanea un qr code y pagas, está muy mal. Cámbiala de inmediato.

Naturalmente hay que bajarle, mejor que pase una semana a que roben en transacciones, pero que esté por encima de la mayoría de la basura que ellos introducen en la blockchain por una "módica" suma...

En fin, mas dinero que me robaron los spammer. Ustedes no se dejen.

Una cosa que a estas alturas parece incomprensible, en el caso de Ledger, es por qué no han introducido todavía dos opciones que son básicas (salvo que me las haya perdido):

- RBF
- Firma de mensajes ad-hoc

En lo relativo al primer aspecto, la web de Ledger aún te sugiere ir a Electrum para hacerlo, mientras que el segundo aspecto se quitó hace años, precisamente con la salida al mercado de Ledger Live (iba en versiones precedentes). Uno diría que, en momentos de fees relativamente altos como venimos viendo desde hace meses, el RBF sería prioritario …

Nota: pertinencia-> Fees altos y ausencia de herramienta básica para gestión de TXs desde uno de los HW más utilizados, a fin de desatascar TXs.

Literal en la aplicación tenia 100s/vB y la cambio a 80, luego reviso en mem.pool y continuaba en +100, pero luego de un minuto (+-) hizo el cambio a 80 (+-) y en realidad dependiendo del tamaño o de la cantidad de transacciones, podemos tener relevancia en estos cambios para lo que pagamos. Actualmente la baja prioridad se maneja en 46sat/vB, lo cual deja en la practica como la mejor salida es tener nuestra "prioridad baja", obviamente no la indicada por el mem.pool sino la nuestra.

Por otra parte, en mi caso este ha sido el año de mi ATH para pagos de fee, no había pagado más de $3 en promedio por una transacción en Electrum. Exchanges y Casinos es otra historia.

A bote pronto, sí. Se ha montado todo un negocio entorno a la explotación técnicamente factible, pero por lo demás reprochable, aprovechando el uso de una infraestructura como es la red de Bitcoin para algo que no forma para nada parte de su finalidad. Salvaguardando las distancias, y a su vez denotando la diferencia entre un sistema centralizado y otro descentralizado (o concentrado en ciertos componentes), VISA no permitiría el asentamiento de un invento equivalente en su red (de ser técnicamente factible).

Dentro del mundo de las hipótesis, siempre se podría dar un tiempo para que migrasen de alguna forma los inventos a otra red. Entiendo por eso que, en buena medida, lo que les da valor es beber de la reputación de Bitcoin, pero a su vez no le favorecen en nada. Es más, perjudican a todos los usuarios convencionales, y con más énfasis a los que quieren mover pequeñas cantidades y/o con suma diligencia. Esto también, en agredado, es una buena suma …

La cuestión es que si algo nos ha enseñado la mempool en el pasado es que es posible que se hagan vaciados de forma muy repentina, quizá coincidiendo con cambios en el precio de los token y los activos que están congestionando la cadena.
Hace un par de noche note un patrón de descenso en el número de transacciones en la última semana ósea, de domingo a domingo. Nosé si el patrón se seguirá cumpliendo por motivo de las fechas en las que estamos o simplemente se trata de un enfriamiento del FOMO con el token Ordi y con sus derivados.

Sabes, se trata de una sensación incomoda en la que personalmente me encuentro, por un lado no quiero ver que este nuevo estandar se implemente de forma masiva en detrimento de nosotros que solo buscamos la transferencia de valor, pero en la otra mano, tampoco me gustaría que muchas de las personas que metieron su dinero en ORDI y este tipo de "activos" perdiesen completamente su inversión. Aunque se que lo que duele enseña, tampoco es la idea que las vidas se arruinen, podríamos debatir sobre la responsabilidad financiera de cada uno y cosas asi.
Si tuvieses un botón para eliminar de un solo toque a los intrusos de la red de Bitcoin, lo harías sin pensar en las perdidas millonarias que se inflingirian? Es algo que no había pensado, sinó hasta hoy...   

Aunque la mayoría lo conocemos, por tener una noción a vista de pájaro de la evolución del número de TXs pendientes en la mempool no está de más mirar de vez en cuando la web de Johoe:


Se observa que la última vez que se vació la mempool fue en abril 2023, concretamente el 20/04/2023 según he visto publicado. Desde entonces, llevamos 9 meses seguidos sin vaciarla, con valores relativamente altos en comparación con el histórico completo, y superando con creces la época del gran influjo de personas de finales 2017/principios 2018. Antes solía bastar con esperar un poco para que se descongestionase. Ahora creo que la sensación es que la espera puede ser larga si no se entra al trapo de los fees elevados...

Puede que la demografía de los holders empiecen a realmente mostrar algo de peso en el comportamiento del mercado si esta escalada de fees termina coincidiendo con un mercado a la baja o el comienzo de la tendencia del miedo y el inicio del fin de la codicia. Se trataría de un momento crucial en el cual muchos de los que hasta ese momento se habían visto frenados tendrán que lidiar con los fees, de una manera u otra. Los mineros se verán favorecidos, obviamente.

Y un número considerable de holders deciden el no mover por los fees a los exchanges para cerrar sus posiciones o vender BTC por USDT, entonces se podría traducir en una caída de precio más amortiguada. Claro, estamos hablando de especulación pura y dura, asi que no sé hasta que punto lo que digo tiene sentido, sería cuestión de hacer un estudio estadístico utilizando el valor medio de las direcciones asumiendo un porcentaje de direcciones de autocustodia y tambien un coeficiente para un número de direcciones por wallet...

Comparto la hipótesis. Los traders nuevos, y por ende las manos más débiles, son los que en general almacenan todos los BTC en los mismos exchanges, y no les afecta en nada la escalada de fees. O bien especulan con altcoins que no tienen el problema.

El camino hacia la autocustodia en muchos casos es largo, e implica acumular algo de experiencia con los vaivenes de la cotización, esto ayuda a no caer en pánico cada vez que la cotización baje. O sea, los que no pueden mover los fondos ahora por los costos, son en general los que son menos propensos al pánico, mientras que los que sí lo son, los pueden vender en cualquier momento.

Hay un grupo en el que sí podría influir el nivel, que son los hodlers pequeños pero con algo de experiencia. Si bien éstos no son especialmente vulnerables al pánico, les gustaría de vez en cuando vender algo de BTC para toma de ganancias o comprar algún bien y servicio. Y quizá por el nivel de fees actual lo piense dos veces. Pero creo que este grupo es demasiado pequeño como para influir masivamente en la evolución de la cotización.

Podríamos inducir que si en un futuro la tendencia hacia la autocustodia crece, el panorama podría cambiar, pero creo que en este caso la cadena ya se llenaría aún sin Ordinals ni nada por el estilo, y entonces la gente usaría Lightning o alguna cadena lateral, haciendo que el efecto también se debilite.

Una reflexión lateral es si la escalada de fees puede, a su vez, retroalimentar en cierta medida la escalada de valor de bitcoin. A priori diría que no, dado que supongo que los fees frenan y mucho a los tenedores de cantidades modestas, pero los grandes tenedores ni se inmutan. Es más, también supongo que la mayor masa de lo comercializado en los Exchanges parte de fondos que los traders ya tienen en los Exchanges, y los que son de mayor tamaño, puede que jueguen más con la autocustodia y las idas y venidas desde/hacia los Exchanges.

Es decir, mi hipótesis sería que el agregado que puedan tener los pequeños traders en autocustodia, y que ahora no mueven a los Exchanges (en el supuesto de querer vender) por el tema de los fees, no es significativo como para mover el mercado, y por ende, no influye en el mismo este hodl temporal al que puede llevarles el rango de fees actuales.