Pages:
Author

Topic: BIP BIP - page 2. (Read 12781 times)

sr. member
Activity: 381
Merit: 266
August 28, 2015, 04:43:22 AM
#85
C'est sur que les quelques pools majoritaires qui prendront la décision à elles-seules, c'est super décentralisé...

c'est un peu la base de déclenchement de BIP 101 aussi ... et c'est ça qui est assez savoureux dans la critique des autres solutions par les XTmen Kiss


Et c'est un peu XT qui a ouvert la boîte de pandore aussi sur ce coup là.
hero member
Activity: 623
Merit: 500
CTO, Ledger
August 28, 2015, 12:05:09 AM
#84
C'est sur que les quelques pools majoritaires qui prendront la décision à elles-seules, c'est super décentralisé...

c'est un peu la base de déclenchement de BIP 101 aussi ... et c'est ça qui est assez savoureux dans la critique des autres solutions par les XTmen Kiss
legendary
Activity: 1619
Merit: 1004
Bitcoiner, Crypto-anarchist and Cypherpunk.
August 27, 2015, 06:32:43 PM
#83
C'est sur que les quelques pools majoritaires qui prendront la décision à elles-seules, c'est super décentralisé...

L'augmentation de blocs devrait être automatique et algorithmique, pas par un système foireux de votes centralisés comme ce que propose BIP100

Et pas aussi arbitraire comme propose BIP 101.


BIP 104 > BIP 100 > BIP 102 > BIP 101 c'est à dire : BIP 104 > all
sr. member
Activity: 333
Merit: 250
August 27, 2015, 06:24:08 PM
#82
C'est sur que les quelques pools majoritaires qui prendront la décision à elles-seules, c'est super décentralisé...

L'augmentation de blocs devrait être automatique et algorithmique, pas par un système foireux de votes centralisés comme ce que propose BIP100
legendary
Activity: 1619
Merit: 1004
Bitcoiner, Crypto-anarchist and Cypherpunk.
August 27, 2015, 06:04:11 PM
#81
C'est ridicule : faire d'un truc potentiellement illimité un machin qui sera éternellement limité dans son fonctionnement pour de pures raisons conservatrices (votre problème de centralisation est pure blague)

Le problème de la centralisation une blague t'es sérieux ?

T'as cru qu'on vivait dans le monde des bisounours ? Si le Bitcoin a été créer c'est pour luter contre la centralisation et le pouvoir qu'on les banques. Si c'est pour refaire les mêmes erreurs faites vous votre altcoin Bitcoin XT et allez vous faire foutre. Laisser nous le Bitcoin tel qu'il devrait l'être au lieu de le vendre à des entreprises pour du profits.
legendary
Activity: 1372
Merit: 1000
--------------->¿?
August 27, 2015, 10:11:16 AM
#80
Tout ces BIPs ne sont qu'une pâle copie des pitoyables élections presidentielles. Tu crois que tu as le choix? Mais t'en a pas.

Comme si voter allait changer la situation.. Comme si forker allait améliorer bitcoin. Roll Eyes

Exacte. On a beau débattre tant qu'on voudra ce n'est pas nous qui va décider l'avenir du bitcoin mais les 1 milliards de dollars US qui ont été investis dans les infrastructures. Ce sont ces compagnie qui auront le dernier mot car ce sont elles qui ultimement vont créer de la valeur au bitcoin. Les mineurs n’auront aucun choix de les suivre par conséquent. Et devine quoi, ces compagnies veulent tous que bitcoin ait de la capacité.

lol quelle prétention. deja 52% du hashrate ne veux toujours rien changer.



ca me dépasse Huh

Ce n'est pas de la prétention, c'est la réalité. Tu crois que le milliard de dollars n’aura aucune influence? Tu rêves en couleur. De plus, sortir des graphiques sur des états du réseau actuel n’est aucunement valable pour des projections future. Attend et tu verra.
legendary
Activity: 1260
Merit: 1002
August 27, 2015, 08:46:25 AM
#79
Tout ces BIPs ne sont qu'une pâle copie des pitoyables élections presidentielles. Tu crois que tu as le choix? Mais t'en a pas.

Comme si voter allait changer la situation.. Comme si forker allait améliorer bitcoin. Roll Eyes

Exacte. On a beau débattre tant qu'on voudra ce n'est pas nous qui va décider l'avenir du bitcoin mais les 1 milliards de dollars US qui ont été investis dans les infrastructures. Ce sont ces compagnie qui auront le dernier mot car ce sont elles qui ultimement vont créer de la valeur au bitcoin. Les mineurs n’auront aucun choix de les suivre par conséquent. Et devine quoi, ces compagnies veulent tous que bitcoin ait de la capacité.

lol quelle prétention. deja 52% du hashrate ne veux toujours rien changer.




ensuite, que dire de plus..



ca me dépasse Huh
legendary
Activity: 1372
Merit: 1000
--------------->¿?
August 27, 2015, 08:26:16 AM
#78
Tout ces BIPs ne sont qu'une pâle copie des pitoyables élections presidentielles. Tu crois que tu as le choix? Mais t'en a pas.

Comme si voter allait changer la situation.. Comme si forker allait améliorer bitcoin. Roll Eyes

Exacte. On a beau débattre tant qu'on voudra ce n'est pas nous qui va décider l'avenir du bitcoin mais les 1 milliards de dollars US qui ont été investis dans les infrastructures. Ce sont ces compagnie qui auront le dernier mot car ce sont elles qui ultimement vont créer de la valeur au bitcoin. Les mineurs n’auront aucun choix de les suivre par conséquent. Et devine quoi, ces compagnies veulent tous que bitcoin ait de la capacité.
sr. member
Activity: 333
Merit: 250
August 27, 2015, 08:24:16 AM
#77

BIP 101 n'a pas été tester non plus. Et si Gavin & co arrêtaient de se la jouer solo et aidaient à bosser sur BIP 100 par exemple, peut être que ça irait plus vite. Au lieu de vouloir une augmentation à tout prit, BIP 100 est un compromis qui offre une augmentation de la taille des blocs, si Gavin & co le refuse c'est qu'il y a un truc qui nous cache sur la vrai raison pour laquelle ils veulent BIP 101.

Et perso BIP 104 > all. cf : ici

BIP100 le truc mal foutu qui va provoquer des crises à chaque "vote"?
Vous qui parlez sans cesse de stabilité, ce n'est à rien y comprendre.
Avec BIP101, pas de votes à la noix tous les 4 matins, stabilité totale en dehors de l'augmentation tous les deux ans.

Quote
Pour la deuxième partie de ton message : On s'en balance des entreprises. Le Bitcoin ne leur appartient pas. On a pas à faire des changements pour eux c'est à eux de s'adapter au Bitcoin. Si ils veulent un nombre de tps illimité ils ont cas mettre leurs ressources à disposition pour travailler sur lightning au lieu de se toucher et attendre qu'on leur serve des améliorations sur un plateau.

Dans ce cas, qu'est-ce qui donnerait de la valeur au bitcoin?
Sans rien derrière, cela ne sera qu'une pyramide de ponzi.
Jusqu'à présent, je n'ai toujours pas lu d'argument qui pousserait btc à augmenter parce qu'actuellement :
-nombre de transactions limitées -> ne pourra pas servir en tant que monnaie.
-taille des blocs limités -> rien d'intéressant ne pourra se faire sur la blockchain et ne fera donc pas augmenter sa valeur.

Chaque mBTC utilisé pour immobilisé pour stocker n'importe quoi sera permettra de raréfier encore plus la quantité disponible et augmentera mécaniquement sa valeur.
C'est pourtant pas dur à comprendre.
Tout le monde y gagne : l'entreprise pas son business et, surtout, les possesseurs de BTC.

Parce que les trucs du genre "elles n'ont qu'à faire leur propre système" ne créera aucune valeur au BTC, uniquement pour leur système.
C'est cela que vous voulez?

C'est ridicule : faire d'un truc potentiellement illimité un machin qui sera éternellement limité dans son fonctionnement pour de pures raisons conservatrices (votre problème de centralisation est pure blague)
legendary
Activity: 1260
Merit: 1002
August 27, 2015, 08:05:58 AM
#76
Tout ces BIPs ne sont qu'une pâle copie des pitoyables élections presidentielles. Tu crois que tu as le choix? Mais t'en a pas.

Comme si voter allait changer la situation.. Comme si forker allait améliorer bitcoin. Roll Eyes
legendary
Activity: 1619
Merit: 1004
Bitcoiner, Crypto-anarchist and Cypherpunk.
August 27, 2015, 05:14:22 AM
#75
Tu fais le plein de ta voiture quand il te reste encore plus de la moitié de carburant dans le réservoir ? Mais avec des blocks remplis à 75% on sera loin d'être au pied du mur. Augmenter la taille maintenant sans faire test ni rien et tout faire dans la précipitation c'est useless. Donc au lieu de foutre la pression avec son Bitcoin XT, il devrait plutôt faire des tests en testnet avec l'aide des pools, et des gros acteurs pour voir les éventuels problèmes qu'il peut y avoir. Au lieu d'essayer de forcer le truc avec son wallet pourrie comportant pleins d'autres trucs sans rapport avec BIP 101.

Et dans tout les cas on connaîtra pas de brusque montée du nombre d'utilisateurs et des transactions ( hors stress test ), donc les devs ont surement meilleur à faire que s'occuper de la taille des blocks.

Si on sera au pied du mur : l'augmentation peut aller très rapidement, on n'en sait rien.
Il suffit d'une "killer-app" ou d'une bonne nouvelle pour cela.
Et là, ce sera trop tard pour agir car cela partira à nouveau dans tous les sens, tout sera fait dans la précipitations

Le wallet XT est peut-être pourri mais rien n'interdit de mettre la partie BIP101 dans le core bitcoin (ce que souhaitent les gros qui soutiennent XT)

Mais bon c'est supayr, beaucoup sont contents qu'un truc bancal émerge, le BIP100 qui dans l'état actuel des choses n'est ni implémenté, ni testé (et donc c'est encore du vent) et dont la proposition permettrait à un pool de 20% de tout bloquer.
Alors cela va repartir pour des discussions à la con qui n'aboutiront sur rien.

allez encore un fois, répète apres moi:

AUGMENTER LA TAILLE DES BLOCKS N'APPORTERA PAS DES NOUVEAUX UTILISATEURS.

allez encore un fois, répète après moi:
AVEC UNE TAILLE DE BLOCS FIXE (dont la taille a été limitée volontairement par Satoshi et dans un but temporaire, et jusqu'à nouvel ordre, c'est tout de même lui qui a le mieux réfléchi aux conséquences et problèmes futurs du bitcoin) EMPECHERA TOUT BUSINESS DE SE CONSTRUIRE SERIEUSEMENT DESSUS

BIP 101 n'a pas été tester non plus. Et si Gavin & co arrêtaient de se la jouer solo et aidaient à bosser sur BIP 100 par exemple, peut être que ça irait plus vite. Au lieu de vouloir une augmentation à tout prit, BIP 100 est un compromis qui offre une augmentation de la taille des blocs, si Gavin & co le refuse c'est qu'il y a un truc qui nous cache sur la vrai raison pour laquelle ils veulent BIP 101.

Et perso BIP 104 > all. cf : ici


Pour la deuxième partie de ton message : On s'en balance des entreprises. Le Bitcoin ne leur appartient pas. On a pas à faire des changements pour eux c'est à eux de s'adapter au Bitcoin. Si ils veulent un nombre de tps illimité ils ont cas mettre leurs ressources à disposition pour travailler sur lightning au lieu de se toucher et attendre qu'on leur serve des améliorations sur un plateau.
legendary
Activity: 1260
Merit: 1002
August 27, 2015, 04:44:50 AM
#74
Hein qui me parle? Grin

YA PAS DE PROBLÈME

CEST PAS UNE QUESTION DE TEMPS

(Sauf pour les corporations qui veulent s'accaparer bitcoin parceque elles savent que plus le réseau grossi et se décentralise, plus le fameux consensus sera impossible à avoir.. Cest ca bitcoin.)
sr. member
Activity: 333
Merit: 250
August 27, 2015, 04:34:09 AM
#73
Ou quand ça sert plus a rien de discuter avec des gens qui ne comprendrons jamais. Un peu comme avec toi dailleurs..

Puisque tu en viens aux attaques personnelles, faute d'arguments réels, un peu comme toi dont la courte vue ne te permet pas de cerner le problème de la taille de blocs au nom du "on a le temps, faut rien toucher"
sr. member
Activity: 333
Merit: 250
August 27, 2015, 04:27:10 AM
#72
Tu fais le plein de ta voiture quand il te reste encore plus de la moitié de carburant dans le réservoir ? Mais avec des blocks remplis à 75% on sera loin d'être au pied du mur. Augmenter la taille maintenant sans faire test ni rien et tout faire dans la précipitation c'est useless. Donc au lieu de foutre la pression avec son Bitcoin XT, il devrait plutôt faire des tests en testnet avec l'aide des pools, et des gros acteurs pour voir les éventuels problèmes qu'il peut y avoir. Au lieu d'essayer de forcer le truc avec son wallet pourrie comportant pleins d'autres trucs sans rapport avec BIP 101.

Et dans tout les cas on connaîtra pas de brusque montée du nombre d'utilisateurs et des transactions ( hors stress test ), donc les devs ont surement meilleur à faire que s'occuper de la taille des blocks.

Si on sera au pied du mur : l'augmentation peut aller très rapidement, on n'en sait rien.
Il suffit d'une "killer-app" ou d'une bonne nouvelle pour cela.
Et là, ce sera trop tard pour agir car cela partira à nouveau dans tous les sens, tout sera fait dans la précipitations

Le wallet XT est peut-être pourri mais rien n'interdit de mettre la partie BIP101 dans le core bitcoin (ce que souhaitent les gros qui soutiennent XT)

Mais bon c'est supayr, beaucoup sont contents qu'un truc bancal émerge, le BIP100 qui dans l'état actuel des choses n'est ni implémenté, ni testé (et donc c'est encore du vent) et dont la proposition permettrait à un pool de 20% de tout bloquer.
Alors cela va repartir pour des discussions à la con qui n'aboutiront sur rien.

allez encore un fois, répète apres moi:

AUGMENTER LA TAILLE DES BLOCKS N'APPORTERA PAS DES NOUVEAUX UTILISATEURS.

allez encore un fois, répète après moi:
AVEC UNE TAILLE DE BLOCS FIXE (dont la taille a été limitée volontairement par Satoshi et dans un but temporaire, et jusqu'à nouvel ordre, c'est tout de même lui qui a le mieux réfléchi aux conséquences et problèmes futurs du bitcoin) EMPECHERA TOUT BUSINESS DE SE CONSTRUIRE SERIEUSEMENT DESSUS
legendary
Activity: 1260
Merit: 1002
August 27, 2015, 01:23:19 AM
#71
lol gavin se fait troll par szabo^1000: https://twitter.com/gavinandresen/status/636569665284775937

Troll est bien le mot, surtout quand on est a cours d'argument apparament.

Ou quand ça sert plus a rien de discuter avec des gens qui ne comprendrons jamais. Un peu comme avec toi dailleurs..

Szabo cest le pape de la cryptographie. Bcp pensent qu'il puisse être derrière satoshi nakamoto.
Gavin, c'est un petit n00b à côté. Tout ce qu'il merite cest du foutage de gueule. Et encore ça va ca reste bon enfant, pour ce traître.
legendary
Activity: 1372
Merit: 1000
--------------->¿?
August 26, 2015, 10:10:25 PM
#70
lol gavin se fait troll par szabo^1000: https://twitter.com/gavinandresen/status/636569665284775937

Troll est bien le mot, surtout quand on est a cours d'argument apparament.
legendary
Activity: 1260
Merit: 1002
August 26, 2015, 03:14:04 PM
#69



Quote
18:56:42 gavinandresen: Pierre_Rochard: what do you think of my argument that hash rate and fees are apples and oranges?

http://bitstein.org/blog/pierre-rochard-and-gavin-andresen-discuss-the-block-size-limit/

Grin
legendary
Activity: 1512
Merit: 1012
August 26, 2015, 03:10:14 PM
#68
Quote
EDIT La reserve c'est 50 bornes?

ouais, ou 5L ... donc, ça dépend comment tu roules.  Cheesy (moi, je me mets derrière un camion si ça arrive)
legendary
Activity: 892
Merit: 1013
August 26, 2015, 02:51:56 PM
#67
Et dans tout les cas on connaîtra pas de brusque montée du nombre d'utilisateurs et des transactions ( hors stress test ), donc les devs ont surement meilleur à faire que s'occuper de la taille des blocks.
on a déja vu des doublement dans l nombre de transa en 1jour ... mais roulons, on est qu'a 50% même a 75% il y a de la marge!

EDIT La reserve c'est 50 bornes?
legendary
Activity: 1512
Merit: 1012
August 26, 2015, 01:49:18 PM
#66
Tu crois qu'il va y avoir des milliers d'utilisateurs qui vont rejoindre les services du jour au lendemain ? Lol.

 Grin on sait jamais .. peut-être que Western Union, Paypal et OKCoin vont utiliser la gratuité du réseau Bitcoin ... pour gagner encore plus de fric.
Pages:
Jump to: