Topic: Bitcoin trop transparent - page 3. (Read 917 times)

Si t'es très riche en cash, ce qui est actuellement rare si pas inexistant, tu n'as pas vraiment d'intérêt à "surgir". Je dirais même que t'as plutôt intérêt à rester bien planqué, ou plus prosaïquement à utiliser au moins une partie de ta fortune dans des investissements variés (bourse, voire investissements privés, immobilier, etc.).

La difficulté est bien partie pour ne faire qu'augmenter, suivant la loi de Moore que Satoshi cite dans Bitcoin Whitepaper d'ailleurs (par rapport a la taille du Ledger). Basiquement, que les equipements de minage deviennent de plus en plus performants avec le temps.

On voit deja l'apogée des fermes geantes. Le calcul est simple et rapide:
- Acheter l'equiment en grandes quantitées reduit l'investissement hardware par 40-50%
- Les Fermes s'installent la ou l'electricité est bon marché: centrales hydro, champs photovoltaiques...
- Elles ont des couts marginaux d'entretient plus faible / machine que les petits mineurs;

Un article du Financial Post il y a deux semaines:
"Getting paid to produce Bitcoins': Crypto miner is scoring 700% profits selling electricity to the grid"

pas du tout,
même, et moi j'irait chourer les clés a Satoshi et je deviendrais le maitre du monde  

tu rêves un peu là je crois

Quand le bloc reward fera 0.2 BTC tu verra plein d'inconitos surgir et prendre la place de Bill Gates et Jeff Bezos, ça pour avoir été sur le tuyau et avoir gardé quelques milliers de bitcoins bien au frais

On peut aussi imaginer que les grosses fermes de minage disparaissent peu à peu faute de rendement, remplacées par un retour progressif des mineurs individuels en fonction de la baisse de la difficulté.

Ceci dit, je pense également que les frais de transaction vont aller crescendo et que BTC ne sera utilisé que pour de « grosses transactions ».
Si tu voulais dire que BTC ne servira pas aux transactions du quotidien, c’est une évidence; c’est d’ailleurs déjà le cas.

On peut argumenter que c'est lié de par le modèle economique de bitcoin car la distribution des richesses influe sur l'offre et la demande mais aussi sur la circulation.

Si on se projete en 2040 (et qu'on imagine que le quantum computing n'a pas déjà craqué bitcoin).
Le block reward est a 0.2 BTC, les mineurs parient donc de plus en plus sur les frais de transactions.

Scenario 1: Un prix du bitcoin élévé maintient le block reward relativement interessant mais limite les transactions car les frais sont astronomique pour les "pauvres" en BTC (majoritée)
Scenario 2: Un prix du bitcoin faible rend possible plus de transactions mais limite les profits pour les mineurs.

Dans les deux cas, il est a envisagé que le mining se centralise progressivement, car la profitabilitée devient de plus en plus difficile a maintenir pour les "petits" mineurs.
Seul le mining industriel a grande echelle a des chances de rester suffisament competitif.

C'est du Game theory.

Je ne vois pas le rapport. La décentralisation concernant Bitcoin, ce n'est pas une histoire de concentration des coins sur quelques adresses. Cela évoque le fonctionnement de la blockchain.

Quand 90%+ des richesses sont entre les mains de 1% des participants, on ne peut certainement pas parler de decentralisation.
Bitcoin devient une extension du systeme financier actuel. Rien de bien nouveau, rien de bien decentralizé non plus.

Le cash respecte ta vie privée, pas bitcoin.


Une option pas possible en sortie des echanges, parce qu'ils doivent mappés.
Tu peux quand tu deposit, pas quand tu withdraw.


Agree.
Après on parle de decentralization, incluant les facteurs de distribution des richesses (la distribution des richesses est elle centralisée ou pas?) et de privacy.


Satoshi n'avait peut etre pas anticipé l'ampleur qu'allait prendre bitcoin, l'evolution de la techno, la regulation et les moyens mis dedans.
Sur internet, le "produit" c'est les utilisateurs. Cf Facebook, Google.

---

Et pour ca c'est pas si simple. Forensic c'est pas des mecs derriere un PC qui regardent si oui ou non les transactions se recoupent.
C'est Full nodes running avec par dessus AI, Machine learning et algos qui predictent les comportements et tracent les transactions.

Tu fait des ponts, split entre plusieurs wallets puis regroupe. C'est fort probable qu'ils savent toujours que c'est toi a ce moment.
Particulièrement si tu as utilisé des wallets vierges au milieu.

---

Quelque chose de vraiment interessant avec Bitcoin du point de vue du machine learning c'est que la blockchain est un dataset parfait pour alimenter un algo ML et le faire apprendre (totalement transparent, ne ment pas + pas possible de le modifier). Tout y est vrai, pas de possibilité d'alteration des données.

Et aussi mais surtout, consultable pour toujours.
Pour un humain ca semble une tache impossible de mappé, pour un ordinateur dédié et entrainé c'est une bien autre histoire en 2020. C'est fait live.

Déjà mappé sur un wallet? Peu de chances de marche arrière sur ces bitcoins, ils sont déja identifiés et vont etre traqués from now on.

---

Edit modo : Fusion triple post
Archive
Rappel

.

Ajouter des hops à ses transactions, ca n'a rien à voir avec le Lightning , je comprend pas ta phrase.
Tu vois comment ca fait un ricochet sur l'eau? Ben tu fais pareil avec des transactions, sauf qu'au 2 bouts c'est la même personne.


On ne peut pas blamer les riches parce qu'ils ont riches. C'est comme IRL, à qui la faute si je suis pas riche? Ben à moi même tout simplement.
On va tous à l'école, on a tous les même crayons, les mêmes professeurs et on suit les même cours. Donc on part tous sur un pied d'égalité.
C'est pas plus différent avec Bitcoin. Tu t'attends quand même pas à ce que les riches distribuent leur argent gratuitement?

Privacy: Satoshi disait très bien que la vie privée peut etre gardé tant que les clés publiques restent anonyme tout en pouvant annoncer publiquement toutes les transactions  https://nakamotoinstitute.org/bitcoin/
Ca revient à ce que je disais plutot.

Quel ramassis de conneries.

On ne distribue pas les richesses, on les gagne. Bitcoin n'a pas de vocation socialiste mais libertaire. Ne confond pas tout.

Chacun peut protéger ses données privées comme il l'entend, ce n'est pas le but de bitcoin c'est tout. Le but de bitcoin c'est d'être du digital cash décentralisé. C'est ce qu'il est.

Donc rentre chez toi avec ta bien pensance et tes soit disant définitions de décentralisation a la mord moi le nœud.

Lightning possible en entrée pas en sortie.
D'ailleurs les gvt aiment pas le lightning (meme si certains argumentent que c'est privacy-weak)


^ pareil


La "decentralization" ne passe pas que par ne pas avoir d'authoritée centrale authorisant les transactions.
Il y a en fait 2 autres importants elements (trop souvent oubliés) pour pouvoir réllement parler de decentralization:

1) Distribution des richesses
2) Privacy

Bitcoin n'est pas réelement decentralisé.

Peu importe en fait. Ce que je dis est toujours valable. Si je connais ton adresse Bitcoin, issue d'une plateforme d’échange, je peux savoir quelle est cette plateforme. Et si moi je peux le savoir, une police ou autre peut également


En analyse blockchain ça s'appelle une possibilité et non pas une certitude, et c'est traité en tant que telle. Et comme je le disais plutôt, les utilisateurs peuvent très bien ajouter des hops à leur transactions. 5 c'est assez pour brouiller les échanges, 12 c'est assez pour brouiller un gouvernement ou une agence (je parle de ceux ayant des ressources beaucoup plus développés que des entreprises)


Est ce que 0 c'est couteux? Et une transaction Coinjoin?


Et comment les noms sont collectés à ton avis? Ca reviend un peu à ce que je disais.
Ce qui me fait rire, c'est de voir les gens utiliser des monnaies décentralisées pour utiliser des services centralisés, le truc qui sert à rien quoi.

Quote Bitcoin.org

"Bitcoin has the characteristics of money:
- durability,
- portability,
- fungibility,
- scarcity,
- divisibility,
- recognizability

based on the properties of mathematics rather than relying on physical properties (like gold and silver) or trust in central authorities (like fiat currencies)."

Facile d'en oublier une propriété essentielle du cash: etre anonyme.

La signification de cash dans ta citation se rapporte à la valeur au porteur sans intermédiaire. Ce qui fonctionne parfaitement.

Pour revenir aux mixer la plupart fonctionnent avec tor. Si ce n'est pas utilisé de façon stupide et que le mixer est bien développé l'anonymisation est la.

Craigh Wright ? lol


Clairement. Il y a 5 ans Bitcoin etait encore la bete noire du FBI. Aujourd'hui c'est le moyen le plus simple d'idendifier les gens sur internet...
Ils ont choppé les hackers de Twitter en moins d'une semaine... (ces idiots auraient du demander du monero ou du Loki)

Mais pour pousser la reflection plus loin, un Bitcoin emit et controllé par le gouvernement, c'est Bingo pour les services de renseignement, le Fisc, l'Etat.
Si tout le monde utilisait un digital Euro sur une fork de BTC controllée par le gvt (nodes), ce serait tellement plus simple de lutter contre evasion fiscale, impots... et faire de la surveillance de masse hors camera.

--> CBDC

Ça c'est plutôt le gouvernement tout court, fisc / police ..  pour les (services de renseignement) imagines la NSA qui ne fournit pas de soutien / ne partage pas d'informations avec la CIA lors d'investigations !




À ce sujet, il paraît que la NSA a trouvé qui était Satoshi.  Le contraire m'aurait surpris ! 

Les services de renseignement regulent les echanges et les forcent a KYC car c'est bien plus rapide que d'essayer de deviner...

Ironiquement, la discussion en arrive progressivement aux CBDCs (Central Bank Digital Currency).

La Chine se lance en premier car le mot d'ordre est bien sur "surveillance de masse" et qu'une monnaie digitale sur une blockchain privée (controllée par le gouvernement) est bien plus efficace que de la surveillance sur les reseaux sociaux. Les Chinois sont deja tous au paiement digitaux avec Alipay (Alibaba, Ant Finance) et Wechat Tencent (tellement pratique au quotidien).

Si L'EU a été reticente a adopter ce type de payment digital depuis des années c'est a cause de la protection de la vie privée (liberté etc..).
Bitcoin came up to solve the need but not the problem.

"Show me what you buy, I'll tell you who you are"

Sans parler de la capacitée a blaclister instantanement, bloquer les actifs d'un individus, et tout savoir sur ses depenses.

Mais quand tu va mixer c'est généralement pour rompre un lien avec une/certaines adresse(s) BTC !

Parties tierces, c'est ce qui reste à prouver

Les services de renseignement qui récoltent à la pelle tout genre d'informations, n'ont rien à perdre, et même tout à gagner à (placer) un/des services de mixing où ils garderont (et pour eux seuls) toutes les traces sur les tx des gens qui y vont en pour ne pas se faire tracer en fait !

Les mixeurs sont en general des parties tierces et ne demandent aucune forme d'identification: mail, KYC...
On peut certainement se poser la question de l'addresse IP (VPN)
Rester anonyme sur internet est un sport très compliqué (Utiliser TOR et se connecter a Google ou Facebook avec = Epic fail)

Bottom line: Le cash est anonyme, la faiblesse de bitcoin c'est de ne pas l'etre. (A digital CASH system)