Das Versprechen von 40% Bitcoin-Zuwachs (nicht der Preisgewinn) über 7 Monate ist aber auch in der Bitcoinwelt nicht realisierbar.
Der Threadstarter meint halt, dass er zu den "coolen" frühen Abzockerschweinen gehört und nicht zu den dämlichen späteren Abschlachtschafen. Mehr nicht. Wobei: Werbung für diese Scheiße ist nach § 16 Abs. 2 UWG strafbar, Haunebu. Zumindest in Deutschland. Ich wäre da ggf. vorsichtig mit Deinen Reflinks hier.
Wenn Du den Threadstarter vollmundig auf die Rechtsvorschrift des § 16 UWG aufmerksam machst, dann müsste erst einmal die Frage geklärt werden, ob eine Privatperson, welche aus ihrer Sicht eine Investition als Spareinlage tätigt, nach den Vorschriften des "Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb" in einem nebenstrafrechtlichen Sinne zur Verantwortung gezogen werden kann.
Da es sich bei einem privaten Investor nicht um eine geschäftstätige Person, sondern um eine natürliche Person handelt, welche ein Produkt, von welchem sie selbst überzeugt ist, anderen natürlichen Personen mit der Absicht empfiehlt, eine Provision gutgeschrieben zu bekommen, dann handelt diese natürliche Person - meinem Rechtsverständnis nach - nicht gewerbsmäßig.
Im vorliegenden Fall wäre auch nicht ersichtlich, inwiefern die Bewerbung eines Produktes durch eine natürliche Privatperson gegen das Prinzip "unlauteren Wettbewerbs" verstoßen würde, wenn diese Privatperson kein Geschäft betreibt und damit auch keine Konkurrenten im geschäftlichen Sinne hat.
Interpretieren und subsumieren kann man natürlich viel, wenn der Tag lang ist und die Fachgerichte vertreten - infolge regierungsseitiger/ministerieller Beschäftigungspolitik - in der Regel auch die Interessen des regierenden Gesetzgebers (eine richterliche Unabhängigkeit existiert jedenfalls nur in der Theorie, nicht aber in der 2-Gewalten-Praxis der BRD).
Sehr viel klarer ist jedoch, dass Du Dich ohne jeden Zweifel in den "Subsumtionskreis" der Strafvorschrift des § 185 StGB bewegst, wenn Du dem Beitragsstarter vorliegend offen unterstellst, dass der zu den "coolen frühen Abzockschweinen" gehöre.
Zum Einen ist es nicht in Ordnung, diesen Menschen nur deshalb derartig zu "klassifizieren", weil er auf eine Webseite/ein Produkt hinweist, welche/welches er interessant findet. Zum anderen ist es völlig verfehlt, mit der Rechtsvorschrift des § 16 UWG zu "drohen", wenn man sich im Rahmen des selben Textes nach der Strafvorschrift der § 185 StGB - ohne jeden Zweifel - strafbar macht.
Darüber hinaus kennst Du diesen Menschen nicht, weshalb es Dir nicht zusteht, beleidigend formulierte Hypothesen in einem öffentlichen Forum zu publizieren. Mir geht es dabei weniger um die strafrechtliche Frage, sondern um die Moralische und um die Menschliche.
Ich selbst halte im Übrigen vom § 185 StGB absolut nichts, weil es nicht verhältnismäßig ist, einem Menschen den Freiheitsentzug nur deshalb anzudrohen, weil er andere Menschen beschimpft (hier steht die Art der angedrohten Sanktion in keiner Weise mit der vorgeworfenen Tat in einem angemessenen Verhältnis). Der Aspekt der Freiheitsstrafe muss hier endlich gestrichen werden. Weshalb § 185 StGB überhaupt den Freiheitsentzug thematisiert wird dem Leser dieser Strafvorschrift aber nur klar, wenn er persönliche oder mittelbare Erfahrungen mit dem Strafvollzug hat.
Die Strafvorschrift des § 185 StGB wird von den Justizbehörden hinter verschlossenen Türen - und damit abseits der öffentlichen Wahrnehmung - nämlich regelmäßig rechtsmissbräuchlich instrumentalisiert, um Straf-/Untersuchungsgefangene, welche strafbares Verhalten von Justiz- und Exekutiv-Organen in deutlicher Weise rügen, mit weiteren Freiheitsstrafen zu überziehen, um deren Freilassung und damit eine öffentliche Bekanntmachung von durch Justiz sowie Exekutive tatsächlich begangenen Straftaten zu unterbinden (man macht die Leute praktisch mundtot - das ist gängige Praxis ist der BRD, um Korruption, Vetternwirtschaft und Betrug zu vertuschen).
Was ich aber überhaupt nicht mag, ist, dass ihr euch alle immer gleich "anpisst" und beschimpft und somit die Ebene der Objektivität und Sachlichkeit verlasst, weil andere Mitmenschen ein Produkt vorstellen und/oder zu diesem eine Meinung/Einschätzung äußern.
Ich bin für Meinungsfreiheit und bin ferner der Auffassung, dass eine derbe Wortwahl ab und zu notwendig ist, um seinen Standpunkt so zu äußern, damit anderen Menschen die Tragweite eines Sachverhalts tatsächlich bewusst wird. Viele von euch führen aber keinen sachlichen und konstruktiven Dialog, sondern schweifen vom Ursprungsthema meilenweit ab und verfolgen oftmals ausschließlich das Ziel, andere zu diskriminieren und zu beleidigen, ohne mit dieser Art des Handelns einen sinnvollen konstruktiven Zweck zu verfolgen.
lawyered by newbie love it!!!
Gefallen mir deine Ansichten but Ponzi stays Ponzi
