Нужно не менше 300MHz, а там уже за 1000$ уходит, но чем осцилоскоп поможет?
Попробуй мой форк цгмайнера - там статистика на кажды чип и легко видно, сколько ошибок и какой ожидаемы хешрейт (частота*756/65)
Topic: [Применение чипов Bitfury], схемные решения и т.п. - page 18. (Read 141720 times)
Помогите пожалуйста, с выбором осцилоскопа, удовлетворяющего по ттх работе с данными чипами. Новый, до 1 000$ и меньше, желательно меньше.
-----
Ощущение, что у меня каждый второй чип дефектный и его надо на помойку. Зае....
-----
Ощущение, что у меня каждый второй чип дефектный и его надо на помойку. Зае....
Вы меня извините, но это то же самое что мерить напряжение в компе через софтовый мониторинг...
Т.е. весьма условно.
А вот на сколько ето 'условно':Т.е. весьма условно.
4.63 где ожидал 4.7 - 1% ошибок
и серия на 4.8 каждые 5мин
Короче открой файл libbitfury.h. Найди там структуру bitfury_device и добавь поле:
unsigned strange_counter;
У меня есть такая а в твоем нету.
Спасибо - помоглоunsigned strange_counter;
У меня есть такая а в твоем нету.
Если чип бежит на 250, а решений нет, значит ошибок много, вот как раз сравнив теоретичны максимум average (по формуле выше) и реальные хеши показательно для процента ошибок, так как пропустив нонсе ето тоже ошибка, хотя вы ее никогда не увидите как HW
Нет, я как раз видел несколько раз, что чип вообще ничего не выдает ни решений ни ошибок, но частота при этом меряется (на легкодымовском форке)
А что ошибки чип выдает - хрен с ними, лишь бы решения при этом производил с нужной скоростью. Мы же не знаем, это ошибки чипа или ошибки передачи между чипом и распи. контроля то там никакого нет, в канале передачи.
Если чип бежит на 250, а решений нет, значит ошибок много, вот как раз сравнив теоретичны максимум average (по формуле выше) и реальные хеши показательно для процента ошибок, так как пропустив нонсе ето тоже ошибка, хотя вы ее никогда не увидите как HW
Потому и 'приблизительная', но у меня очень точно выходить с нее хешрейт считать:
получил 210MHz * 756 (ядер) / 65 (шагов на хеш) = 2442MH/s
получил 210MHz * 756 (ядер) / 65 (шагов на хеш) = 2442MH/s
Интересная идея!
Кстати, после мержа хешрейт немного снизился, буду разбираться в чём причина
В чем идея? в том что бы Gh вычислять для "отчетности"? Не совсем правильно. Так же как и множить количество сделанных заданий на 765<<22. Проблема в том, что чип бывает бежит на крейсерской частоте 250 MHz а решения при этом не выдает. Реинит делаешь - начинает работать снова. Что-то там лочится иногда внутри... так что усредненная за время t оценка количество шар * 4.294967296 правильнее.
@legkodymov посмотрите в личку пж
Потому и 'приблизительная', но у меня очень точно выходить с нее хешрейт считать:
получил 210MHz * 756 (ядер) / 65 (шагов на хеш) = 2442MH/s
получил 210MHz * 756 (ядер) / 65 (шагов на хеш) = 2442MH/s
Интересная идея!
Кстати, после мержа хешрейт немного снизился, буду разбираться в чём причина
Осцил не нужен - там где ENABLE_BITFURY_SHOR_STAT и ENABLE_BITFURY_LONG_STAT
потом в bitfury-config.h их надо включить и все - вот вам (приблизительная) частота
Code:
- snprintf(stat_lines[dev->slot] + len, 256 - len, "%.1f-%3.0f ", ghash, dev->mhz);
+ snprintf(stat_lines[dev->slot] + len, 256 - len, "%.1f GH/s @ %3.0f MHz ", ghash, dev->mhz);
Вы меня извините, но это то же самое что мерить напряжение в компе через софтовый мониторинг...
Т.е. весьма условно.
Т.е. Вы хотите сказать, что замер одного-двух периодов сигнала с _плавающей_ частотой на осциллографе даст вам большую точность чем замер периода переключения между заданиями выполненый в софте, эквивалентный 2^22 периодам этой частоты пусть даже с точностю 5% (на самом деле точность лучше)?
Потому и 'приблизительная', но у меня очень точно выходить с нее хешрейт считать:
получил 210MHz * 756 (ядер) / 65 (шагов на хеш) = 2442MH/s
получил 210MHz * 756 (ядер) / 65 (шагов на хеш) = 2442MH/s
Осцил не нужен - там где ENABLE_BITFURY_SHOR_STAT и ENABLE_BITFURY_LONG_STAT
потом в bitfury-config.h их надо включить и все - вот вам (приблизительная) частота
Code:
- snprintf(stat_lines[dev->slot] + len, 256 - len, "%.1f-%3.0f ", ghash, dev->mhz);
+ snprintf(stat_lines[dev->slot] + len, 256 - len, "%.1f GH/s @ %3.0f MHz ", ghash, dev->mhz);
Вы меня извините, но это то же самое что мерить напряжение в компе через софтовый мониторинг...
Т.е. весьма условно.
У тебя есть осцил? Интересна частота клока в обоих случаях.
Осцил не нужен - там где ENABLE_BITFURY_SHOR_STAT и ENABLE_BITFURY_LONG_STATCode:
- snprintf(stat_lines[dev->slot] + len, 256 - len, "%.1f-%3.0f ", ghash, dev->mhz);
+ snprintf(stat_lines[dev->slot] + len, 256 - len, "%.1f GH/s @ %3.0f MHz ", ghash, dev->mhz);
Что касается навеса конденсаторов и изменения хэшрейта. Мне кажется есть корреляция между хэшрейтом и верхней границей пульсаций напряжения. Фактически, если убрать все конденсаторы, мы получаем высокочастотный вольтмод (на платах Метабанка и более 1.12В бывает) под 150 тысяч раз в секунду, при этом сравнительно экономичный по потреблению энергии. Тем не менее, вроде как наилучшие результаты по хэшрейту были достигнуты с ФЭ, а это почти линейное напряжение. Соответственно, кто гонится за энергоэффективностью, может экспериментировать в направлении "без сглаживания пульсаций", а кто за максимумом Гх на чип... соответственно вынужден исследовать вольтмод с желательным избеганием пульсаций выше 1.1В.
Залил все обновления от alpet и needbmw:
https://github.com/legkodymov/cgminer
Лёгкое тестирование показало что регрессий нет.
ты давай на повышение хэшрейта налегай, обещали 3Гх с чипа - выполняйте https://github.com/legkodymov/cgminer
Лёгкое тестирование показало что регрессий нет.
Ищу разработчика платы под чипы Битфури. Могу купить готовый вариант (дизайн платы). С предложениями в ЛС.
А какая общая ёмкость вокруг чипа по VDD? Дроссель используете? Что-то у меня с трёх чипов в среднем >6Гх не выходит. Напряжение 1,03В. Майнер Легкодымова.
да никакой обвязки
двухслойная плата, 6 чипов, питальник на vdd D12F200A - 0.96в и 1117 1.8 на iovdd и всё
клок 54 бит
запаял только что обратно керамику и танталы
почти на 1гх стало меньше
понять нифига не могу
У тебя есть осцил? Интересна частота клока в обоих случаях.
для етого есть частотомер, осцыл для других целей, только что попробовал 3микрофарада на чип и 15 микрофарад на чип (керамика по 1 мкф штучка) ни частота ни хешрейт ни потребление не изменились, 6 чипов, 1.03в, 262мегагерца, 15.98 гигахеша, старий цгмайнер без наворотов
Залил все обновления от alpet и needbmw:
https://github.com/legkodymov/cgminer
Лёгкое тестирование показало что регрессий нет.
https://github.com/legkodymov/cgminer
Лёгкое тестирование показало что регрессий нет.
пробовал пока с полным обвесом
с ней как-то не понятно, хешрейт явно хуже в понедельник буду убирать часть керамики и смотреть
до сих пор нет ослика, что б понять почему так, пока методом тыка
с ней как-то не понятно, хешрейт явно хуже
в понедельник буду убирать часть керамики и смотретьдо сих пор нет ослика, что б понять почему так, пока методом тыка
Это и чипы могут попасться неудачные.
Интересно бы с одними и теми же посмотреть.
так я их потом пересажу на другие платы, сравню
А какая общая ёмкость вокруг чипа по VDD? Дроссель используете? Что-то у меня с трёх чипов в среднем >6Гх не выходит. Напряжение 1,03В. Майнер Легкодымова.
да никакой обвязкидвухслойная плата, 6 чипов, питальник на vdd D12F200A - 0.96в и 1117 1.8 на iovdd и всё
клок 54 бит
запаял только что обратно керамику и танталы
почти на 1гх стало меньше
понять нифига не могу
А с новой платой не сравнивал?
Пробовал ее без обвеса?
пробовал пока с полным обвесом
с ней как-то не понятно, хешрейт явно хуже
в понедельник буду убирать часть керамики и смотретьдо сих пор нет ослика, что б понять почему так, пока методом тыка
Это и чипы могут попасться неудачные.
Интересно бы с одними и теми же посмотреть.
Jump to: