De veras que no sé cómo están conceptualizando el Elliot Wave... dicha teoría es teoría porque un científico la formuló... hubo un método científico en el proceso de crearla... fueron muchos estudios del mercado los que llevaron a Elliot a concluir los estipulados de la teoría. Ahora bien, no sé cómo encuentras más virtud científica en dejarte llevar por noticias y especulaciones sin fundamento sobre lo que pasará en el futuro con bitcoin. Claro todos podemos tener la esperanza, el deseo y quizas la convicción de que bitcoin sera exitoso en un futuro, pero qué método científico tu estipulas que usemos para predecir eso? Acaso ves más virtud científica en una bola de cristal?
En ningún momento he defendido métodos alternativos. Simplemente sostengo que predecir los mercados, especialmente a corto plazo, es muy difícil y que no me acabo de creer que haya métodos analíticos que permitan obtener ganancias esperadas que mejoren al azar puro y duro. La carga de la prueba recae sobre quienes afirmáis que invertir siguiendo ciertos métodos analíticos da lugar a más ganancias que la inversión por intuición o al azar. El experimento que proponía con los inversores A y B es una manera sencilla de ver si esos métodos funcionan.
Si ves una noticia que pueda ser negativa para bitcoin, muy seguramente ya estás tarde para hacer una movida inteligente de tu dinero. Como en un país... cuando en España por ejemplo se declara una crisis fiscal, ya de por sí la población tenía indicativos "científicos" que así lo demostraban... No veo qué de científico tiene sólo creer en que algo anda mal cuando un medio oficialista asi lo asegura.
Elliot wave no te "predice el futuro", elliot wave sólo te presenta las posibilidades con más certeza. Yo no he dicho un camino único para el precio (y si lo hago es porque es el que más me apela y el que en mi entender es el más posible), de hecho nunca he predicho exactamente lo que pasará. Pero sí he tenido las certezas de que el precio va a caer en un momento dado, tarde o temprano, o que de la misma forma puede subir.
Pero esa certeza tendría que ser cuantificable de alguna manera. Si al final ganas o pierdes tanto como el que compra y vende lanzando una moneda al aire, de poco te habrá servido pretender que tienes un conocimiento más profundo o certero de cómo se mueve del mercado.
Parece ser que pra ustedes lo que estamos explicando es caótico, pero la realidad es que le damos orden a lo que parece ser caótico. Las teorías que usamos son los Fibonacci y elliot wave, los indicadores gráficos nos ayudan a darle certeza a eso que vemos con dichas teorías. Eso es todo. Por el momento ha funcionado para muchos traders tanto en bitcoins como en cualquier mercado del mundo.
Hay que ser cautos con afirmaciones como "ha funcionado para muchos traders". No pongo en duda que habrá muchas personas que siguiendo ondas de Elliott han ganado dinero y
creen que ha sido gracias a la metodología, pero puede que haya otros muchos a los que invirtiendo en otros activos o en otros momentos les haya fallado la misma metodología. La cuestión es si realmente han vencido a las leyes de la probabilidad. Por ejemplo, supongamos que 370 personas van a un casino después de leer el libro "Cómo acertar el número ganador en la ruleta". Si a la salida del casino, nos encontramos a 10 de ellos radiantes de alegría tras haber acertado el número, tal vez piensen que lo han logrado por haber leído ese libro y que son unos expertos de la ruleta. Pero en realidad, la propia estadística prevé que de 370 personas que apuestan a un número en la ruleta habrá unas 10 que acierten. Lo sorprendente sería que hubieran acertado 20. Es el mismo efecto que el de los ganadores de la lotería que dicen que la noche anterior habían soñado que les iba a tocar el premio. ¿Son los traders de éxito un efecto estadístico como esos diez ganadores de la ruleta? ¿O realmente han sabido interpretar el mercado mejor que los demás de una manera reproducible? Esa es mi duda.