Topic: Brexit - page 3. (Read 4918 times)

Die praktische Umsetzung der EU ist in meinen Augen auch nicht (nur) schön. Es wird zuviel zentral entschieden, was gar nicht von zentraler Bedeutung ist. In anderen Fällen gibt es lokale Regelungen, die man dringend zentral entscheiden sollte, da sonst ein Katz und Maus spiel zwische nutzbaren Löchern und neuen unsinnigen Regeln folgt.

Trotzdem halte ich ein "zurück in meine Höhle" für den falschen Ansatz. Wenn ich meine Augen schliesse und mir einrede, neben mir wohnt gar keiner, ändert das üblicherweise nichts an der Tatsache, dass der Nachbar trotzdem da wohnt.

Das geht aber nicht ohne die Bürger. Ich meine damit ohne den dafür notwendigen Geisteszustand.
Beim Voting in GB hat man ja gut beobachten können, daß es hier nicht nur Unterschiede beim Abstimmungsverhalten zwischen den Gesellschaftsschichten gab sondern auch demografische. Die jüngeren Leute hatten überwiegend für den Verbleib gestimmt, die älteren Insulaner für den Austritt.
Da muß man schonmal fragen: warum? Denn offenbar ist auch in vielen anderen Mitgliedsstaaten die "Schöne neue EU" in den Augen vieler Leute doch nicht so schön...

Ordentliche Mitbestimmung wäre meiner Meinung nach mal ein Anfang.
Doch nun geht es ja schon wieder los mit genau dem Gegenteil, Herr Junker verkündet ausgerechnet auf dem gestrigen Brexit-Gipfel, daß er Ceta (Handelabkommen zwischen der EU und Kanada) an den nationalen Parlamenten vorbei abschließen möchte. Bei dem jetzigen Zustand der EU und den Stimmungen in den Mitgliedsstaaten ist das natürlich ziemlich dämlich.

Das halte ich übrigens im Prinzip(!) für die richtige Vorgehensweise. Eine weltweites föderale Union, bei der tatsächlich nur das auf der jeweils nächsten Ebene geregelt wird, was dort unbedingt geregelt werden muss, wäre die meine Utopie.

Die Praxis wird vermutlich so aussehen:



Vor allem weil unter anderem die Beiden eine ganz andere private Agenda haben, in der ein Vorteil für die breite Masse der Menschen nicht vorkommt. Unsere "bevorzugten" Systeme sind auf Konfrontation und nicht auf Kooperation getrimmt. Wer etwas will, der muss es ich aneignen - mit Köpfchen, mit Gewalt oder beides zusammen.

http://www.heise.de/tp/artikel/48/48663/1.html


es geht direkt los: frankreich und d. sehen die gunst der stunde, preschen mit einem "jetzt erst recht" vor und die rolle des bremsers muss sofort(!) jemand anderes übernehmen, jetzt, wo die britische regierung das nicht mehr machen kann.


that escalated quickly.

ayrault & steinmeier lassen nix anbrennen:



also gleich noch ein stinkefinger richtung nato! ich glaub die meinen das richtig ernst. bremser werden ab jetzt ausmanövriert.

die polnische regierung, nun von washington zum neuen hauptbremser erkoren, lässt ihrerseits nichts anbrennen:


interessant ist, dass diese länder ja freiwillig der EU beigetreten sind. es aber plötzlich mit dem immer erklärten ziel der bildung der "vereinigten staaten von europa" nicht mehr so eilig haben.


deutet er damit an, dass EU mitgliedschaft demnächst an die einführung des € gekoppelt wird?


so macht man politik. ängste schüren und sich selbst als die lösung präsentieren.

festzuhalten bleibt:

hier erleben wir geostrategische umbrüche in echtzeit und farbe. dass kommt nicht so oft vor. popcorn time für geostrategisch interessierte sozusagen.

desweiteren möchte ich mich ausdrücklich dem posting von phantastisch anschliessen:



deutschland ist selbstverständlich offiziell souverän. wie alle nato mitglieder. und damit teil der verteidgungsstrategie der einzig verbliebenen supermacht u.s.a. jeder kommandeur der europäischen/amerikanischen nato truppen war bisher ein amerikanischer general. er wird mit SACEUR (Supreme Allied Commander Europe) bezeichnet und hat den oberbefehl. auch über die deutschen truppen, btw.

washington würde europa viel lieber in einem konflikt mit russland sehen und nicht in einer stärkeren union, die sich von der nato emanzipiert und womöglich noch auf russland zugeht.

ich bin wirklich erstaunt wie schnell das alles alles vonstatten geht.

ich vermute, dass sich berlin und ein paar weitere europäische regierungen informel darauf geeinigt haben, jetzt vollgas zu geben. ohne rücksicht auf verluste. wer nicht mitmacht, ist draussen. dies könnte tatsächlich der anfang vom ende der EU in ihrer jetzigen form sein. berlin/paris  und andere werden sich nun umso tiefer integrieren, frei nach dem motto: lieber stark vereint mit wenigen, als in einem chor von 27 mit vielen zauderern.

die deutsche regierung bekommt europa auf dem silbertablett serviert. keine geringe sache, wenn man bedenkt, dass die deutschen 2 weltkriege geführt haben um genau dies zu erreichen: hegemonie auf dem kontinent und zugang zu den weltmärkten. diese kriege haben apokalyptische 80-90 mio menschenleben gefordert.

wenn berlin jetzt so schlau wäre, nach all dem zersörten vertrauen während der griechenland-krisen, wo die "harte hand" und nicht die freundschaftlich, hilfsbereite hand gezeigt wurde (man muss sich das mal vorstellen: da rutschen in einem europäischen staat menschen massenhaft ins elend, die krankenhäuser können nicht mal die wichtigsten medikamente mehr bezahlen, und da schickt schäuble statt medikamentenlieferungen und worte der solidarität und hilfsbereitschaft irgendwelche spar-komissare)
- wenn jetzt berlin taktisch geschickt um "die herzen" der europäer werben würde und den "wir sparen-euch-zu-tode" austeritäts-mist endlich sein lassen könnte, dann könnten sie aus diesem unerwarteten geostrategischen moment etwas machen.

sie werden es aber vermasseln, denke ich.

 

In zwei drei Monaten wird Griechenland aus dem EU(R) austreten. Es wird aktuell gegen Griechenland gewettet, Börsen sind da schon unterhalb eines Kellers.

Übrigens kommen wieder viel mehr Flüchtlinge aus Afrika ... redet nur keiner drüber.

Na Merkel ... "wir schaffen das"? 

Nein, dann verläuft die Sache im Sande. Irgedwann sind dann alle froh, wenn keiner mehr die stinkende Leiche aus dem Keller holt, und es gibt maximal einen Eintrag in den Geschichtsbüchern.

... würde im weiteren Verlauf zu offenen Revolutionen in Europa führen, wäre ein Freibrief für Frankreichs Le Pen ins Präsidentenamt. Zerwürfnis dann mit Deutschland, bevor Merkel ins Nirvana geht.

Schon interessant wohin son Thread immer wieder abdriften kann :-) Zum Glück hab ich auf Island getippt.
Aber zum Brexit: Was ist eigentlich wenn die Regierung sich gar nich an das Referendum hält? Weil rechtlich gebunden sind sie an das Ergebnis dessen nicht (Hörensagen)

Mir eigentlich nicht  , ganz im Gegenteil.
Das hat aber nichts mit den Briten zu tun.
Schon seit Jahrzehnten klafft bei den Three Lions eine riesige Lücke zwischen dem Anspruch und der Realität.

Andererseits passt es ganz gut momentan - einfach nur Mittelmaß.

Ich hatte schon vor Anpfiff auf Island getippt, rein die mentale Überlegenheit. Etwas tuts mir leid für die Lions, obwohl ich mich weit mehr für das kleine Island freue, aber wenn das eigene Land grad zerfällt, ist's schwer Motivation zu finden. Natürlich lag es nicht nur daran aber ich denke es spielte eine gewichtige Rolle.

Und ich find den Johnson echt sympathisch, ich kann mir nicht helfen 

So, der erste Teil des Br(exit) ist absolviert...

  1:2 

Vielen Dank nochmal an alle "Son's" der Vikinger.
###

Jetzt sollte schnellstmöglich Teil 2 eingeleitet werden.
Das stolze Britannia braucht erstmal einen neuen Häupling und der kleine Trump hat sich ja schon positioniert "..es bleibt erstmal alles, wie es ist..."


Wollen wir mal hoffen, daß sich der ^^ bald mal zu Wort meldet. Aber hat ja noch ein wenig Zeit, bis September glaube ich 
Insgesamt ist das schon eine köstliche Veranstaltung.

Ja die auch, sogar von Berufswegen   (meinte ich aber nicht) apropo Richter ...


"wo kein Kläger, da kein Richter"  

Auf jedenfall Richter (genauer die Rechts"pfleger" im Auftrag) und Beamte. Oder die Dokumente/Urkunden werden einfach gar nicht unterschrieben, da sie von einer "DV Anlage erstellt" wurden.

Es kommt halt immer auf die Definition an und was man gewöhnt ist. Und wird vom allgemein gültigen Pfad abgewichen entstehen Ungereimtheiten. Der 2+4 Vertrag ist das Resultat um überhaupt aus dem Dilemma "kein Friedensvertrag" rauszukommen. Hätte man einen echten Friedensvertrag ausgehandelt wären Reparationszahlungen auf der Tagesordnung und die Gebiete im Osten, auch jetzt noch. Der Einfluss der USA konnte neben vielen anderen Dingen sehr schön am Beispiel Snowden wieder aufgezeigt werden. Es war für die Bundesrepublik (nein es ist nicht Deutschland) einfach nicht möglich seine Interessen durch zusetzen. Übrigens diese Sache grad mit NSA, war für mich die öffentliche Bankrotterklärung der BRD.

Übrigens ich unterschreibe schon immer alles auch den lustigen Personalausweis nur mit meinem Nachnamen (einzige Ausnahme sind Erbsachen der Familie), schaut mal an wer das noch gemacht hat bei einer ganze speziellen Sache und was das bedeutet  

Zum Thema Grundgesetz, ja wir haben keine Verfassung, das ist nun mal ein Fakt und ja das Grundgesetz ist nur vorübergehend. Problem ist, wer soll die Initiative ergreifen das Thema anzupacken. Patriotismus wird in den deutschen Gebieten als Nationalismus verunglimpft.

Nachtrag: Zum lesen empfehle ich generell zeitgenössische anerkannte (wissenschaftliche) Literatur von damals, die originalen Dokumente in Kopie und Zeitungen aus der betreffenden Zeit. Auf keinen Fall Geschichtsbücher, auch wenn das sehr komisch klingt, macht es einfach. Vor allem nicht nur von deutscher Seite.  

Und genau damit habe ich ein schweres Problem. Dieses "gilt als" hat in allen Rechtsbereichen einzug gehalten. Damit hat die Rechtspraxis letztendlich nichts (mehr) mit dem niedergeschriebenen Gesetz zu tun. Es gilt die Gerichtspraxis und die "Interpretation" der Rechtsführer, die selbstverständlich (wie jeder Mensch in einer Machtposition) aus egoistischen Gründen handeln.

Wobei ich annerkenne, dass in manchen Rechtsgebieten durchaus eine ordentliche Rechssystemsimulation gefahren wird. Man ist sich wohl noch nicht sicher, ob die Bevölkerung tatsächlich schon mitzieht, wenn man Flagge zeigt.

Richtig. Und führt historisch gesehen zu Konflikten und zur Expansion. Expansion ist allerdings immer hauptsächlich von denen  getragen worden, die nichts zu sagen und auch nichts zu beissen hatten. Allerdings waren diese Menschen oft mit den Fähigkeiten ausgestattet, erfolgreich eine Expansion durchzuführen. Heute haben wir auch den Fall, dass es eine wachsende Anzahl an Menschen gibt, für die eine Expansion interessant wäre. Im Gegensatz zu den früheren Fällen fehlen diesen Menschen allerdings überwiegend die dazu notwendigen Fähigkeiten. Den Menschen, die die benötigten Fähigkeiten besitzen, geht es (noch) sehr gut, sodass diese lieber gemütlich zuhause sitzen bleiben und darüber nachdenken ob es schlau war, dass der Mensch irgendwann mal aus dem Meer gekrochen ist.

Die Frage für die Zukunft ist, ob die Menschen die Hürde zur Expansion überspringen können, wenn die Konflikte überhand nehmen. Im Verlauf der Geschichte ist diese Hürde ständig gewachsen. Erst musste der Mensch sich nur überwinden und sich von seinem bestens bekannten Wasserloch wegbewegen. Später musste er lebensfeindliches Gebiet überwinden. Heute müsste er lebensfeindliches Gebiet besiedeln.

Alternativ gäbe es noch die Möglichkeit eines Gleichgewichts. Das wäre allerdings ein völlig neues und revolutionäres Konzept in der Menschheitsgeschichte.

Und damit keiner auf weitere dumme Einfälle kommt :

-Deutschland ist keine GmbH. Die zu findende Deutschland GmbH ist ein Firma, die der BRD gehört zur Abwicklung von Anleihe-Geschäften. Auch Städte gründen und besitzen übrigens Firmen.

-Nein, wir sind nicht mehr im Krieg und gelten auch nicht mehr als besetzt. Es gibt zwar keinen Vertrag, mit dem Titrl Friedensvertrag, aber der 2+4-Vertrag zur Wiedervereinigung gilt als solcher. Die Besatzungsmächte haben dort auch alle ihre Ansprüche offiziell abgetreten. Einfach mal lesen.

-Artikel 146 des Grundgesetzes : Da steht nix von dass es keine Verfassung ist, sondern lediglich dass es geändert und ersetzt werden kann durch eine NEUE Verfassung.

Ansonsten ist hinzuzufügen , Kinder bleibt in der Schule und seit den "Wahrheits"-Seiten mindestens genauso skeptisch , eher 10 mal so skeptisch.

Ergänzend muss man dazu auch sagen, dass wir nicht nur kein souveräner Staat sind,
sondern auch unsere Eigentumsverhältnisse nach wie vor von den USA beansprucht werden können.
So stehst Du im Fahrzeugbrief z.B. auch nicht als Eigentümer drin, sondern nur als Besitzer.
Ist ähnlich wie mit Person und Mensch.

Schröder, auch wenn ich Ihn nicht wirklich mochte, hat nicht nur das mit Russland gut erkannt.
Er war auch zu "Ami Feindlich".
Und ich bin überzeugt, irgendwie wurde auf einer Bilderberger Konferenz dann auch festgelegt,
dass Mutti da besser ins Konzept passt.

Dann wurde natürlich mit tollen Zettelchen gewählt und inzwischen wird eben das russische Feindbild aufgebaut.
Tja... Gearscht worden.
Was sollen die Marionetten denn machen? Und letztlich bleibt es doch Theater.

Ich wäre für den Gerxit. Oder nen Freiplaneten.

Die Amerikaner sind keine verbündeteten! Die sind Besatzungsmacht.

ganz einfach weil Deutschland kein suveränes Land und immer noch Kriegsgebiet ist. Auch wenn nicht gekämpft wird.
Deswegen steht in deinem Personalausweiß unter Nationalität "deutsch" drin und nicht Deutschland oder Bundesrepublik Deutschland

hier noch der letzte Artikel unseres Grundgesetztes


ich zitiere mal Barack Obama als er 2009 in Ramstein war: "Deutschland ist ein besetztes Land und wird es auch bleiben"
oder
2011 Wolfgang Schäuble: "Und wir in Deutschland sind seit dem 8.Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen"
oder
Teo Weigel: https://youtu.be/9V1Gdu_5L4E (interessant ist die Landkarte im Hintergrund)

Das Grundgesetzt soll laut Hager Landkriegsordung nur vorrübergehend sein zur aufrechterhaltung der Ruhe und Friedens.
Lieder sag vorrübergehend gar nichts aus und so sind wir seit 50 Jahren Besatztesgebiet.