Zeig mir mal eine Technologie, welche nicht demokratisch massentauglich ist? Ausser Giralgeld oder der Gleichen?
Die Masse kann eine Technologie verstehen, vertrauen würde ich darauf nicht.
"Hätte ich die Menschen gefragt was sie wollen, hättn sie gesagt schnellere Pferde" H.F.
Selbst das ist Demokratie da die Masse entschieden hat, das Autos besser sind als Pferde. Wenn du die Masse nicht überzeugen kannst durch Inovation und Fortschritt, wird sie die Technologie nicht dauerhaft adoptieren, das sollte meine Aussage sein. Die Nachhaltigkeit geht also verloren, die Masse sieht keine Zukunft, als Gedanke. Es muss für die Masse eine Zukunft geben! Wendet sich der Bitcoin davon ab, Luke vorschläge Blockverkleinerung, wird es keine Massenadoption geben. Wenn ich 48 std brauch bei einem Transfer mit Bitcoin, kann ich auch bei meiner Bank bleiben.
Es gibt einen unterschied zwischen "für die Masse entwickeln" und "von der Masse entwickeln lassen". Na sicher muss man schauen, was die Nutzer wollen und sich danach richten. Aber ich trau der Masse nicht zu, die technischen Hintergründe genug zu durchblicken um Entscheidungen zu treffen. Das sollten schon Leute machen, die sich damit auskennen.
Um beim Bitcoin zu bleiben: Am ende will der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung.
"der Durchschnitts-User, dass seine Transaktionen schnell bestätigt werden. Wie das erreicht wird, ist ihm doch ziemlich egal. Und das ist auch vollkommen in Ordnung." hinzugefügt billiger als Banken und mehr Vertrauen als in Banken, VERTRAUEN!
Wenn du den Bitcoin nicht für die Massen entwickelst, wird es keine Massenadoption geben.. Das versprech ich dir. Sie wollen nicht die technischen Hintergründe wissen, sondern die Vorteile, den Nutzen, das meinte ich vorhin mit Klugscheisser im Dunkeln.
Sie wollen ihren Nutzen wissen. Der Verkäufer verkauft nicht die Technik sondern den Nutzen. Wird der Bitcoin billiger, einfacher und sicherer und schneller als Banken, ist das ein Nutzen!
Den kann man lieb haben, die Technik bleibt der Masse egal.
Erkläre doch der Masse mal das Internet, ist Denen egal, Hauptsache es ist schneller als ein Brief, Informationen 24 Std abrufbar. Wann verstehen Technikfreaks das es nicht um die Technick geht!
Dem Nutzer eines schnelles Autos ist die Technik doch im Detail egal, das Ding muss schnell sein, PS haben, Drehmoment.
Verstehst du worauf ich hinaus möchte? Drück ich mich falsch aus?
Die Kosten des Unterhalts egal, Schnell muss es sein!
Der Sparer setzt auf umweltfreundiche Autos, der möchte weniger Ausstoss, dem ist die Geschwindigkeit nicht so wichtig.
Alle Produkte welche du heute kaufen oder nutzen kannst, entstehen durch eine demokratische Entscheidung der Masse. Sie hat entschieden diese zu nutzen, NACHHALTIG. Produkte aus kurzen Hypes unterliegen einer Blase und verschwinden wieder vom Markt wenn sie nicht NACHHALTIG weiterentwickelt werden (tamagotchi ein Beispiel von 100derten). Das ist das aktuelle Problem des Finanzmarktes, mehr Geld aber kaum Innovation und Produktivität.
Alles andere ist Planwirtschaft / Sozialismus und dieser wird nie funktionieren.
Die Wirtschaft wird den Konsumenten, niemals Produkte aufzwingen können, welche sie nicht möchte/benötigt!
Schafft der BTC nicht diesen Spagat, wird er nicht von der Massen angenommen. Die revolutionäre Technik dahinter ist irrelvant.
Usability ist das Thema, die Masse braucht den Nutzen so einfach wie möglich. Die Technik ist für die Freaks
Nun darf man sich die Frage stellen, ist BU eine Lösung? oder nicht!? Sicher bin ich mir auch nicht. Der Vorteil / Nutzen des schnellen Geldtransfers würde aber erhalten bleiben.
Soweit ich das verstehe, bitte um Korrektur, ist Classic und BU ein Vorschlag im Konsens.
Segwit ist ein Vorschlag aber in eine andere Richtung, der Kontrolle über das Geld!?