*schnipp schnapp*
Vielleicht ist onchain oder offchain gar nicht die Frage, sondern schon Blockchaintechnologie die falsche Antwort.
Weil da alles seriell durchgeht, immer schön ein Byte hinter dem anderen. Und das ist der Flaschenhals, und in der Informationstechnologie geht vieles sonst auch parallel und wird redundant angelegt.
Eine (!) CPU funktioniert auch nur seriell, da geht immer nur ein Byte durch, eins nach dem anderen. Gibts dann halt mehrere, parallele Blockchains. Eine fuer jedes Plaisierchen.
Von so wichtigen Wikipediaseiten wie
https://en.wikipedia.org/wiki/Directed_acyclic_graph gibt's dann keine deutsche Übersetzung, es nervt. Auch hätte ich gerne eine Übersetzung ins "Verständliche", für die Stunden mit dem einfachen Gemüt (frühmorgens & spätabend, teilweise leider auch um die Mittagszeit herum).
Tja, dann musst Du Dein einfaches Gemüt mal etwas anstrengen. Ich haette auch gerne jemanden, welcher mir alles wie einem kleinen Kind erklaert. Macht nur keiner. Ist halt so. Wer nicht selbst (!) hinterfragt, bleibt dumm.
Staendiger Sarkasmus ist dabei ganz und gar nicht hilfreich.
BTW: "Enthält ein gerichteter Graph keinen Zyklus, nennt man ihn azyklisch oder zyklenfrei – also einen gerichteten azyklischen Graphen" (
https://de.wikipedia.org/wiki/Graph_%28Graphentheorie%29#Teilgraphen.2C_Wege_und_Zyklen) und sorry, dafuer braucht man eigentlich keine eigene Seite. Auch ist es legitim sich neben der Wikipedia zu informieren. Ich meine, es gaebe/gab mal sowas wie (Fach)Literatur, das waren meist so Dinger aus flach gepressten totem Holz, welche zu Stappeln zusammengefasst wurden. Auf dem toten Holz wurde dann Information abgespeichert, in Form von Schrift. Ich glaube man nannte diese Stappel Buecher. Konnte man in Buechereien und Bibliotheken erhalten.
Es gibt also auch "Blockchain in parallel" und das ist für die Zukunft wichtig. Da referenziert ein Block auch nur vorherige, mittels einer Prüfsumme verlässlich gegenüber Manipulation. Nichts bahnbrechend konzeptuell neues.
Das ist Bullshit. Eine Blockchain ist hochparallel, die Bitcoinblockchain z.B. verarbeitet ca. 3000 Transaktionen mit jedem Block. Selbst Datenbanken muessen darauf achten wer wie wann Daten eintraegt um die Konsistenz der Daten zu erhalten. Und bei Bitcoin u.ae. ist das noch viel wichtiger und deshalb ist das KISS-Prinzip essentiell: keep it simple stupid!
Jedoch werden die Bitcoindevelopper so etwas nicht umsetzen können, zu sehr auf ihre Grabenkriege fixiert und zu wenig am Ziel orientiert eine digitale Währung zu erschaffen. Schon die kleinsten Änderungswünsche scheitern.
Die Phoesen diese. Haben sogar eine eigene Meinung ...
Dabei ist der Durchsatz nur eine zwar wichtige, aber keine überlebenswichtige Baustelle. Die Überweisungsicherheit ist entscheidend, wer die nicht zu gewähleisten im Stande ist braucht als digitale Währung gar nicht erst anzutreten. Da fährt man ja noch besser mit einer Oracle Datenbank im Frankfurter Bankgebäude.
Keine Ahnung was Du hier abziehst, aber ich fasse es mal in einem Wort zusammen:
Bullshit!
