eigenartig: btc geht auf alljahres-höchststand und man findet kaum etwas in der presse. nicht mal in der finanzpresse. und dies, obwohl es sooooo lange bergab ging.
conclusion: noch weit entfernt von einer medien-hype-bubble.
conclusion: noch weit entfernt von einer medien-hype-bubble.
Das Titelblatt von "The Economist" ist etwa nichts?
http://www.economist.com/printedition/2015-10-31
ich hab mich nicht klar ausgedrückt. ich meinte, dass das erreichen des alljahreshochs kaum erwähnung fand. und zum economist-titel: ist der artikel nicht ein bisschen unausgewogen richtung "bitcoin = bad, blockchain = good"?
Das "Alljahreshoch" ist halt auch nicht hoch.
Und der economist artikel ist nicht schlecht, vielleicht solltest du ihn lesen... http://www.economist.com/news/leaders/21677198-technology-behind-bitcoin-could-transform-how-economy-works-trust-machine
hab ich gelesen. der artikel pusht in die richtung "bitcoin=bad, blockchain=zukunft. find ich nicht so prickelnd.
Quote
Bitcoin itself may never be more than a curiosity.
Quote
Financial-services firms are contemplating using blockchains as a record of who owns what instead of having a series of internal ledgers. A trusted private ledger removes the need for reconciling each transaction with a counterparty, it is fast and it minimises errors. Santander reckons that it could save banks up to $20 billion a year by 2022. Twenty-five banks have just joined a blockchain startup, called R3 CEV, to develop common standards, and NASDAQ is about to start using the technology to record trading in securities of private companies.
These new blockchains need not work in exactly the way that bitcoin’s does. Many of them could tweak its model by, for example, finding alternatives to its energy-intensive “mining” process, which pays participants newly minted bitcoins in return for providing the computing power needed to maintain the ledger. A group of vetted participants within an industry might instead agree to join a private blockchain, say, that needs less security.
These new blockchains need not work in exactly the way that bitcoin’s does. Many of them could tweak its model by, for example, finding alternatives to its energy-intensive “mining” process, which pays participants newly minted bitcoins in return for providing the computing power needed to maintain the ledger. A group of vetted participants within an industry might instead agree to join a private blockchain, say, that needs less security.
Quote
The real innovation is not the digital coins themselves, but the trust machine that mints them—and which promises much more besides.
der tenor des artikels geht in die komplett falsche richtung. wenn sie neue private blockchains entwickeln, wo ist dann der technische mehrwert? wenn das neue netzwerk "offen" ist, dann müssen sie ständig angst haben vor einer 51% attacke. wenn sie die teilnahme am netzwerk irgendwie beschränken, was für einen unterschied ist das dann zu bisher nutzbaren datenbanken? dann braucht man auch keine blockchain.
