Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 4000. (Read 5918074 times)

Ich habe zu BTC folgendes weiteres Szenario.... BTC ist durch seine größe schwerfällig was updates betrifft. BTC hat einen geplanten 10 Min Blockabstand und eine sehr träge Schwierigkeitsberechung. Dies könnte bei einen plötzlichen Wegbruch der Rechenleistung BTC zu Verhängnis werden. Und zwar dann wenn Transaktionen das Doppelt bis zu Dreifachen der Zeit dauern. Durch auf und ab Manipulieren könnte das schwierige Ausmaße annehmen. z.B. Wenn im folgenden die Schwierigkeit sich massiv runtergesetz  und plötzlich wieder zu viel Rechenleistung da ist. ......uws.   Nur ein Gedankenspiel. Hier würde BTC dann seine Hauptrolle verlieren.

Na ja, wenn diese Verfahren auf einen Schlag gebrochen würden, wäre Botcoin das geringste Problem. Dann ginge im Netz so gut wie nichts mehr. Mein Einwand war eher theoretischer Natur.

Bis die nächste Schwäche bekannt wird... ;-)

Ich erinnere an die unsicheren Wallets auf Android OS, weil der in Java eingebaute Zufallszahlengenerator Mist war.

Das ist sicher keine Schwäche in Bitcoin an sich, aber die Schwächen treten dann eben in häufig genutzten Bitcoin-Anwendungen auf.

Wurde auch schon geknackt aber nur aufgrund falscher Anwendung. Den Russen sind wohl mal die OnetimePads ausgegangen und sie haben dann 20 Jahre alte Pads nochmals verwendet. Dadurch konnten die Amis die Nachrichten knacken. Quelle: alternativlos.org

Nicht ganz,

http://de.wikipedia.org/wiki/Vernam-Chiffre

Punkt 3, und es gibt durchaus Anwendungen wo Koffer mit Festplatten voller Zufallszahlen durc hdie Geegnd gefahren werden.

Wow, das ist mal eine logisch begründete, kritische GrundsatzFrage! Wer kann die Beantworten?
Ein Schauer geht mir da den Rücken runter!

M.E. hat BTC zwei wesentlich technische schwächen. Das wäre zu einem das 51 % Szenario und ein Gigatransaktion Angriff.

Oh glaub mir... da haben schon einige kluge Köpfe einen Blick drauf geworfen... da gibt es ganze Lehrstühle und Institute dazu...
Und vergleich jetzt bitte nicht die Geschichte (zeitlich gesehen) mit aktuell anerkannten Verfahren

Falsch... schau Dir mal den vorhin verlinkten Beitrag dazu an... Ich bin auch kein Mathematiker... Hatte aber 3 Semester lang Crypto an der Uni...
Und glaub mir.... da springen einige Mathematiker rum die das wirklich verstehen... Mathematik ist keine Zauberei... (Auch wenn die Formeln teilweise aussehen).

Soooo abgehoben ist das nicht...

Ich würde es mal mit Differenzial- und Integralrechnen für einen 1. Semester vergleichen... der versteht da auch kein Wort...

Die Sicherheit aller kryptographischen Verfahren basiert letztlich darauf, dass sie noch nicht ausreichend analysiert sind. Bis jetzt ist noch jede Chiffre irgendwann gebrochen worden.

Da geb ich dir recht. Das Problem dabei ist nur, dass die Menge an Leuten die das tatsächlich einschätzen können verschwindend gering ist.

Will jetzt hier auch kein FUD oder Panik verbreiten. Aber ein gesundes Misstrauen ist sicher nicht verkehrt. Auch der Umstand dass sich Satoshi für das "sichere" der Beiden verfahren entschieden hat, könnte wieder negativ ausgelegt werden mit der Argumentation, dass eben nur das Verfahren genutzt wird, das aktuell noch als "sicher" eingestuft wird. Ist ein bisschen wie mit dem Doping im Radsport.

Auch wenn man natürlich einen berechtigen Einwand in Betracht ziehen muss, dass ein Master-Key zumindest zum Zwecke des sich selbst Bereicherns nicht funktioniert: Wenn ich allen die Bitcoins abbuche, wer ist denn dann noch so blöd und tauscht mir die wieder gegen Bargeld ein?

Eben, blöd wenn man etwas verlinkt und nicht mal bis zum Ende liest.  

Edit: Krypthographie ist für normale Menschen wie mich ein Rätsel und bleibt es bestimmt noch einige Zeit. Aber hier spricht er auch zweimal Bitcoin an, wenn ich mich recht erinnere am Anfang und gegen Ende.
Kryptographie nach Snowden [30c3]
http://www.youtube.com/watch?v=1dhCDJ_LVuY (rauchender Kopf vorprogrammiert 14:20!! und 53:10)

Auch die Mathematischen (Kryptographischen) Verfahren die hier zur Anwendung kommen sind "OpenSource"... da werden schon genügend Leute drauf geschaut haben die da auch etwas zu sagen können...

 Bitcoin benutzt secp256k1 und das gilt als sicher. Steht auch im Artikel.

Ich würde jetzt auch nicht davon ausgehen, dass die Krypto in Bitcoin als solche gebrochen ist bzw. es einen Master-Key gibt. Nach den erdrutschartigen Veröffentlichungen seit mitte letzten Jahres zum Thema NSA wäre eine derartige Verflechtung des Designers aber Fatal. Das NIST hat einfach zuviel nähe zum NSA.

Zumal: Das Argument weil die Software OpenSource ist gäbes keine Hintertüren funktioniert nur auf den ersten Blick. Die Algorithmik hinter den Signaturen und Hashes ist so hohe Mathematik, dass man vom bloßen durchleuchten des Codes nicht zwangsläufig darauf schließen kann, dass es dafür keinen "Masterkey" geben kann. Ihr könnt euch ja eine schier unendliche Anzahl von Bitcoin-Adressen generieren, die alle eurem Bitcoin-Account sicher zugeordnet werden können. Wie? Ganz einfach, dass sind abgeleitete Schlüssel vom Private-Key eures Accounts. Und was wenn am Anfang dieser Chain-Of-Trust ein großer Private-Key steht, von dem irgenwann mal alle abgeleitet wurden?

Das steht nirgendwo im Quellcode. Mathematisch würde dieser Schlüssel aber passen.

Auch wenn das jetzt hier stark vereinfach wurde, damit mir mehr Leute folgen können.

Ich bin kein Aluhut-Träger, glaube nicht an das "Deutschland GmbH"-gefasel und habe Jahrelang in SSH und das Public-Key-Verfahren vertraut (was ich im Kern heute auch noch tue) aber seit mitte letzten Jahres steht im Grunde alles auf dem Prüftstand was wir für "sicher" gehalten haben.

Würde ich mal als Spam ansehen. Wenn dem so wäre würde sich BTC in Luft auflösen.

Fuer eine Plattform die Drogen und Waffen verkauft? Hm...lass mich mal ueberlegen. Bei KEINEM?

Oder wuerdest du echt so einen Selbststeller abliefern?

Ich stecke selbst nicht so tief in der Materie drin, um nachfolgenden Link einschätzen zu können:


NSA Backdoors and Bitcoin
http://chrispacia.wordpress.com/2013/10/30/nsa-backdoors-and-bitcoin/

Ein Backdoor sollte eigentlich im Quellcode auffallen.

Und bei welchem Gericht stelle ich dann den Antrag auf Rückübertragung der Domain ?