Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 4088. (Read 5917790 times)

Weshalb ja Zeitgenossen die nicht an Neger, Frauen oder wen auch immer nicht verkaufen wollen regelmäßig Ärger bekommen. Oder

http://de.wikipedia.org/wiki/Haushalts%C3%BCbliche_Menge


Und nun stell dir mal vor der Händler hätte argumentiert 'An Sie verkaufe ich kein Brötchen, das brauch ich nicht' ...

Braucht es mich auch nicht. Ich weiß aber über das Verhältnis zwischen Bäcker und Staat Bescheid und kann mir sicher sein, dass der Bäcker meine EUR nimmt. Dass der Bäcker meine BTC nimmt, das wäre reines Wohlwollen des Bäckers.

Das ändert ja nichts dran das das 2 verschiedene Sachen sind. Was der Bäcker mit dem Staat klärt interessiert dich ja erstmal nicht.

Andersherum wird ein Schuh draus: Wenn Du ein Business hast, wird der Staat irgendwann kommen und Steuern in EUR verlangen.


Du verdrehst hier einiges. Der Bäcker kann seinen Laden natürlich zu lassen und nichts verkaufen. Öffnet er Ihn wird er EUR nehmen. Wenn er irgendwas anderes als Zahlunsgmittel akzeptieren sollte, z.B. Bitcoin, wird er trotzdem irgendwann in den Zwang kommen seine Steuerschuld in EUR zu begleichen, d.h. er muss seine Bitcoins (oder einen Teil) in EUR umtauschen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsmittel

Die Papierscheine funktionieren nur deshalb, weil der Staat mit Macht und Gesetz dahintersteht.

Der erste Teil betrifft den Staat, der zweite das Schuldverhältnis Bäcker/Bank. Beim dritten hast Du bewusst oder unbewusst schon Deine Hoffnung ausgedrückt, dass der Bäcker Dir Brötchen verkauft. Er muss es nicht, und Du kannst in auch nicht per Gesetz dazu zwingen, Dir 1. Brötchen zu verkaufen und 2. die Brötchen zu einem Dir genehmen oder bezahlbaren Preis anzubieten.

Wenn Du das einklagbare Recht auf ein Brötchen bei Deinem Bäcker glaubst, dann lebst Du in einer Traumwelt. Allerdings bist Du bei weitem nicht alleine.

Solarstorm: Du verwechselst irgendetwas. Einklagbar ist nur, dass der Staat Steuern in Euro akzeptiert.

Privat-zu-Privat oder Privat/Geschäftlich ist ein Euro-Zwang nicht einklagbar.
Weder dass ein geschuldeter Vertragsgegenstand in Euro zu leisten ist. Noch dass ein Business oder Privatperson, welches keinen Euro akzeptiert Deinen Euro akzeptieren muss (Rechtgrundsatz: Vertragsfreiheit).

Lustig anzusehen, wie sich die Bots auf Stamp kontinuierlich durch 1000er Walls beissen. Kaufen Kaufen Kaufen blos nicht nachdenken ...
Bin gespannt wenn die Betreiber merken, dass ihre Coins zu teuer waren.

Wieso solltest du ein Schuldverhäldnis von Bitcoin nicht einklagen können? Wenn du den Bäcker mit Eiern bezahlst weil er mit dem Handel einverstanden war kannst du auch die Brötchen einklagen die er dir dafür hätte geben müssen  

Was du allerdings nicht kannst ist den Bäcker verklagen wenn er morgen deine Euro nicht mehr will und statt dessen nur noch Bitcoins als Zahlungsmittel akzeptiert.

Na dann erzähl mal was das für geeignete Anwendungsfälle sind, ich hab da etliche seit dem 11.2 unbestätigte 1 Satoshi-Transaktionen. Blöderweise kannst Du auch mit modifizierten Clients Transaktionen die noch nicht in Blöcke aufgenommen wurden weitertransferieren (und das aus gutem Grund). Das die Transaktionen in der Wallet angezegt werden ist in etwa so soviel Eigentumsübertragung wie ein Sceenshot von der Bankseite.

Das ein FIAT-System regelmäßig einen Reset benötigt brauchst Du mir nicht erzählen. Bin schon seit über 10 Jahren am Thema Geldsystem dran und in ausgesprochener sog. Gold-Bug und Debitismus-Anhänger.  

Wirklich fundiertes Wissen findet man übrigens im Gelben Forum: http://www.dasgelbeforum.de.org



Ach komm, ich seh Bitcoin als Digital-Gold.   

Alter Troll! Was meldest Du dich hier im Forum an wenn Du mit BTC eigentlich gar nix zu tun haben willst?

Erzähl das mal den Isländern   oder den Griechen ;-)

Solange EUR gesetzliches Zahlungsmittel ist und die Steuerschuld in EUR beglichen werden muss, solange der Bäcker seine Kredite in EUR abzahlen muss und Löhne und Gehälter in EUR zahlt, solange wird er mir auch seine Brötchen für EUR verkaufen. Beim FIAT besteht eben ein Zwang zur Nutzung.

Du denkst eindimensional. Dein Fremdwährungs-Fiat nützt Dir gar nichts, wenn die Wechselstube nicht bereit ist, Dir dafür Landeswährung zu geben und der Essenslieferant Dir das Essen nur gegen Landeswährung herausrückt. Klagen hilft Dir in diesem Fall überhaupt nicht nicht. Du kannst noch nicht mal Deinen Bäcker verklagen, wenn er Dir für Deine EUR morgen keine Brötchen mehr herstellt.

Mein Bitcoin nützt mir nichts, wenn niemand mehr bereit ist, in einer Exchanges echtes Fiat dafür zu zahlen. Das Schuldverhältnis bei FIAT kann ich einklagen. Ich kann aber niemanden dazu verklagen, mir für meinen Bitcoin einen angemessenen Preis zu zahlen.

Bitcoin ist rein vertrauensbasiert, während bei FIAT einklagbare Schuldverhältnisse dahinter stehen. Ja, das ist eine ganz andere Qualität.

Und genau das ist der Knackpunkt, den die meisten nicht verstehen (wollen). Gerade Paypal hat schon oft sehr deutlich demonstriert, wer hier der Herrscher über die Transaktion (und auch das Guthaben) ist.

Kannst du mir ein Beispiel nennen, wo Gold als Zahlungsmittel akzeptiert wird?

Komisch, die meisten Fiat-Währungen werden bei meinem Supermarkt an der Ecke nicht akzeptiert, die wollen ausschließlich Euro.
Insofern hat Bitcoin in dieser Hinsicht exakt die selben Eigenschaften wie Fiat: es wird dort akzeptiert, wo es akzeptiert wird.

+1 was die Nutzbarkeit von Fiat angeht, absolutes -1 für Gold.
Gold ist mittlerweile (abgesehen von der industriellen Nutzung) ein Sammelartikel wie Briefmarken oder Porzellanteller.

Da gibt es einen sehr deutlichen Unterschied. Im einen Fall wird ein Schuldverhältnis überschrieben (Paypal & Co.) im anderen Fall wird die unbedingte, ausschließliche Verfügungsgewalt unwiderruflich übertragen. Das stellt eine völlig neue Qualität von Eigentumsübergang dar.

Nein. Das solltest du eigentlich wissen.
Eine Transaktion ist für geeignete Anwendungsfälle schon nach wenigen Sekunden unwiderruflich.

Wie kommst du darauf? Ich würde eher das Gegenteil als richtig gelten lassen. Besitzer der "Bitcoins", so es sich dabei um besitzbare "Gegenstände" handelt, ist das Bitcoin-Netzwerk, Eigentümer ist derjenige, der den entsprechenden private key kontrolliert. Aber der Besitzbegriff ergibt für mich nicht wirklich Sinn, Verfügungsgewalt trifft es eher.

Elektrischer Strom ist mittlerweile schon, naja, ein paar Jahre älter als Bitcoin, und noch immer gibt es Gegenden der Welt, in denen regelmäßig mehrfach am Tag die Notstromaggregate anlaufen müssen, weil das Netz zusammenbricht. Darf das einer Innovation, die sich im 100+x-ten Jahr befindet, nicht mehr passieren?
Die Innovation und ihre technologische Ausgereiftheit ist die eine Sache, die Infrastruktur für ihre Nutzung eine andere.
MtGox stellt einen Teil der Infrastruktur dar und ist damit kein Indiz für eine mangelhafte Technologie.

Edit: quote gefixt.

Bitcoin hat die Welt schon verändert. Warum allerdings die kurzfristige Kursentwicklung und die Fehler einer Fiat-Börse für das Bitcoin System relevant sein solle, erschliesst sich mir nicht. Davon lassen sich eigentlich nur die Schwachen beeindrucken.

Jo und die 10 kBTC Ask heute Nacht bei Bitstamp bilde ich mir nur ein. Und den Verkaufsbot bei Gox, der seit Ende Januar über 100 kBTC vertickt hat, auch.

Warum diese Großinvestoren verkaufen? Keine Ahnung. Vielleicht aus den selben Gründen, wegen denen ich auch verkauft habe.

Wenn ich mal Klaus zitieren dürfte: 'Ich bin seit 1000 all out, das ist mir zu heiß'.