Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 709. (Read 5915867 times)

Es gibt Leute die legen wert auf materielle Dinge, und Gott sei Dank kann jeder eben so Leben wie er möchte.
In den Fall war das „gute Leben“ nur auf seine finanzielle Situation bezogen.

Leg mir bitte keine Worte in den Mund.

Diese Einschätzung von dir sehe ich als real an (es ist der Grund für die heftigen Ausschläge). Also, liebe gierige materialistische Mitmenschen, wenn ihr euer Vermögen nicht von den ahnungslosen Rebalancern dieser Erde abgenommen bekommen wollt, empfehle ich euch, sich zu mäßigen, und die Rebalancing-Strategie weltweit umzusetzen. Dann werden vorgeblich superreiche Mitmenschen wie die aus dem letzten Video der Vergangenheit angehören. Keiner wird mehr reich, aber es verarmt auch niemand, der Durchschnitt ist das Ziel.

Um mich braucht sich niemand Sorgen zu machen, ich bin ein einfältiger bedeutungsloser Rebalancer.

Weil es nicht jeder tatsächlich umsetzt. Ich schätze, nicht mal 5% der Investoren fahren eine Rebalancing-Strategie... außerdem wären deren Kauf- und Verkaufspunkte ja jeweils an völlig unterschiedlichen Stellen. Also kommen sie sich nicht zwingend in die Quere.

Seit wann sind Grundschüler Analphabeten? Warum probierst du es nicht einfach aus und erfreust dich dann an den Gewinnen?

Da bin ich aber beruhigt, dann kann euch ein schleimiger "Millardär" ja nichts mehr anhaben.


Du kennst weder den "Erfolg" des einen, noch den "Erfolg" des anderen. Ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass Rebalancing eine passive Strategie ist? Warum funktioniert die dann überhaupt, wenn es jeder Analphabet umsetzen kann?

Die erfolgreichen Anleger sind bei dir also Schweine, die weniger erfolgreichen Sauen? Scheinst ja einen besonderen Bezug zum Borstenvieh zu haben

jepp, und für uns Deppen ist das die beste Vorgehensweise, da uns durch einfache Mathematik die jeder Grundschüler beherrschen sollte, das Rumgrübeln ob ein Kurs nun steigen wird oder fallen könnte, abgenommen wird.

edit: kann natürlich auch sein, dass Kneim hier nicht mehr schreibt oder liest, weil seine Strategie wohl besser funktioniert. Uns ist es nämlich vollkommen egal, wie sich der Kurs in Zukunft entwickeln wird

Das erinnert mich an kneim, der hat auch Rebalancing propagiert. Scheint hier keine Rolle mehr zu spielen, war wohl zu bescheiden, die arme Sau. Nach dessen Ausführungen steigt der Ertrag überproportional mit der Amplitude der Marktpreisschwankungen. Hat das eigentlich schon ein Depp getestet?

Du meinst, ein materialistisches Leben sei ein gutes Leben? So denken leider zu viele, ihr bekommt die Quittung dafür bald präsentiert.


Wenn eine Person besonders reich sein will, dann müssen andere dafür ärmer werden. Die Politik "vom Tellerwäscher zum Millionär" macht eine gesetzesmäßig unfaire Behandlung der Gesellschaft zwingend notwendig, sonst könnte keiner besonders reich sein. Die Gesellschaft bekommt die Politiker, die sie verdient. Bei der Arbeit, die von Reichen angeboten wird, kann es sich nur um Sklaverei handeln (wer mehr verdient, gehört zur ausbeutenden Seilschaft). Eigentlich ist das schon heute offensichtlich, du scheinst zu den Reichen zu gehören.

Das ganze Steuer System ist viel zu undurchsichtig. Mit programmierbarem Geld könnte man alles 'sorgenfrei' automatisieren und kostengünstiger und effizienter gestalten, gerechter vermutlich auch und somit insgesamt niedrigere Steuern ala Schweiz.

Transparenz für die Ausgaben der Regierung kommt auch gut.

Totale Bitcoinisierung gut für alle?

Fallende Kurse.
Im Falle eines Aktiencrashs werden für gewöhnlich alle anderen liquiden Assets mit runtergezogen.
Ich sehe keinen Grund, warum das für Bitcoin nicht auch gelten sollte.

Auch, wenn ich nicht an die "Mär vom Kartenhaus" glaube, kann man das natürlich als Gedankenspiel durchgehen.
Eigentlich gilt hier das selbe wie beim Börsencrash: liquide Assets werden abgestoßen, damit die Leute ihre allgemein laufenden Zahlungsverpflichtungen bedienen, oder notwendige (auch Erneuerungs-) Investitionen tätigen können.

Ergo: Bitcoin dürfte nicht von einem Börsencrash oder einer Euro-Krise profitieren, sondern mit "untergehen".

Hm, wir hatten hier in Deutschland jahrzehntelang eine Vermögenssteuer, und
1. Millionäre und Milliardäre sind in Deutschland geblieben
2. Firmen blieben in Deutschland, und wurden sogar dort gegründet
3. Deutschland hat u.a. ein Wirtschaftswunder hervorgebracht, wurde zur stärksten Ökonomie Europas und konnte sogar eine Wiedervereinigung finanzieren

Ich würde sagen, du bist empirisch ziemlich deutlich widerlegt

Hm, bin ich eigentlich der einzige, der hier keinerlei Ähnlichkeit zwischen den Kurven feststellen kann?
Sowohl 1929 als auch 2000 zeigen hier keine echte "Bear Trap".
2017 zeigt kein "Despair" (könnte man natürlich so interpretieren, dass das noch kommt, aber dann stimmt die Kurve überhaupt nicht mehr).

Und auch sonst sind da eigentlich keine echten Übereinstimmungen zu finden.
Damit das irgendwie verwertbar wird, müsste sich ja eine mathematische Ableitung finden (und sei es ein log(SMA) oder noch was einfacheres), die dann wenigstens deutlich die bekannte Kurve zeigt.

Er hat ein paar Sachen richtig gemacht und wurde damit belohnt.
Wie oben schon geschrieben wurde, haben viele andere nicht diese tugend und bleiben Ihr ganzes Leben lang arm.

Im Kaptialismus geht es uns allemal besser als in einer Planwirtschaft wie du Sie scheinbar anstrebst.

Was passiert wenn die Vermögenssteuer kommt:
1. Millionäre und Milliardäre die noch in Deutschland sind gezwungen auszuwandern
2. Sie verlagern Ihre Firmen
3. Deutschland verarmt

Die meisten Menschen verstehen einfach nicht, dass es auch Reiche Menschen braucht, damit andere Arbeit haben.
Zudem hast du jederzeit die Möglichkeit auch zum Millionär oder Millardär zu werden.
Oder denkst du, der Reichtum ist nur für bestimmte Menschen da?

Sein Lebensstil so öffentlich zu präsentieren ist eine Entscheidung, die jeder selbst treffen muss.
Er lebt ein gutes Leben, keine Frage. Aber so wie er, leben in der Schweiz sehr viele, und auch ein paar hier aus dem Forum. 

Ich finde es interessant, dass kurz vor Weihnachten so ein Beitrag kommt. 2015/16 wäre hier sicherlich jeder ausgerastet.

Touché 1.

Touché 2.
 

So z.B.: 
Grundlos herablassend gegenüber anderen.
Das sehe ich bei dem bärtigen Milliardär nicht im Ansatz. Er stellt sich selbst dar, das kann einem gefallen, muss es nicht. Er urteilt aber im gesamten Video nicht über andere.
Oder ist dir der Herr persönlich bekannt, und du weißt mehr über ihn, als aus der Doku hervorging? Ich bin ganz Ohr.
Es hört sich für mich fast so an, als hättest du eine unangenehme Begegnung mit ihm oder seiner Firma gehabt.

Ja, genau. Echte Vorbilder kaufen nicht zu Tiefstpreisen. Selbst wenn ich bei 0,005$ BTC gekannt hätte, hätte ich keine oder nur wenige gekauft, denn solches Verhalten ist gierig und schändlich.
Gütige Menschen kaufen lieber, wenn die BILD das ATH auf der Titelseite abdruckt 


Wieder so eine unausgegorene Finanzromantik. Sorry, ich kann deiner "Argumentation" (die eigentlich keine ist) absolut nichts abgewinnen. Weder inhaltlich noch stilistisch.
Er hat einfach BuyLowSellHigh praktiziert. Das was im Prinzip jeder hier versucht. Der eine mithilfe von Linien/Wellen/Formationen, der andere mit Sparplan, mit einem Bot, oder wie ich, mit einem Rebalancing-System. Bei ihm hat das offenbar erheblich besser geklappt als bei den meisten (oder vermutlich allen) hier. Warum sollte er deswegen nun der Bösewicht sein? Ich glaube, aus dir spricht einfach nur der blanke Neid.

Kommt natürlich auf den Schnitt an.
Bei dem Galileo-Interview geht es ja ohnehin nur um eine unterhaltsame Human Interest-Story.


Im Übrigen finde ich z.B. die (einvernehmlich) geschnittenen klassischen Spiegel-Interviews noch immer eines der besten Interview-Formate.

geschnittene "Interviews" sind eh nichts wert.
Galileo ist eine Unterhaltungssendung, so würde ich das auch einordnen

„Friede den Hütten, Krieg den Palästen!“