Mais qui stock du fiat ? On n'investi pas dans du fiat, ce n'est pas un actif mais un moyen de passer d'actif en actif. C'est un moyen optionnel d'exercer sa créance immédiate sur la société, comprendre: d'avoir des liquidités à un instant T. Ça a un coût, léger. Ca ne regarde que la personne d'exercer ce luxe si ça lui plait.
De plus si "le fiat" est faible à "s'en débarrasser", ça peut impliquer que les paires restent stables. Ce qui est le meilleur framework pour garantir une économie. Il peut même avoir une paire forex qui est très bullish même avec 2 parties faibles de la paire, l'une étant moins faible que l'autre. D'où ma question initiale. Que vends tu et pour quelle contrepartie ?
Topic: Dette: le taux d'emprunt français à dix ans passe en territoire négatif - page 3. (Read 1342 times)
July 06, 2019, 03:52:06 PM
July 06, 2019, 02:57:56 PM
Être bearish fiat ne veut rien dire, tu vends quoi contre quoi ?
Effectivement. Concrètement ça ne veut rien dire.
Je pense que si la tendance actuelle concernant les taux d'intérêts négatifs se poursuit, le fiat deviendra un genre de "patate chaude" dont tout le monde cherchera à se débarrasser.
Au profit donc de tout et n'importe quoi qui ne soit pas fiat. D'où le phrasé "bearish fiat".
Est-ce que ce sera la goutte d'eau qui permettra la constatation de l'application de la Loi de Gresham ?
Stocker du fiat dans un monde avec des taux d'intérêts négatifs causera une perte nette, à terme, connue.
Le monde stockera tout le reste, et cherchera à se débarasser du fiat asap.
July 06, 2019, 02:24:33 PM
Être bearish fiat ne veut rien dire, tu vends quoi contre quoi ?
July 05, 2019, 05:16:15 AM
Bon baah .. la nomination de Christine Lagarde au poste de grande argentière de la BCE n'en a fait que baisser les taux d'avantages !
Pourquoi faire un bail-in comme à Chypre pour prendre les épargnes des gens, et faire un gros bruit avec des gens dans la rue et tout et tout, quand tu peux ponctionner petit à petit l'épargne, à travers des taux d'intérêts négatifs, de manière plus silencieuse et insidieuse.
https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-nomination-de-lagarde-a-la-bce-fait-plonger-les-taux-demprunt-a-de-nouveaux-plus-bas-1343810
Ce qui se passe autour des taux d'intérêts négatifs n'est pas anodin, car si cette pratique venait à se généraliser, les fondamentaux qui avaient lieu dans "l'ancien monde" ne tiennent plus.
C'est à dire que, les gens qui ont l'habitude de vivre du fruit de leur épargne ne pourrons plus le faire, car cette épargne va disparaître avec le temps.
Les personnes avec de l'argent épargné, il faut donc qu'elles utilisent leur capital pour l'investir afin de créer de l'activité et c'est ainsi qu'elles pourra avoir du profit et gagner des sous à dépenser sans pour autant toucher le montant initial. Sauvé de la tonte de l'épargne.
Je vous recommande cet article qui résume plutôt bien la situation :
https://www.leblogpatrimoine.com/assurance-vie/avec-les-taux-dinteret-negatifs-il-va-etre-rentable-de-rembourser-vos-credits-immobiliers-par-anticipation.html
Je suis officiellement bearish sur le fiat.
Pourquoi faire un bail-in comme à Chypre pour prendre les épargnes des gens, et faire un gros bruit avec des gens dans la rue et tout et tout, quand tu peux ponctionner petit à petit l'épargne, à travers des taux d'intérêts négatifs, de manière plus silencieuse et insidieuse.
https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-nomination-de-lagarde-a-la-bce-fait-plonger-les-taux-demprunt-a-de-nouveaux-plus-bas-1343810
Ce qui se passe autour des taux d'intérêts négatifs n'est pas anodin, car si cette pratique venait à se généraliser, les fondamentaux qui avaient lieu dans "l'ancien monde" ne tiennent plus.
C'est à dire que, les gens qui ont l'habitude de vivre du fruit de leur épargne ne pourrons plus le faire, car cette épargne va disparaître avec le temps.
Les personnes avec de l'argent épargné, il faut donc qu'elles utilisent leur capital pour l'investir afin de créer de l'activité et c'est ainsi qu'elles pourra avoir du profit et gagner des sous à dépenser sans pour autant toucher le montant initial. Sauvé de la tonte de l'épargne.
Je vous recommande cet article qui résume plutôt bien la situation :
https://www.leblogpatrimoine.com/assurance-vie/avec-les-taux-dinteret-negatifs-il-va-etre-rentable-de-rembourser-vos-credits-immobiliers-par-anticipation.html
Quote
Bref, une période qui pourrait marquer l’histoire tant nous sommes en train de vivre un basculement important. Ce basculement est également visible du côté de la gestion de l’épargne : Avec les taux d’intérêt négatifs, épargner, c’est s’appauvrir ! Épargner, c’est à dire stocker de l’argent en attendant de la dépenser ou de l’investir retrouve sa définition originelle et ne peut plus être source d’enrichissement sans cause.
Je suis officiellement bearish sur le fiat.
July 02, 2019, 06:13:21 AM
Ok alors déjà je vais avoir de la lecture. Mais en attendant la fin de mes lectures assidues et réflexions pour les sujets variés abordés, on va juste mettre quelque chose au clair:
Il y a 14 millions de familles ayant un crédit en France.
Je ne sais pas comment cela se passe pour les crédits aux entreprises. Mais ces 14 millions d'emprunts sont essentiellement des crédits immobiliers et ceux là sont faits avec un risque nul. Pas faible, NUL.
Avec votre crédit vous prenez une assurance et c'est cette assurance qui rembourse la banque en cas de défaut de paiement. En fait l'hypothèque sur votre maison n'est pas pris par la banque mais par l'organisme d'assurance. En montant le dossier, la banque a le choix entre prendre directement l'hypothèque sur la maison ou réclamer l'assurance d'un organisme indépendant. Aujourd'hui plus une seule banque commerciale ne prend d'hypothèque directement.
Donc aujourd'hui, une banque vous prête 100k€ sur 25 ans à 2% sans aucune raison. Elle ne fait rien. Elle prend à la BCE à un taux de -0.3% puis vous prête à 2% et vous rajoutez 0.5% d'assurance. Et encore je simplifie à outrance parce que si vous prenez en compte la création monétaire par le crédit ça devient rigolol.
L'assurance prend le risque, pas la banque.
Pour le reste je reviendrai après m'être instruit des différentes sources et échanges que vous m'avez proposé.
Il y a 14 millions de familles ayant un crédit en France.
Je ne sais pas comment cela se passe pour les crédits aux entreprises. Mais ces 14 millions d'emprunts sont essentiellement des crédits immobiliers et ceux là sont faits avec un risque nul. Pas faible, NUL.
Avec votre crédit vous prenez une assurance et c'est cette assurance qui rembourse la banque en cas de défaut de paiement. En fait l'hypothèque sur votre maison n'est pas pris par la banque mais par l'organisme d'assurance. En montant le dossier, la banque a le choix entre prendre directement l'hypothèque sur la maison ou réclamer l'assurance d'un organisme indépendant. Aujourd'hui plus une seule banque commerciale ne prend d'hypothèque directement.
Donc aujourd'hui, une banque vous prête 100k€ sur 25 ans à 2% sans aucune raison. Elle ne fait rien. Elle prend à la BCE à un taux de -0.3% puis vous prête à 2% et vous rajoutez 0.5% d'assurance. Et encore je simplifie à outrance parce que si vous prenez en compte la création monétaire par le crédit ça devient rigolol.
L'assurance prend le risque, pas la banque.
Pour le reste je reviendrai après m'être instruit des différentes sources et échanges que vous m'avez proposé.
July 02, 2019, 08:25:07 AM
L'un ou l'autre, le résultat net et le même, c'est en ce sens que la monnaie doit être vu comme un concept absurde et non une propriété qui nous est redevable. Ce n'est pas un actif. La monnaie n'est qu'un moyen pour passer d'un actif à l'autre (ou pas).
L'argent taxé au dépot a déjà été expérimenté, on parle d'argent fondant ou demurrage en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Demurrage_(currency)
Pour l'anecdote: Une crypto a même été basée la dessus (Freicoin) (sans grand succès).
L'argent taxé au dépot a déjà été expérimenté, on parle d'argent fondant ou demurrage en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Demurrage_(currency)
Pour l'anecdote: Une crypto a même été basée la dessus (Freicoin) (sans grand succès).
Ca n'a peut être pas fonctionné par le passé, car tu pouvais retirer tes sommes et donc l'argent se trouve à un endroit ou il ne fond pas.
Mais dans le cas où le cash disparaît, et tout le fiat est traité de manière électronique, il n'y a qu'un pas à faire pour retrouver cet argent fondant, faute de placement sécurisants.
Pour la crypto, ce Freicoin, oui ça ne m'étonne pas que ça ne fonctionne pas ...
PS : Ne partez pas en off-topic SVP.
On ne parle pas des profits de banques.
Ce topic est tourné sur les taux d’intérêts négatifs ainsi que leurs conséquences si cette pratique venait à être généralisée.
July 02, 2019, 06:29:29 AM
C'est un détail mais on est plutôt proche de 1% que de 2%, tout en sachant que la banque offre également un service bien venu qui va durer 25 ans. Vous voudriez emprunter à qui sinon ? Un particulier ? Un organisme de crédit ?
Comme elles sont en compétition entre elles et les autres acteurs, je vous invite à faire une nouvelle banque qui va rafler la mise ça semble si simple... RISQUE NUL soit disant, n'importe qui vous jetterai de l'argent pour arriver à vos fins et mettre sur pied cette entreprise.
Dans la réalité vous vous rendrez compte qu'il y a en fait une marge incompressible (et des frais exorbitant de fonctionnement) . D'autant plus qu'un environnement de taux bas est pas le meilleur pour les banques commerciales. Il y'a bcp de fusion et tout le secteur est en décroissance niveau emploi. Donc venir dire qu'elles se gavent parce que les taux sont négatifs, c'est en fait paradoxal certes, mais le contraire.
Comme elles sont en compétition entre elles et les autres acteurs, je vous invite à faire une nouvelle banque qui va rafler la mise ça semble si simple... RISQUE NUL soit disant, n'importe qui vous jetterai de l'argent pour arriver à vos fins et mettre sur pied cette entreprise.
Dans la réalité vous vous rendrez compte qu'il y a en fait une marge incompressible (et des frais exorbitant de fonctionnement) . D'autant plus qu'un environnement de taux bas est pas le meilleur pour les banques commerciales. Il y'a bcp de fusion et tout le secteur est en décroissance niveau emploi. Donc venir dire qu'elles se gavent parce que les taux sont négatifs, c'est en fait paradoxal certes, mais le contraire.
July 02, 2019, 06:20:10 AM
Je partage totalement l'analyse de mOgliE (ça fait tout bizarre 
)
La banque ne prend aucun risque et n'apporte aucune plus value à l'emprunteur. Dès lors, même à 2%, le taux parait exorbitant.
)La banque ne prend aucun risque et n'apporte aucune plus value à l'emprunteur. Dès lors, même à 2%, le taux parait exorbitant.
July 02, 2019, 05:21:39 AM
~snip~
Il y'a pas mal de croyances dans ce que tu écris, mais il faut les trier avec le bon sens qu'il y'a.
De croyances?
Les banques, crédits, et en particulier crédits immobiliers sont un domaine que je me targue de connaître assez bien. Pourrais-tu me dire ce qui est de l'ordre de la croyance? Je serai ravi d'enrichir mes connaissances si des éléments sont erronés.
July 02, 2019, 05:35:54 AM
Quand au problème de l'inflation, il est différent de celui du taux d’intérêt négatif.
La, c'est la valeur de tes unités qui évolue (à la baisse, en cas d'une inflation).
Ce dont je parle, c'est introduire une taxation des dépôts. (C'est clairement le nombre d'unités que tu as sur ton compte qui va être amené à évoluer)
Et à mon avis, la dernière barrière qui nous protège de ça, c'est le cash.
L'un ou l'autre, le résultat net et le même, c'est en ce sens que la monnaie doit être vu comme un concept absurde et non une propriété qui nous est redevable. Ce n'est pas un actif. La monnaie n'est qu'un moyen pour passer d'un actif à l'autre (ou pas).La, c'est la valeur de tes unités qui évolue (à la baisse, en cas d'une inflation).
Ce dont je parle, c'est introduire une taxation des dépôts. (C'est clairement le nombre d'unités que tu as sur ton compte qui va être amené à évoluer)
Et à mon avis, la dernière barrière qui nous protège de ça, c'est le cash.
L'argent taxé au dépot a déjà été expérimenté, on parle d'argent fondant ou demurrage en anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Demurrage_(currency)
Pour l'anecdote: Une crypto a même été basée la dessus (Freicoin) (sans grand succès).
mOgliE c'est comme quand on parlait de capitalisme/croissance, tu fais vraiment des conclusions à l'emporte pièce et ben trop simplistes de surcroit pour ne pas dire populiste.
On parlait des banques dans le thread où l'on a déjà fait le tour d'à peu près tout ce qui se redit ici :
Déjà tu vises la dette comme si elle serait capable de régler tous nos problèmes, sauf que c'est en passant par cette dette qu'on avance dans ce monde capitaliste.
De plus l'un des problèmes ce sont les intérêts de la dette, mais bon fondamentalement cela ne réglera pas grand chose, d'ailleurs nous avons des intérêts que depuis quelques décennies avant elle était à 0%.
De plus l'un des problèmes ce sont les intérêts de la dette, mais bon fondamentalement cela ne réglera pas grand chose, d'ailleurs nous avons des intérêts que depuis quelques décennies avant elle était à 0%.
Oui, je vise la dette, car c'est un faux prétexte, complètement artificiel, pour nous faire avaler des couleuvres. (Récession, austérité ...)
Et qui provoque une fuite en avant perpétuelle, de plus en plus massive plus les jours passent.
Je suis peut-être con, ou inculte, c'est selon, mais y a un truc que je comprend pas.
En principe, quand tu empruntes à quelqu'un, cette personne se prive d'une partie de son capital pour toi, il est donc logique que quand tu lui rend ce capital tu y ajoutes un petit quelque chose en plus pour compenser.
Du coup, à partir du moment où il n'y a plus d'intérêts, il y a forcément un problème. J'ai donc du mal à comprendre en quoi ne pas avoir d'intérêts à payer réglerait (au moins partiellement) le problème.
En principe, quand tu empruntes à quelqu'un, cette personne se prive d'une partie de son capital pour toi, il est donc logique que quand tu lui rend ce capital tu y ajoutes un petit quelque chose en plus pour compenser.
Du coup, à partir du moment où il n'y a plus d'intérêts, il y a forcément un problème. J'ai donc du mal à comprendre en quoi ne pas avoir d'intérêts à payer réglerait (au moins partiellement) le problème.
Ce que tu dis est vrai au niveau individuel, car nous ne sommes pas des banques.
Si tu prend réellement un risque, car tu immobilises une partie de ton capital, oui ça mérite contrepartie.
L'escroquerie elle se produit au niveau des banques commerciales.
La banque centrale, elle, crée la monnaie et la prête aux banques commerciales. Le taux de l'emprunt est le "taux directeur" de la banque centrale.
L'argent que les banques commerciales gagnent est la différence entre ce que ces emprunts lui coûtent, et le taux auquel elle "prête" à ses clients.
C'est merveilleux, quand tu as une licence bancaire, quand on vient te voir pour un prêt, simplement en échange d'une demande de crédit et d'une promesse de remboursement, tu as le droit de rajouter le montant du prêt au crédit du compte en question, et c'est dispo tout de suite sous la forme d'espèces sonnantes et trébuchantes.
En fait, quand c'est une banque qui prête des sous, elle ne possède pas au préalable le capital du prêt, elle le crée à la demande, puis le prête. (En vrai c'est juste un +xxx€ sur ton compte)
Quand tu rembourses, cet argent est détruit, seulement la banque prête ce capital en échange du retour du capital + des intérêts.
Ces intérêts n'ont pas été crées par le mécanisme de prêt, il faut donc les trouver dans le bassin économique. Contrairement au principal, les intérêts sont pas détruits et deviennent la propriété de la banque.
(Ca s'appelle "Système de réserves fractionnaires")
Arrivez vous à entrevoir l'équation mathématique qui fait en sorte qu'il y'a de plus en plus de gens à la rue ?
Plus on fait marcher le crédit, plus il faut rembourser globalement. Forcément, l'argent "s'évapore".
Si on rembourse toutes les dettes du monde entier en même temps, il n'y aurait même plus un kopek qui trainerait dans les tiroir des meuble de chevet des grands meres.
Au passage ça permet aux banques commerciales de capter de la valeur sans rien faire. Et la population sombre dans la pauvreté.
Plus on emprunte, plus il faut rembourser, et cet argent n'existe pas.
Du fait des intérêts, on se retrouve dans une situation où le montant à rembourser dépasse de loin le montant total de l'argent qui existe.
C'est valable pour les états. Ils émettent des bons du trésor ou autres obligations d'états, que les banques commerciales rachètent, et financent la dette des états par ce même mécanisme.
C'est juste un jeu de promesse de remboursements, pressions pour rembourser, etc ...
Si on rembourse pas la dette publique et qu'on s'accroche la monnaie européenne, on finira comme les grecs.
C'est un transfert des richesses, des masses vers un petit nombre, qui s'opère sous nos yeux car on utilise un moyen de faire des transactions qui est propriétaire, et qui nous est imposé comme la seule et unique façon de nous transmettre de la valeur.
C'est pour ça que je milite pour l'expérimentation d'autres modèles.
Bitcoin <3
De l'autre coté de la pièce on pourrait déjà commencer par (au hasard) le service rendu par les banques commerciales. Sans cette profession et d'avis contraires, car elles prennent des risques contrairement à ce qui est suggéré, on aurait des gens qui demanderaient des emprunts pour lancer un commerce de vente de glaces au pôle nord. L'exemple est grossier mais c'est en quelque sorte un garde fou et une expertise financière que les gens et entrepreneurs n'ont pas de manière innée.
Pour le reste il y a d'autres points, comme celui qui consiste à ne voir la banque centrale comme "une planche à billet" alors que l'offre de la monnaie se contracte également et ne fait pas qu'imprimer (ça va dans les 2 sens) comme ce qui se passe actuellement avec la FED.
Je sais qu'il y a des vidéos youtube à succès dont les créateurs ont découvert la réserve fractionnelle comme si c'était la dernière des hautes trahisons (et ça tourne souvent sur des chaines de vendeurs d'or/argent) mais vraiment c'est assez pauvre. Je connais tout cet argumentaire car j'ai aussi fait mon éducation financière/monétaire au travers de mon cheminement de Bitcoin et j'ai écumé un peu tous les bords. (Non je ne suis pas banquier (ou fils de) non plus). Le fonctionnement de l'argent dette est un peu plus complexe que ce que tu dépeins. Vraiment...
Ps: Bitcoin n'est pas la solution à tous les problèmes et peut difficilement être comparable à une monnaie fiduciaire, mais se rapproche plus d'une commodité et une économie qui base sa monnaie sur une commodité est plus sujette à des bulles/crashs en pagaille. Ca n'offre presque aucun levier pour passer des crises de confiance dans l'économie, l'offre constante de Bitcoin étant même totalement inélastique, comparé à l'or qui pourrait arrêté d'être miné si son prix est très bas (--> rareté qui reviendrait à moyen/long terme).
Le Bitcoin est un excellent actif comme de l'or voir mieux et ne sera une monnaie que s'il est utilisé ainsi. Le caractère monnaie ne peut se décréter à l'avance, mais a posteriori d'autant plus que ce caractère peut se gagner ou se perdre au fil de l'histoire, ex: les coquillages cauri ou l'or (pour mieux revenir ? ;-))
Ca vaut la peine de cliquer et lire le dialogue qui s'en suit: https://bitcointalksearch.org/topic/m.49397826
July 02, 2019, 05:29:23 AM
~snip~
Il y'a pas mal de croyances dans ce que tu écris, mais il faut les trier avec le bon sens qu'il y'a.
De croyances?
Les banques, crédits, et en particulier crédits immobiliers sont un domaine que je me targue de connaître assez bien. Pourrais-tu me dire ce qui est de l'ordre de la croyance? Je serai ravi d'enrichir mes connaissances si des éléments sont erronés.
Oui, tout à fait, et je pense que je connaît pas trop mal non plus.
Mais quand je lis ça :
c'est pour la même raison que la banque de France est un organisme privé.
C'est pas que je ne suis pas d'accord avec ça par exemple. Je demande des sources STP.
(J'aimerais aussi pouvoir affirmer cela, mais faute de sources, c'est compliqué)
Je sais très bien que la création de la BdF a eu lieu sous l'Empereur Napoléon etc etc et qu'il y avait un paquet d'actionnaires privés ... mais est-ce toujours le cas aujourd'hui ?
Je cite cet article : Comment la Banque de France est l'une des entreprises les plus rentables du pays
Quote
Si l'État a rencontré beaucoup de déboires avec plusieurs entreprises dont il est actionnaire, Areva remportant la palme, ce n'est pas le cas avec la Banque de France, dont il est l'unique propriétaire.
Donc ma question ... Banque de France, organisme privé mais appartenant au bien public ?
July 02, 2019, 04:08:43 AM
Quote
Le gain est encore plus net dans le cas des emprunts à taux variables. En Belgique ou au Danemark, certaines banques acceptent de payer les emprunteurs qui s’endettent à leurs guichets.
En France, plus de 400 emprunteurs endettés à taux variable ont porté plainte en demandant à leurs banques de les rémunérer, puisque les taux d’intérêt (à court terme) sont désormais négatifs.
En France, plus de 400 emprunteurs endettés à taux variable ont porté plainte en demandant à leurs banques de les rémunérer, puisque les taux d’intérêt (à court terme) sont désormais négatifs.
Impossible tu disais ?
Pardon, 400 emprunts négatifs sur du taux variable sur plus de 14 millions d'emprunteurs. Ce n'est clairement pas impossible donc.
Tu dis que les banques ne se gavent pas et que les taux sont faibles voir négatifs pour monter un business ou construire une baraque.
Alors tu m'excuseras mais ton propos s’interprète facilement comme un "oh les banques ne font presque pas d'argent sur les prêts et ça devient facile d'emprunter à taux nul ou négatif".
Sauf que, surprise, les taux d'emprunt sur 20/25 ans (l'immense majorité des crédits) sont sur des taux entre 1.5 et 2,5% avec un petit supplément d'assurance (environ 0.3 à 0.8% selon les individus). On est loin des taux nuls ou négatif il me semble. SURTOUT si on prend en compte que les banques empruntent à la BCE pour le coup à -0.3%.
Je ne dirais franchement pas que les banques vont mal non. J'irai même jusqu'à dire qu'elles sont extrêmement bien rémunérées pour leur activité puisqu'elles ne prennent pas de risque. En fait on leur donne de l'argent pour... Rien.
Aujourd'hui une banque prend un risque nul (pas faible, NUL) pour rien d'autre que gérer la répartition des emprunts.
Pourquoi on n'emprunte pas directement à la BCE? Mystère.
edit: enfin mystère, non pas vraiment on se doute que c'est pour la même raison que la banque de France est un organisme privé. Parce que les bonnes personnes ont soutenu financièrement la campagne des bons candidats.
July 02, 2019, 05:09:44 AM
~snip~
Il y'a pas mal de croyances dans ce que tu écris, mais il faut les trier avec le bon sens qu'il y'a.
Je suis pas d'accord avec tout, mais en revanche je partage l'idée avec toi que les banques (+ huissiers + notaires + ... ) sont devenues un prolongement des forces de l'ordre.
Oui, les textes de lois sont faits d'une façon pour quasiment garantir des revenus aux banques.
Je suis curieux de voir les conséquences des actions de l'Italie, qui vise à créer une monnaie parallèle à l'Euro.
@asche :
Quand au problème de l'inflation, il est différent de celui du taux d’intérêt négatif.
La, c'est la valeur de tes unités qui évolue (à la baisse, en cas d'une inflation).
Ce dont je parle, c'est introduire une taxation des dépôts. (C'est clairement le nombre d'unités que tu as sur ton compte qui va être amené à évoluer)
Et à mon avis, la dernière barrière qui nous protège de ça, c'est le cash.
July 01, 2019, 10:44:14 AM
Non. Absolument pas. Jamais de la vie.
Aucun particulier ou entreprise ne peut emprunter à taux négatif ou nul.
Aucun particulier ou entreprise ne peut emprunter à taux négatif ou nul.
D'abord j'ai écrit faible voir négatif.
Ensuite quand ton taux d'emprunt est inférieur à l'inflation tu appelles ça comment ? En substance tu as un taux négatif.
Enfin effectivement un taux négatif n'est pas encore proposé à un particulier, ça ne veut pas dire que ce ne sera jamais le cas, et encore moins que c'est impossible. La preuve le taux réel est déjà négatif sur des emprunts à 0% ou <1%, cela n'a pas causé d'implosion du système.
Edit:
Quote
Le gain est encore plus net dans le cas des emprunts à taux variables. En Belgique ou au Danemark, certaines banques acceptent de payer les emprunteurs qui s’endettent à leurs guichets.
En France, plus de 400 emprunteurs endettés à taux variable ont porté plainte en demandant à leurs banques de les rémunérer, puisque les taux d’intérêt (à court terme) sont désormais négatifs.
En France, plus de 400 emprunteurs endettés à taux variable ont porté plainte en demandant à leurs banques de les rémunérer, puisque les taux d’intérêt (à court terme) sont désormais négatifs.
Impossible tu disais ?
July 01, 2019, 10:40:36 AM
Là en gros si tu veux monter ton business, acheter ta baraque, tu peux emprunter à taux faible voir négatif, c'est ça que ça veut dire. Le but est d'inciter à dépenser de l'argent.
Non. Absolument pas. Jamais de la vie.
Aucun particulier ou entreprise ne peut emprunter à taux négatif ou nul.
La BCE ne prête d'ailleurs pas aux états mais aux banques privées. Qui prêtent ensuite à des agents économiques réels. A des taux bas, mais pas nul ou négatif.
edit: mais bien sûr les banques ne se gavent pas hein. La BCE (nous) prête à taux 0 ou négatif aux banques privées. Mais ce n'est pas du tout un problème. Parce que les banques c'est bien. C'est utile.
July 01, 2019, 08:00:00 AM
Je sais pas pourquoi, mais je sent que ça va arriver ..
C'est déjà le cas, mais c'est la même chose avec l'argent physique.
Ne pas oublier que l'inflation existe et que ton CC te fait perdre > 1% / an en ce moment
July 01, 2019, 07:11:26 AM
Si tu veux pour la forme tu peux garder des taux positifs et... faire un parachutage d'argent, ça été discuté il y a quelques années avant les taux négatif. Draghi l'avait évoqué à un moment. https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9licopt%C3%A8re_mon%C3%A9taire Les dépots en prennent un coup également, l'épargne est légèrement usée si tout le monde reçoit de l'argent.
Ca n'implique pas que c'est bon ou mauvais. Je crois surtout que ce genre d’événement fait comprendre aux gens que la monnaie dans le fond et la forme reste un concept absurde. Mais personne n'a jamais prétendu le contraire, c'est décrit tel quel (contrairement à la plèbe qui sporadiquement redécouvre cela et crie à l'infamie).
Ca n'implique pas que c'est bon ou mauvais. Je crois surtout que ce genre d’événement fait comprendre aux gens que la monnaie dans le fond et la forme reste un concept absurde. Mais personne n'a jamais prétendu le contraire, c'est décrit tel quel (contrairement à la plèbe qui sporadiquement redécouvre cela et crie à l'infamie).
July 01, 2019, 07:05:39 AM
C'est reparti pour un tour ? https://bitcointalksearch.org/topic/la-dette-mondiale-atteint-184000-milliards-de-dollars-5085936
On en discutait déjà ici.
On en discutait déjà ici.
Effectivement.
Ce sont deux sujets distincts pour moi, tel que je le vois.
En revanche, c'est sur les taux d’intérêts négatifs que je voulais réfléchir.
Quelque part, heureusement que bitcoin & consorts existent.
Je pense que le cash, sous forme de liquide, espèces, est une des dernières (si ce n'est LA dernière) barrière contre la taxation des dépôts.
Oui, avoir un compte rémunéré à -0,1% ça veut dire que tu dois donner 0.1% pour qu'on te garde tes sous.
Je sais pas pourquoi, mais je sent que ça va arriver ..
July 01, 2019, 03:32:32 AM
je suis pas d'accord, les dettes actuels n'aident pas a la croissance, au contraire on passe notre temps a rembourser SEULEMENT LES INTERETS
Sauf que les intérêts sont nuls pour des pays comme la France.
Ce qu'on fait ça s'appelle roller la dette et ça n'a rien d'anormal, ni pour un pays, ni pour des entreprises de taille importante.
Je pense que si tu veux poursuivre cette discussion il vaut mieux que tu fasses un peu de lecture avant, parce que pas mal de mécanismes t'échappent.
On en discutait déjà ici.
June 30, 2019, 12:14:31 PM
je suis pas d'accord, les dettes actuels n'aident pas a la croissance, au contraire on passe notre temps a rembourser SEULEMENT LES INTERETS
Sauf que les intérêts sont nuls pour des pays comme la France.
Ce qu'on fait ça s'appelle roller la dette et ça n'a rien d'anormal, ni pour un pays, ni pour des entreprises de taille importante.
Je pense que si tu veux poursuivre cette discussion il vaut mieux que tu fasses un peu de lecture avant, parce que pas mal de mécanismes t'échappent.
Jump to: