Topic: [Diskussion] - [IOTA] - Erste blockchainlose Kryptowährung designed für das IdD - page 178. (Read 340778 times)

TREFFER:

Wenigstens sind wir uns dann in diesem Punkt einig.

Es fing alles mit einer horrenden Falschmeldung an. Ich reagiere polemisch (ist diskutierbar).
Seitdem ist er mein "Kumpel" und vergleich mich und "meine fanatischen IOTA Freunde"  im öffentlichen Raum mit Onecoin scammern.
Ich stelle ihn zur Rede, er fragt mich im öffentlichen Raum ob "ich meine Tage habe"
Ich bemängel einen Interessenskonflikt bei TNW, Zooko und Grayscaleinvestment, die nachhaltig IOTA mit negativ konnotierten Nachrichten oder blanken Lügen überschütten.
Bitcoin.com vergleich mich mit Massenmörder, autoritären Führern und erklärt mein Handeln mit Goebbels.
Bergmann unterschreibt im öffentlichen Raum einen Nazivergleich (den er im nachhinein zurückzieht)
mit folgendem Tonus:

https://imgur.com/a/kzTpCJR

Im Coinforum schreibe ich alle Probleme auf, darunter
-dass er David nur "Schulabbrecher" nennt. (er sagt ist doch so)
-dass er sagt "Eins haben BTC und BCH ja gemeinsam, beide hassen IOTA"
-dass er die DCI story übernommen hat, weil es gerade zu seiner Agenda passt (er revidiert nachträglich)
-er kommt ins damalige Slack und stellt sich als Opfer dar (wegen meinem Plausch), bezirzt die Anwesenden. Ich habe mich dort bis zum Ende komplett rausgehalten.
-er sagt mehrfach dass Bitcoins Skalierbarkeit so gut ist wie IOTA's
-er verfolgt mich auf Twitter und "korrigiert" diverse Dinge hinter mir her, sodass ich ihn blocken muss, weil es Überhand nimmt.
  Er beschreibt das im Forum als: "ich kann mit allen gute reden, gibt auch viele nette Leute in der Community aber Limo hat mich ja geblockt"

Im Coinforum erwähnt er in einem Nebensatz dass ich psychische Probleme habe.
Ich schreibe alles auf, in seinem Forum, betitel ihn als unprofessionell. Er löscht alles in meinem Beitrag und ersetzt es mit "ich habe diverse Beschimpfungen gegen mich gelöscht"

Ich werde aus dem Forum gelöscht, wo er Moderator ist.
Seine Argumentation wurde von insgesamt 14 Leuten "heruntergevotet" Es hat so ziemlich jeder gesehen.

Im neuen Forum nehme ich an der Konvo teil.

Dann sage ich: "ich denke ein offener brief an die fidor bank, bitcoin.de und seine arbeitgeber ist längst überfällig.
kritik gegen IOTA ist in ordnung aber überhaupt nicht fokus dieser sache, wenn auch problematisch wenn sie vermehrt fachlich falsch angebracht wurde.
bergmann gehört nicht in den öffentlichen raum, ich bleibe dabei.

Und ich bin der aggressive, "übers ziel hinausschiessende mensch?"
Wenn das deine ernsthafte Meinung ist, dann gibt es tatsächlich nichts mehr zu bereden.

Ich habe jetzt nochmal etwas geschaut, finde aber nichts mehr von der Kündigung der Partnerschaft auf der UCL, es scheint auch, als ob es da noch einiges zu klären gäbe(es ist gar von einer Aktion eines Einzelnen die Rede). Was aber für mich klar ist, und was auch offen erlaubt sein muss offen zu sagen ist, dass nach dem ganzen Hickhack ein Nachtreten per Anwalt völlig unnötig ist, und genau das spiegelt mMn den Umgang miteinander. Ich hatte die geleakten Dokumente grob gelesen, und es schien einerseits "nur" eine "theoretische" Lücke zu sein aber andererseits war es doch kritisch genug den Algorithmus auszutauschen. Und ich finde Heilman & Co haben viel richtig gemacht. Sie habe etwas gefunden, habe es zunächst ohne Öffentlichkeit kommuniziert und irgendwann einfach die Geduld verloren. Im Detail kann ich es nicht beurteilen, ob das nun super kritisch war oder nicht, und/oder ob es nur ein Kopierschutz oder what ever war, was aber eben zählt ist der Umgang, und da muss man einfach sagen, dass da manch einer keine Kritik verträgt oder dann auch völlig unnötig nach getreten wird. Wenn jetzt wirklich ein Anwalt auf Heilman gehetzt wurde, kann ich gut verstehen, dass sich andere Forscher distanzieren, man will ja schließlich nicht für das finden einer "unbequemen" Lücke mit einem Schreiben und "Maulkorb" belohnt werden. Ich hoffe, dass die IOAT Foundation hier professioneller agiert, und die zartbesaiteten Genies (absichtlich etwas überzogen), die Foundation auch machen lassen und auf sie hören.

Letztlich würde ich mir wünschen, dass man die ganzen Themen mit weniger Emotionen, sachlich und professionell angeht, und statt gegen-, miteinander arbeitet. IOTA hat soviel Lobbyarbeit geleistet, dass man solche Aktionen doch gar nicht mehr nötig hat.

Zitat betreffend Christoph Bergmann

"ich denke ein offener brief an die fidor bank, bitcoin.de und seine arbeitgeber ist längst überfällig.
kritik gegen IOTA ist in ordnung aber überhaupt nicht fokus dieser sache, wenn auch problematisch wenn sie vermehrt fachlich falsch angebracht wurde.
bergmann gehört nicht in den öffentlichen raum, ich bleibe dabei."



Wenn das für dich in Ordnung und nicht übertrieben ist, ist dies mein letzter Beitrag in dieser Sache.

und wie genau gedenkst du dass sich das problem löst, wenn nicht im gespräch mit konkreten beispielen?
dass ich einfach sage: jau, ihr habt ja recht?
ich stelle mich grundsätzlich jeder kritik und lasse mich mit vernünftigen argumenten gerne widerlegen.
an welcher stelle habe ich übertrieben oder unangemessen reagiert? -denn auf allgemeine eindrücke von dir lasse ich mich nicht ein.

Wenn du Beispiele brauchst, dann hat es sowieso keinen Sinn. du würdest deine übertriebenen Reaktionen nicht als solche erkennen.
Trotzdem ein Beispie: Deine Hexenjagd gegen Bergmann und seinen Blog. Völlig überzogen und lässt die Iotacommunity nur als nicht kritikfähige, unselbstständig denkende Fanboys erscheinen.

der retweet von der UCL meldung ist aber tatsächlich recht relevant, so relevant, dass über 300 leute meiner meinung waren.
ich weiß jetzt nicht wie sehr du da in der materie bist aber ich bin eben auf das thema versteift weil offenbar viele die schwere dieser sache unterschätzen.
es geht um einen potentiellen trillionenmarkt. die ganz großen new yorker finanztycoone sitzen an der seitenlinie und beschützen ihre investments mit allen mitteln.
ich weiß nicht wieso meine warnungen als gefühlsausbruch kommentiert werden, ich zeige lediglich auf polarisierend weise mit dem finger auf diese dinge, damit es zur sprache kommt.
die vulnerabilität war auch nicht relevant, aber durch diese anker.argumente, headlines etc., haben die sender der message viele leute überzeugen können, wobei der großteil derer die sich das genauer angeschaut haben meiner meinung sind, doch der kollateralschaden kann nach soeiner pressewelle nicht einfach vom tisch gefegt werden.

im umkehrschluss tue ich genau das selbe. ich mache ein fass nach dem anderen auf, zeige interessenskonflikte, mit dem unterschied dass ich meine aussagen bestätigen kann.
die beste bestätigung war dann, dass bitcoin.com mich mit nazivergleichen und einem goebbels zitat kaltstellen wollte.
ich war die titelstory von news.bitcoin.com, das muss man sich mal überlegen wieviel konzentration die mir schenken.
und wenn dann ein deutscher nicht ganz unvoreingenommener blogger diesen nazivergleich mit goebbelszitat mit "I CAN CONFIRM THIS ARTICLE COMPLETELY" bestätigt, dann weiß man dass man die IOTA-gegner ganz schön geärgert hat.
natürlich werden viele dinge dann aus dem kontext gerissen, sodass ich wie ein toxischer kleiner junge aussehe, fakt ist aber dass ich einen glasklaren interessenskonflikt zeige, ich daraufhin zum fokus des "gegenschlags" werde und manche doch tatsächlich MIR toxisches verhalten ankreiden.
muss mir mal einer eklären woran das liegt. bestenfalls mit konkreten tweets von mir oder so.

vielen dank!

ich hab das video gemacht bevor qubic gestern angekündigt wurde, und was mich auch ein wenig verwundert, lag ich damit richtig, hab die theorie aber auch schon an anderen stellen erwachsen sehen, war also jetzt nicht so richtig der schuss ins blaue!

(inklusiver deutscher untertitel)

https://youtu.be/tCfJE55D8Fo

Du hast sehr viel für IOTA getan und machst es auch nach wie vor, vielen Dank dafür. In letzter Zeit bekommt man allerdings immer mehr das Gefühl, dass du dich etwas zu sehr in die ganze Sache reinsteigerst und überall Gespenster siehst (z.B. dieser Retweet von der UCL-Meldung). Deine unbestritten positiven Absichten werden hier teilweise eher zum Bumerang und das IOTA-Lager für Aussenstehende immer mehr zu einer toxic community. Man muss nicht immer mehr Öl ins Feuer giessen (bei Kleinigkeiten wohlgemerkt), der Klügere gibt nach und du wirst es eh nicht schaffen, all die berechtigte und unberechtige Kritik zu kontern - das Internet ist groß und dein Tag hat auch nur 24 Stunden denke ich mal.
Du verdienst dein Geld mit IOTA und jegliche Art von Aufmerksamkeit hilft dir natürlich in gewisser Weise, aber mach dich nicht kaputt und versuche auch mal über gewisse Dinge hinwegzulesen, macht das Leben einfacher und Geld ist nicht alles

Zur allgemeinen Diskussion:

IOTA polarisiert halt extrem. Es scheint nur schwarz oder weiss zu geben, man liebt IOTA oder man hasst IOTA, keine Mitte da. Wenn diese beiden Extreme aufeinander treffen, dann knallt es natürlich. Da wird jedes Wort auf die Goldwaage gelegt, aus Kleinigkeiten ein Staatsdrama. Das führt dann teilweise zu hitzigen Diskussionen, wo sich dann auch der ein oder andere uninformierte Internet-Rambo einschaltet, alles ein wenig ausartet und versucht wird, mit dem guten alten Bud-Spencer-Dampfhammer seine Sichtweise durchzusetzen - sei sie richtig oder falsch. Die Wahrheit liegt dann wohl wie so oft irgendwo in der Mitte, die es ja anscheinend nicht gibt bei IOTA.

Großes Lob an dieser Stelle an dich und deinen Sonntagsplausch. Weiter so & Lass dich nicht ärgern 
Wird's denn von deiner Seite nochmal ein Special zum qubic geben?

Also was wir jetzt schon wissen handelt es sich bei Qubic um die "heilige 3 Faltigkeit" aus Smart Contracts auf dem Tangle, Marktplatz für Rechenleistung bzw. "Mining" auf dem Tangle und Echtweltwerte durch Oracles.

Leute, wenn das alles so funktioniert wie angekündigt und wir in einem Monat ein funktionierendes Produkt oder zumindest technische Details erfahren, fliegen wir alle schon sehr bald Richtung Mond Mars 

pauschalaussagen wie "Limo schießt übers ziel hinaus" bringen niemanden weiter, lasst uns ganz entspannt konkrete fälle betrachen, damit kann man das ggfs aufarbeiten.

Nach zweimonatiger Sendepause auf Twitter hat CfB seinen 1000sten Tweet mit dem Qubic Video gepostet. Auch auf Reddit wird heiß diskutiert.
https://www.reddit.com/r/qubic/


Ich lese deinen Blog nicht, daher kann ich nichts dazu sagen. Aber ich hole schon mal das Popcorn raus  

moin,
wer etwas an meinem stil zu bemängeln hat kann das eigentlich lieber im privatgepräch tun, aber anscheinend wollen es ja manche im zugänglichen raum geklärt sehen.
also bin ich hier für konkrete beispiele.
wann genau war ich zu aggressiv, wo genau habe ich übers ziel geschossen.

Absolut deiner Meinung. Christoph Bergmann provoziert natürlich auch manchmal und ist nicht immer objektiv, was er auch zugibt aber Limos zunehmend agressive Art geht mir mehr auf den Keks. Ich habe keinen Bock zu diesem militanten Fanboys zu gehören die ihrem Idol folgen ohne selbst mitzudenken. Ich will hier den Beitrag den Limo für Iota geleistet hat nicht negieren oder runtermachen aber die letzte Zeit schiesst er eindeutig übers Ziel hinaus.

Guter Beitrag. Stimme dir bei einigem zu bei anderen nicht. Die Art von Communities gibt es quasi für jedes größere Krypto-Projekt. Man muss sich nur mal bspw. die Ripple-Community anschauen.
Ich finde den Schritt der UCL auch problematisch obwohl es von beiden Seiten (UCL u. IOTA Foundation) bisher noch kein wirklich offizielles Statement mit stichhaltigen Begründungen gibt . Die IOTA-Gründer oder Kernmitglieder pflegen manchmal schon einen rauen Umgang, ohne Zweifel. Was mir im Artikel aber komisch vorkommt  ist folgendes:


Heißt also einer der Researcher der UCL der der IOTA Foundation angehört wurde selbst von den Schritt überrascht. Zeigt das es auch eine konfuse Kommunikation innerhalb der UCL gibt, wenn nicht mal ein Forscher und Lehrbeauftragter etwas wusste. Weiter:


Sehe ich auch kritisch. Ein seriöses Institut geht so einen Schritt doch nicht mal so eben, wo man doch wissen sollte das bei einem Mutimilliarden-Projekte - welches IOTA mittlerweile ist - Rückfragen von Presse und Investoren kommen.

Mir kommt das so vor als gäbe es da jemand bei der UCL der Verantwortung hat und sich mit der IOTA Foundation in irgendeiner Weise überworfen hat und dann - vielleicht etwas voreilig - den Stecker gezogen hat.

Wir als IOTA-Community müssen reden. Über uns.

https://bitcoinblog.de/2018/05/03/warum-es-so-schwierig-ist-ueber-iota-zu-schreiben/

Es ist super schwierig den FUD von gerechtfertigter Kritik zu unterscheiden. Ich will den FUDDERN nicht auf den Leim gehen, aber genau so wenig richtige, kritische Punkte übersehen. Finde aber, sollte die öffentliche Meinung, so ungerechtfertigt sie auch sein mag, so niedergedrückt werden, fände ich das echt schlimm.

Kann jemand was zu folgendem sagen? Habe ich da zum ersten Mal gelesen, klingt nicht gut.
https://thenextweb.com/hardfork/2018/04/28/iota-university-college-london-ucl/
Wenn Wissenschaftler ihre Arbeit nichtmehr machen können, ist das einerseits schlecht für die Welt als solches und andererseits schlecht für IOTA, welche Forschung extrem nötig hätte. Leider habe ich kein weiteres Statement des UCL, aber auch nicht der IF gefunden.

Ich habe mal darüber reflektiert, mir ein paar Foren angesehen und muss sagen, es gibt so drei Community-Teile: 1. die, die IOTA grundsätzlich gut finden, supporten und die Jungs einfach machen lassen (finden wir hier) 2. die, die aktiv an IOTA arbeiten, sich Gedanken machen, Software entwickeln usw... und 3. einen sehr sehr großen Teil von Leuten, die brutal aggressiv agieren, unter jedem Anstandsniveau. Echt schlimm! Auch wenn ich Herrn Bergmann auch echt kritisch sehe, so schreibt er dennoch einigermaßen reflektiert, beleuchtet verschiedene Positionen ohne ausfallend zu werden. Limo vom Tangleblog schreibt zunehmend extrem aggresiv und ruft im IOTA-TALK nun öffentlich dazu auf, Bergmann als "Person Non Grata" anzuschwärzen. Das finde ich schon echt krass. Man kann von dem ganzen FUD ja angepisst sein, aber das geht dann schon zu weit, finde ich und ist auch kein "Gossip" mehr. Leider übertönen die lauten, aggressiven alle anderen und werfen damit ein super schlechtes Licht auf die ganze Community.

Naja, ich halte mich da eher raus, wollte das hier aber mal zum Ausdruck bringen. Ich überlege mir aber auch, ob ich mit so einem Projekt assoziiert sein will.

Wir sitzen in einem Lambo Richtung ATH. Niemals wird das noch bis Herbst dauern, da bin ich mir super sicher (nein, ich habe keine Glaskugel  ).

Ich denke das wird schon früher passieren. Das Qubic und das Trinity Release werden so einiges an Schwung bringen. Insbesondere wenn an den schon lange vorhandenen Gerüchten über Intel was dran ist.

mit immer dem Anstieg angepassten Rücksetzern sollte es langsam Richtung ATH gehen denke ich, gegen Ende des Sommers Anfang Herbst sollte es dann soweit sein denke ich