Topic: [Diskussion] - [IOTA] - Erste blockchainlose Kryptowährung designed für das IdD - page 34. (Read 340778 times)

Jetzt warte ich noch ein bisschen bevor ich firefly herunterlade bzw. die Migration durchführe, zumindest bis die Probleme halbwegs behoben sind   Es haben ja scheinbar einige Probleme, sollte aber in den kommenden Tagen hoffentlich behoben werden oder? 

Ich hab auch Probleme. Genau wie das hier https://github.com/iotaledger/firefly/issues/1100
Migration war erfolgreich, Firefly geöffnet, your funds will be available soon, Update auf v.1.1.0 gemacht, weiterhin your funds will be available soon. 

Sollte es nicht mit 1.1 den ledger-support geben

mich wundert es, dass ich unter Trinity auf einem anderen Computer noch alle Bestände sehen kann, obwohl ich die Seeds auf Firefly migriert habe.

Wollte gerade mal bei mir nachsehen, ob Du nicht einfach das Konto wiederherstellen kannst. Dabei musste ich dann feststellen, dass bei mir nach dem Update auf die Firefly 1.1.0 auch ein Profil kaputt geganggen ist.

beim Ändern der PINs kam die Fehlermeldung, aber ich habe das Problem inzwischen gelöst, indem ich das Profil unter einem neuen Namen mit der Strongholddatei wiederhergestellt habe. Trotzdem vielen Dank für Eure Bemühungen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich dein Problem richtig verstehe. Kann es sein, dass die Migration nicht geklappt hat? Versuch doch daher mal den Seed von Trinity zu exportieren und dann neu in Firefly zu importieren + migrieren und einen neuen PIN zu erstellen.

da ich viele IOTA-Profile habe, von denen ich mir die einzelnen verschiedenen PINs nicht im Kopf merken kann und im Computer speichern muss, wollte ich bei allen Profilen die PINs ändern und in eine einheitliche 6-stellige Zahl ändern, die ich mir im Kopf merken kann. Bei einem Profil hat mir der Computer gemeldet "es ist ein Fehler aufgetreten" und jetzt kann ich das Profil weder mit der alten noch mit der neuen PIN öffnen. Was könnte ich tun? Ich habe noch den Seed von Trinity und in Trinity wird mir gesamte Bestand auch noch angezeigt, immerhin 16 GIOTA.

die neue Firfly-Wallet 1.1.0 kann schon runtergeladen werden. Da es bei der alten Version noch keine automatische Updatefunktion gibt, muss die neue Wallet über die alte drübergebügelt werden. Link zum Herunterladen: https://firefly.iota.org/

Na die eine ist ne log-Datei und die andere ist dein Seed und der ermöglicht dir den Zugriff auf dein Guthaben.

Ich denke die Strongholddatei ist daselbe wie bei der Trinity die SeedVaultdatei, dient also der Wiederherstellung.

Die Migrationslogdatei dient vermutlich der Nachvollziehung der Migration, muss aber gestehen dass ich die nicht angesehen habe.

ich habe jetzt alle meine Seeds auf die neue Firefly migriert und die entsprechenden Sicherungsdateien erzeugt. Ich habe jetzt einen Ordner mit firefly-backup-xxx.stronghold Dateien und zusätzlich xxxmigration.log Dateien. Kann mir bitte jemand erklären, worin der Unterschied zwischen diesen beiden Dateitypen liegt. Kann ich im Notfall aus diesen Dateien meine Konten wiederherstellen?

Na das sah an dem Tag an dem Chrysalis ausgerollt wurde aber anders aus.

Ob und wie viele Token der hat, weiß ich nicht, ich weiß nur, dass ich dieser Person kein Wort mehr glaube und das aus gutem Grund. Ich bin seit dem ICO dabei und hab viel zu viel unnötiges Drama mitbekommen, ich habe genug von Ihm. Das sollen Gerichte klären.

In den letzten Monaten war ehrlich gesagt ziemlich das Gegenteil der Fall.
David hat die IF bzw. IOTA eher supportet.
Selbst ist er auch noch sehr stark in IOTA investiert, von einem Preisverfall hätte er somit primär nichts.

Das er nicht mit offenen Karten spielt und eventuell geplant hat die 65Ti seiner Firma zu Gute kommen zu lassen, das kann ich mir hingegen vorstellen.

Quellen von David finde ich mittlerweile sehr bedenklich. Ich habe keine Verständnis mehr dafür, dass dieses Thema immer noch ein Problem darstellt. Daher wünsche ich mit eine Untersuchung und Klärung vor Gericht, damit das endlich und endgültig geklärt werden kann. Die IF besteht aus vielen talentierten Mitgliedern, wenn es sich herausstellt, das neben den Ex-Mitarbeitern und Gründern David und Cfb (deren beider Rauswurf ich sehr begrüße) noch weitere Personen sich etwas zu schulden kommen haben lassen, dann müssen diese eben auch gehen und ggf. mit juristischen Konsequenzen leben. IOTA und die IF ist weit mehr als wenige Einzelpersonen.

David macht aktuell wieder mit aller Gewalt Stimmung gegen die IF und IOTA und versucht somit wissentlich den Kurs negativ zu beeinflussen. Das trifft aber hauptsächlich Kleinanleger. Ich finde das armselig und habe nur noch Verachtung für ihn übrig. Schon seit Beginn von IOTA war sein Verhalten oft einfach nur ekelhaft.  

Ich kann die Zusammenfassung inhaltlich nicht auf Korrektheit prüfen, da stecke ich nicht tief genug drin, aber danke für den guten Überblick.
Die (nicht böse gemeinte) "Unterstellung", das wäre ein Fest für mich muss ich allerdings verneinen.
Ich wünsche den Inhabern/Eigentümern von IOTAs schließlich nichts Böses, insofern finde ich das einfach nur traurig.

Meine eigene Zusammenfassung deiner Zusammenfassung würde ich in etwa so formulieren:
Menschen haben IOTAs "gekauft", sie haben diese IOTAs nicht erhalten bzw. diese wurden ihnen teilweise später wieder "enteignet".
Diejenigen, die rein juristisch betrachtet verpflichtet wären, ihnen das Eigentum oder die Verfügungsgewalt über diese IOTAs zu verschaffen, bauen eine lange Kette von "Briefkastenfirmen" auf, um die Anspruchsgegnerschaft zu verschleiern, und so eine gerichtliche Durchsetzung der Herausgabeansprüche zu erschweren.
Deine Schlussfolgerung, das wäre in etwa vergleichbar mit dem was Staat oder Banken tun, teile ich nicht.
Ich sehe hier den Vergleich mit organisierter Kriminalität angebracht.

Wie schon geschrieben, wird doch in jedem Unternehmen (und auch in der Politik) gemauschelt, Vetterwirtschaft betrieben, sich persönlich bereichert etc. und das ist bei der IF auch nicht anders, gehört halt zum guten Ton. Problem ist nur, dass die IF eine non-profit Stiftung ist und daher etwas andere Regeln gelten und man eventuell bisschen genauer hinschaut, da man ja auch gewisse Vorteile geniesst.

David hat das in seinem Blogpost doch auch schon angedeutet:


Und hier:


Und David selber hat dort doch auch kräftig mitgemischt oder warum sollte man gewisse IOTA Transaktionen verschleiern ?


Quelle: https://medium.com/@comefrombeyond/what-really-happened-before-david-sonstebo-and-cfb-parting-ways-chat-log-a2fcf2cb34b7

What? Was wird ans Licht kommen? Bitte erleutere das im Detail.

Vielen Dank MishaMuc, dass Du das alles nochmal so detailliert aufgeführt hast. Bis zum "Scheiden" von David hatte ich es noch mitverfolgt.
Das mit dem neuen "Community Treasury" war mir neu.
Zur Problematik an sich...
Streng genommen müssten die 65Ti einfach "verschollen" bleiben. Natürlich kritisch sind Funds, die aufgrund technischer Problem und nicht durch Eigenverschulden verloren gingen. Ich gehe mal davon aus, dass die Funds durch die Gründer/IF einfach immer weiter migriert wurden. Hätten Sie das nicht gemacht, wären sie ohnehin verloren. Andererseits muss man sich schon die Frage stellen, ob die IF bei der nächsten Migration einfach die Kontrolle über meine Funds "übernimmt"... Solang das System zentral ist und kontrolliert wird, wird man das Problem nicht lösen können. Inwieweit Benutzer noch Anspruch gegenüber der IF auf ihre IOTA aus 2016 haben müssen wohl Juristen klären, dadurch, dass es die IF aber damals doch nicht gab, und David gegangen ist, wird es nicht einfacher, obgleich die Funds ja jetzt im Besitz der IF sind.

Anders gesagt, wahrscheinlich sollte die IF die Funds bis zur echten Dezentralität zurück halten, wer bis dahin dann nicht geclaimt hat (mit entsprechenden Nachweisen), hat seine Chance "vertan".
Ich habe selbst schon mal einen Claim durchgeführt, weil bei der Migration was schief gegangen war, aber ich habe mich halt damals zeitnah gemeldet und es war nur 1Gi...

Ich bin hier eher auf der Seite der IF Nicht, weil ich denke, dass sie "im Recht" sind, sondern weil ich Davids Verhalten bezüglich der Reclaims schon immer unmöglich fand und ich schon immer dachte, dass er diese einfach ignoriert, damit die Leute irgendwann aufgeben und er diese IOTA behalten kann. Kein sehr loyales und faires Verhalten, denn diese OG's haben es mit ihrem Investment überhaupt erst ermöglicht, dass all dies entsteht. Und dann sollte man auch alles dafür tun, die IOTA ihren rechtmäßigen Besitzern zu geben; auch nach X Jahren.

Nun geht David natürlich der Arsch auf Grundeis, weil er a) diese eingeplanten IOTA verlieren kann und b) aus rechtlicher Sicht dumm da steht, falls er gerichtlich dazu gezwungen wird, diese IOTA rauszurücken (die er dann gar nicht mehr hat).
Und wenn es zu b) kommt, dann wird das, wie David in seinem Blogpost schreibt, auch zu möglichen Konsequenzen für die IF führen - denn dann wird dieses ganze Konstrukt von der Staatsanschwaltschaft durchleuchtet und da werden Sachen ans Licht kommen, die man wohl lieber gar nicht wissen möchte und die die Existenz des gesamten Projekts gefährden werden imo. Ist halt wie in jedem Unternehmen Im Endeffekt würde die IF wohl besser fahren, wenn sie David einfach die IOTA geben, werden sie aber wohl nicht machen^^