Topic: Donald Trump promete "comutar" sentança de Ross Ulbricht caso eleito - page 3. (Read 1168 times)

Agora? Há muito tempo que sempre foi uma competição de influencias.

A diferença é que hoje, essa competição é mais descarada por causa da internet, que torna tudo mais difícil de esconder.

Tão fazendo a média com o governo e criado aos poucos, se já não tiver criado, o seu próprio lobby. Acredito que nessas alturas errado é quem não fez. Assim como a Binance tem aqui no BR com o sobrinho do Haddad, teremos muitos mais exemplos mundo a fora.

Competir de forma justa deixou de ser pensado. Agora é só competição de influências

Trump escolheu um vice que investe em Bitcoin, James Vance:


Fonte: https://efdsearch.senate.gov/search/view/annual/c9d1e2fb-580f-4b6c-9e59-327f1b5e03f6/

Coinbase parece estar muito forte lá nos EUA.. tudo que envolve Bitcoin ela aparece envolvida, ETFs, governo, políticos..

Por isso é que o rapaz foi apanhado poucos minutos depois de ter disparado. E talvez por isso é que ele falho, tentou ser rápido por ter sido descoberto.

Sei não... a falha foi GRANDE.

Olha esse vídeo, todo mundo olhando pro rapaz minutos antes dele atirar e avisando a polícia: https://x.com/KKMediaTingz/status/1812644940738162971

Vi um cara explicando que os snipers estavam procurando atiradores em um raio muito maior (150+ metros, algo assim) e o atirador estava mais próximo disso, por isso não o viram.. a explicação faz sentido porque a linha de tiro deles fica muito baixa para matar o atirador.. mas realmente foi um buraco muito grande na segurança.

edit: na Polymarket ta rolando uma aposta se a diretora do Serviço Secreto será demitida até o final de agosto no momento está com 72% 'não' e 29% 'sim': https://polymarket.com/event/kimberly-cheatle-out-as-director-of-secret-service

Então esse homem queria ser o mártir pela causa Trump, porque a probabilidade de ser morto, como foi, era muito alta.

Se o sniper tivesse escapado, essa teoria até podia ser, no grande teatro que é os EUA.

e o pior são as pessoas comentando em tudo quanto é lugar as maiores besteiras que eu já li nos ultimos tempos, posso destacar uma: eu li no G1 um cidadão comentando que estava achando que foi combinado, para o sniper acertar a orelha de trump pra depois ele fazer o teatro dele em frente a bandeira dos EUA e talz... as pessoas estão com sérios problemas mentais, não é possível

A mídia brasileira é lamentável. Deve ter sido a única do mundo livre a  sugerir que o atentado fosse falso (como acusam até hj o do bolsonaro)

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2024/07/13/comicio-de-trump-e-interrompido-apos-supostos-sons-de-tiros-na-pensilvania.ghtml

"Supostos  tiros" de um suposto donaldo trump em um suposto comício.

Que canalhas. Cadê as o Alexandre de Moraes agora para chamar de fake news?

Q mídia brasileira é parcialmente responsável pela imbecilidade assola essa nação, que elegeu um seminário analfabeto descondenado  (mas nunca inocentado) por corrupção como presidente. Triste.

Já sairam videos do atacante em cima do telhado. Um deles, inclusive, do momento em que ele atira e logo depois é acertado. Também tem o video dos snipers agentes da polícia quando atiram nele, onde já estavam de olho e mirando em sua direção.

O que eu percebi é que:

1. O evento estava cercado de área aberta e aquele era o único telhado proximo, extremamente obvio que é um ponto de vulnerabilidade. Não era no meio de um centro urbano onde tem centenas de prédios e milhares de janelas para vigiar.

2. Civís parecem ter avistado o atacante e avisado a polícia + serviço secreto com ANTECEDENCIA. Um rapaz deu uma entrevista falando que foi ignorado e ficou se perguntando por que ninguém agia com aquela forma suspeita em cima do telhado (claro que aqui não é fonte 100%).

3. Os snipers da polícia já estavam de olho no atacante pelo menos segundos antes dos disparos. Mas parecem ter preferido não puxar o gatilho até depois dos tiros. Aí tem margem pra teoria da conspiração OU os agentes podem simplesmente terem ficado com medo de atirar e matar aquele que poderia ser um possível inocente. Mas sei lá, admito ser meio sus.

Se fosse armação do próprio Trump, o cara é brabo. A bala realmente parece ter pego na orelha dele, então estar disposto a arriscar com uma margem de erro tão minuscula é loucura/coragem. E um inocente na plateia foi morto.

Não descartaria como loucura se foi uma conspiração para apagar o cara (i.e o tal do deep state que os dodois tanto falam, mas que eu admito não poder dizer com certeza que não existe - afinal quem sou eu?).

Hoje por acaso eu almocei com um amigo que não é influencer, mas entende de armas/tiros e ele citou também que acha estranho ter errado. Mas o que ele achou mais estranho foi os caras terem acertado quem atirou tão rapido, foi uma reação imediata. Mas teoricamente não seria tão fácil assim ''achar'' o alvo.

Eu não entendo absolutamente nada disso. Porém sempre fico pensando, todos sabem que esses eventos aumenta a popularidade de quem sofreu o atentado. Então aquele que atira ou precisa estar muito certo de acertar ou corre muito risco de ser aquele que vai acabar por eleger o presidente.

Também acho que o Orange Man leva essa. Só tem uma pessoa que pode derrota-lo hoje. Essa pessoa chama-se Michelle Obama. Infelizmente, o Biden não quer desistir e parece que a Michelle não quer o cargo. Vamos aguardar para saber se essa candidatura torna-se uma realidade. Senão, Deus salve os Estados Unidos, e o mundo. 

Cara, que loucura.. mas parece que é algo cultural lá nos EUA.. já mataram alguns presidentes, sem falar em outros crimes frequentes com arma de fogo contra pessoas comuns.

Polymarket tá dando 70% pro Trump.. eu confio "no dinheiro", tem uns US$ 250 milhões em apostas, acho que ele leva.


Outro que está na corrida é o Robert F. Kennedy Jr., sobrinho do John F. Kennedy (ex-presidente que foi assassinado), se o Trump morresse ele ia aparecer como um nome forte justamente por isso.. também é fã do Bitcoin.


Já li em grupos aleatórios do WhatsApp que "não teria como o cara errar o tiro"

Será que o BTC deu essa subida por causa disso?
É um apelo de proporções gigantescas, ainda mais lá nos EUA

---

Se preparem para as dezenas de teorias que irão sair essa semana, os "influencers" já devem estar disparando asneira nas redes

Estive a ver o vídeo do momento, e o que achei interessante duas coisas, ou melhor três:
- Só ao fim de 4 ou 5 tiros é que ele se lembrou de baixar.
- Atitude corajosa dos seguranças de darem o corpo as balas - isto acontece se fosse outro.

E por ultimo que acho realmente incrivel foi:
As pessoas que estavam atras do Trump, são verdadeiros "rangers do texas", eles mal se baixaram e alguns ficaram em modo de "caça" para ver de onde vinham os tiros. 

Hoje parece ter ocorrido uma tentativa de assasinato contra o Trump! Ele saiu vivo.

Comício de Trump é interrompido após sons de tiros, na Pensilvânia

Isso vai dar um boost na sua campanha, tiraram umas fotos poderosas. Capaz do orange man vencer mesmo.

Pensando apenas no BTC, provavelmente é mais bullish do que se o Joe Biden for reeleito.

Essa foi uma nova alínea. 

O combinado não era que quem ganha 200k podia pagar só por 100k se "cumprir determinadas condições".
Era, quem ganha 100k paga 2k, quem ganha 200k paga 4k.

Qualquer das formas, só não acho ético, o cara que escreve/dita a norma a dizer que quem ganha 200k tem de pagar 4k. Quando ele que ganha 200k, nunca ira seguir essa norma. Seria mais ético, nem se quer dar essa possibilidade, era 2k para todos e pronto. Só isso.

De resto, cada um esta a vontade, de aproveitar a lei e as suas possibilidades, para pagar menos impostos possíveis. E não tenho nada contra quem faz isso.

Pelo que pesquisei uma vez, geralmente esses indultos são concedidos à pessoas que claramente receberam uma pena desproporcional aos crimes praticados.
Assim como no Brasil, muitas penas são aplicadas cegamente ao cumprimento das leis, tipo caso de um pai que rouba leite para dar aos seus filhos com fome.... é crime e geralmente a pena é a mesma de quem rouba pinga para sustentar o vício. O que muda é a interpretação do juiz entre um caso e outro e depois que ela lavrada, geralmente só um indulto consegue mudar essa situação.

Situações como essa, na maioria das vezes já possuem já um grande apelo social, e até mesmo nos casos das prisão perpétuas, existe o entendimento razoável de que o indivíduo já pagou pelo que devia, indiferente do que diz a lei.

Porém, se vocês souerem de algum assaino cruel, estuprador ou algo do tipo que ganhou um indulto, por favor me informem que aí eu volta atrás no que estou dizendo.

Ah... isso não se aplica ao Brasil. Aqui prendem inocentes ou soltam criminosos que depois viram presidente sem nenhum remorso

Não é nada disso.

Imagina que na reunião ficou combinado que quem ganha 200k, só precisa pagar imposto por 100k se cumprir determinadas condições.

O cara que pagou menos não foi na malandragem,  como vc deixou parecer, mas no combinado. O combinado não sai caro pra ninguém.

Ter dinheiro em offshore não é ilegal. Ter dinheiro em paraísos fiscais não é imoral.

Ainda mais vocês, que mexem com criptomoedas,  não deveriam levantar essa bandeira (totalmente sem sentido).


Me parece muito mais que outra pessoa quer só queimar a reputação desse presidente dizendo q não era combinado, o que foi claramente combinado. Afinal, esta na lei.

Talvez não me tenha explicado bem.
Eu não disse que não esta a cumprir a lei, ou a não contribuir o que é devido. E muito menos digo que isso torna um mau cidadão.

Vou tentar explicar de outra forma. Imagina que nos vivemos numa comunidade, tipo condomínio.
E apos uma reunião, todos aceitam que, quem tem rendimento 100k anual paga 2k de condomínio, e quem tem rendimento de 200k paga 4k.
Então, eu que tenho rendimento de 200k, e consigo por algum motivo declarar apenas 100k para não pagar os 4k, e ficar com o pagamento de 2k. Tu também tens rendimento 200k e declaras tudo normalmente e pagas os 4k.
De nos os dois quem esta a pensar na comunidade? Eu ou tu?

Agora imagina, que eu sou o presidente do condomínio e o principal mentor desse tipo de critério. É moralmente ético eu estar nessa posição, e ser o primeiro aproveitar uma oportunidade para pagar menos? Acho que não.

Mas, no final, reconheço que a pessoa acaba sempre por procurar a melhor opção para si, de modo a pagar menos.
E não estou a criticar essa ação em si. Apenas a moralidade de promover uma coisa e fazer outra. Só isso...