Topic: [ETH] Ethereum - мировой компьютер - page 847. (Read 1885995 times)

Судя по этой официальной ссылке https://bitcoin.org/en/alert/2013-03-11-chain-fork все таки старый клиент не застрянет а пойдет дальше. То есть текущий блокчейн все таки соответствует ортодоксальным правилам битка и хардфорком не является.

Никто не может с точностью сказать являются ли 2 или больше юзеров мультиакками одного или нет, даже модератор или админ форума. Никак.
Я могу сказать, что все пользователи в этой теме - это мои мультиакки и буду по своему прав )

http://www.bitcointrading.com/files/bitcoin-0.7.0-win32-setup.exe

Насколько скучно и одиноко должно быть человеку, что общаться самому с собой на технические темы ...

Вот хотелось бы увидеть эти блоки с транзакциями размером 999.990. Вроде бы таковых нет.

А прокси даже и не нужны. Я думаю - просто запустить и попробовать скачать блокчейн.
(возможно, даже из бутстрапа попробовать можно - только вопрос где экзешник 0.7.х взять)
Точно, конечно, не уверен, но сплит произошел если я правильно помню из-за того что
"майнер 0.8.х" сформировал блок с слишком большой coinbase-транзакцией (или не coinbase?), которую не
переварили ортодоксальные 0.7.х" а на тот момент в сети были как майнеры 0.8.х, так и 0.7.х, не говоря уже о юзерах
Пришлось форк прибивать руками.
С тех пор все майнеры перелезли на 0.8.х - а пул f2pool (он же дискус фиш) ставил рекорды гиннеса, включая в блок
транзакции размером 999.990 байт - на подобной транзакции клиент 0.7.х если ты его запустишь умрет - то есть
останется в "ортодоксальном" форке, про который уже все и забыли. По сути дела - достаточно ведь чтобы
про форк забыли майнеры.

Интересно какая беда и на каком блоке они застрянут и почему?
Я бы даже проверил, но лень разбирать их p2p-протокол, чтобы написать прокси, времени нет.

Это да, потому что хард-форк прибили в зародыше, дав "ортодоксальному" отрастить более длинную цепочку.
С тех пор все успели слезть со старых клиентов.
Проблема не в протоколе и не в концепции биткойна, а в корявой реализации "ортодоксальных" клиентов.
Так что нет. Сегодня клиенты 0.7.х и ранее не примут существующий блокчейн, если их не пропатчить.
У них там какая-то беда с базой хранения блоков.

Ну софт-форк это тоже цензура, как и хардфорк и это очень плохо, получается, что вся текущая крипта ничем не лучше фиата. Сейчас она только лучше фиата тем, что в фиате цензура применяется повсеместно и очень активно, а в битке это пока единичные неприметные случаи.
Только при софт-форке все равно вся сеть пойдет за сильной веткой, а при хардфорке - каждый клиент за своей, которая соответствует его правилам.

Ну да. Но это скорее баг клиента, а не форк.

Ну при хардфорке можно самому запустить майнер и майнить свою классическую ветку (я так и сделал, когда произошел форк эфира, тогда моя ферма давала 1% всего хешрейта классика .
В софт-форке так не выйдет, придется править код клиента и делать по сути свой хардфорк.

Это речь идет о блоке 225430? Тут тоже софтфорк - все клиенты(и старые, и новые) пошли за сильной веткой, а не каждый за своей
Хотя это можно расценивать как мертвый хардфорк. Хотя все таки нет - если я сейчас поставлю 0.8.0 и буду майнить ту мертвую ветку(а для этого мне придется форкнуть клиент чтобы майнил именно ее), то все равно оригинальный 0.8.0 ее не примет, а примет таки ту, которая более сложная.

Получается, что текущий биток - все таки оригинальный ортодоксальный, а не какой-то там очередной хардфорк битка

Да, я об этом говорю.
Вероятность того, что мой клиент сформирует нестандартную (то есть такую, которая не дойдет до майнеров) транзакцию 1/2
если в транзакции 1 вход, 3/4 если в транзакции два входа и так далее ассимптотически стремится к единице
при увеличении количества входов. То есть мой клиент "скорее нерабочий".
Кроме того, к меня есть несколько utxo, которые в результате софт-форков стали де-факто невыводимыми.
Там копейки в сумме на них, но формально сеть заблокировала моё бабло.
Потому что большинство всегда рулит.
Для меня как для юзера, который присоединился к сети в 2013-ом году совершенно неважно - происходят
ли изменения в сети хард- или софт- форком: при софт-форке мои выходы становятся невыводимыми, при
хард-форке они остаются в "классическом" потоке, который скорее всего умирает от безвестности.

Был в марте '13 незапланированный сплит сети. Хардфорк просто административным образом прибили.

Велика. При хардфорке живут(или могут жить) 2 ветки, при софтфорке живет только одна, вторая быстро умирает, тк все клиенты подхватывают самую сложную ветку, все автоматически, без вмешательства юзера.

Они то все апгрейдили, но не обязаны этого делать. Даже старый клиент пойдет за сильной веткой, а не за той, где этот баг есть или нет.

Если речь идет о S \ (-S) meleability то тот клиент все таки рабочий, правда не всегда его транзакцию примут, как повезет
Тоже хардфорка как бы нет, клиент пойдет за сильной веткой(и покажет все ваши балансы именно в ней), а не за той, где проблема с meleability не пофикшена.

Это можно расценивать, как баг Вашего клиента, а не разделение битка на 2 монеты.

Вот и получается, что в битке хардфорков не было совсем.
А обычные форки случаются чуть ли не каждый день без вмешательства людей, но они быстро умирают. К стати, при удачном стечении обстоятельств на них тоже можно заработать Теоретически, разумеется

Эфир давай быстрее. Хочу уже свои баунти по ICONOMI вывести, а тут очередной торчек с сетью

Eth - это Eth.
В его короткой истории было два хардфорка, один обычный технический (при переходе с Frontier на Homestead) и один экономический/политический/спорный, который привел к раздвоению цепи.
Технических хардфорков будет еще немало и этот ближайший из них.
Экономических/политических/спорных пока не планируется.

Ну... Если вспомнить про систематическую ошибка выжившего
то конечно умерли форки. Любой Вася Пупкин, который берет код из гита и меняет, допустим, алгоритм начиная с определенного
блока с sha256d на любой другой создает хард-форк. Но этот хард-форк тут же умирает на васином компьютере не выйдя из стадии
эмбриона. Всякие BU, XT и биткойн-классик не умерли, потому что еще и не родились.

Но в биткойне тоже были баги, например "1 RETURN" баг или конкатенация scriptSig + scriptPubkey
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/38037/what-is-the-1-return-bug/38038
которые лечились тем, что все апгрейдили свой клиент. Да, формально это наверное стоит считать
софт-форком. Но так ли велика разница между хард-форком и софт-форком для юзера?
У меня на компе установлен сейчас клиент 0.8.5
Так вот. Он по сути дела сейчас не работает. Я не могу с него отправлять транзакции.
Потому что в нем не пофикшена проблема с маллеабилити (проблема, которую по сути
дела я и педалировал год назад). Транзакции которые создает мой клиент никто из пиров
не пересылает, а никто из майнеров не майнит. Вроде хард-форка в битке не было, а
по сути меня вынуждают перелезть на другой клиент.

что за хард форк ? разве eth это не хард форк или я чего то не понимяю

Счетчик до хардфорка https://fork.codetract.io/

Костыль они хотели, а не софт.
Софт-форком можно было втулить свою цензуру - начать майнить альтернативную ветку, начиная с той точки, где хакер начал атаковать контракт. И блочить его транзакции. И создавать свои - выводить бабки из дао на другой (тн. вайтхет адрес).
Остальные транзакции, которые были включены в те блоки, от которых отказываемся - скопировать в новые форковые. Тогда все старые клиенты выбрали бы более сильную ветку.
Да, решение сложное и у Виталькиных подельников на это мозгов скорее всего не хватит, зато без хардфорка.

Стоп. Умерли классики или все таки форки?

А это не имеет значение, если ему вкачать текущий блокчейн (например написать прокси или просто вручную перевести БД из одного формата в другой) он подхватит его до конца - до текущего состояния.

Хардфорк - это изменения правил валидации блоков, когда в старая версия напрочь отбрасывает новые блоки. В битке, на сколько мне известно, таких несовместимостей нет.

Вот, например, если увеличат размер блока - старый клиент уже не примет новую ветку, независимо от ее сложности.

Если есть другие данные, прошу предоставить, кто знает. То, что я смог нарыть - это все софтфорки.
Да, софтфорк - это тоже цензура и это тоже плохо, но не на столько плохо, как хардфорк.
Софтфорковая ветка умирает по определению, при чем довольно быстро, а хардфорки могут жить сколько угодно - пока кто-то платит за их содержание.
А еще хуже, когда форкнутая ветка сложнее оригинальной.
В бикте сразу чувствуется профессионализм разработчиков с самого начала.
В всяких кефирах же наоборот - как только вдруг что - сразу хардфорк.
Место такому софту в тестнете, где коины нифига не стоят. К стати, если кто желает купить тестнетового эфира (morden) - могу продать сколько угодно и не дорого - обращайтесь

К стати ту же самую цензуру с дао можно было сделать через софт-форк и классика бы тогда не было. Хотя я хз что лучше, я же как бы классик поддерживаю

ээээ...
на самом деле были. только битковые "классики" умерли чуть ли не во времена сатоши.
самый старый клиент сегодня просто не найдет пиров, потому что протокол менялся.

Я имел в виду слабой веткой ту, у которой меньше хешрейт.
В эфире стартй клиент пойдет за слабой, а новый за сильной.
В битке как бы нет, даже самый старый клиент выберет более сильную ветку, поэтому в битке хардфорков как бы и не было.