Topic: Fonctionnement du forum : les surprises du red trust / green trust. - page 4. (Read 24496 times)

Non car selon mes settings tu as aucun red trust ni green trust donc je te laisse dans la campagne.


Deja parce que ca serait beaucoup trop dur voir pas possible a gerer. Et qu'ensuite vu que tu peux facilement modifier tes settings il y a pas vraiment d'interet.

Mais si il y a beaucoup trop de plaintes contre un membre qui est en DT1 / DT2 souvent il finit par se faire retirer de la liste.


Faux. Le nom barre represente les personnes qui ont ete exclus d'une trust list. Par exemple tu peux rajouter ~Seccour pour eviter que je me retrouve dans ta trust list par heritage donc toute la trust que je donne tu ne la verras pas en tant que trusted feedback meme si j'atterit en Depth 1, 2, x de ta trust list.


Le nombre entre parenthese c'est le nombre de personne qui ont cette personne en trust depth x. Ex:
Depth 0 c'est toi + les personnes que tu as mis dans ta trust list
Depth 1 c'est les personnes que ceux que tu as dans ta trust list ont dans leur trust list
Etc...

Le nombre entre parenthese c'est le nombre de fois que la personne est dans cette depth. Donc si 2 personnes de ta trust list ont Satoshi dans leur trust list, alors en Depth 1 tu verras satoshi (2)


Haha pas vraiment

La trust n'est pas quelque chose d'obligatoire pour poster ou monter de rank donc c'est vraiment un detail. Et pour les merit comme dit plus haut c'est juste un moyen de limiter le spam sur le forum.

au final ça ressemble un peu à un système mafieux tout ça...

entre ça et le merit... je trouve que pour ceux déjà installés, ça bloque bien toute la chaine

Je continue mes investigations et retours sur le fonctionnement du trust.

Nous avons vu que nous pouvons régler notre réseau de gens de confiance ('Trust list') dans "Trust settings".

Pour ajouter une personne, il suffit de saisir son pseudo dans la liste.
Pour éliminer une personne, il suffit de saisir son pseudo dans la liste et de le préfixer par un tilde (~).

Une foi validée votre liste, vous verrez s'afficher en-dessous de la trust list votre réseau de confiance ("Trust network").
Le nombre de niveaux (la profondeur) de ce réseau sera celle que vous aurez saisi dans le champs "Trust depth (max 4)".

Dans l'affichage de ce réseau, de ce que j'ai compris :
Un nom correspond à un membre de votre trust list, attention il y a pleins de personnes qui sont là par "héritage", donc qui ne sont pas dans votre trust list directement.
Si le nom est barré, c'est qu'il vous a laissé un feedback négatif (red trust)
Le nombre entre parenthèse à une signification que j'ignore (à priori, ce n'est pas le nombre de feedback, ce serait peut-être le nombre de lien "de parenté" qui le relie à vous par les différents héritages possibles ? Est-ce que nombre est une indication du poids du feedback de cette personne ?).

(Edit) pour ce que j'ai barré, voire la signication dans le post de Seccour, un peu plus bas :

Petite question, pourquoi les modos ne sanctionnent pas les abus ? Ou du moins pourquoi ils n'encadrent pas plus ?

Maintenant que j'ai à peu près compris comment le trust fonctionne, je me suis effectivement amusé à faire mon propre setting et j'ajoute dans mon réseau de trust toute personne qui me mets du green (et je banni toute personne qui me mets du rouge) : autant dire que je me vois avec du joli vert en-dessous de mon pseudo à chaque post :-). Mais il n'y a que moi qui le voit :-(.

Je conviens que ce genre de justicier peut avoir son utilité au vu des abus rencontré au fil du temps sur ce forum, donc je ne le jette pas complètement aux orties, ce gars. Mais là, il délire.

Je te remercie pour le feedback en red trust que tu lui a mis : c'est certainement le plus fort message et la plus forte pression que l'on peux lui faire. Sache que je mesure la signification de ton geste et j'y suis sensible.

Je profite de ce reply pour te demander une confirmation pour ma campagne de signature en cours dont tu es le manager : le red trust ne pose pas de souçis (je n'ai pas vu ce motif d'exclusion) ?

Merci à ceux qui m'ont mis et même remis du green trust :-).

C'est vraiment une sacrée prise de tête tous ces trusts, je n'y comprends rien  mais le topic explicatif de Zenfr est quand même super bien fait.

J'espère qu'il ne va pas y avoir des trusts noirs pour les gens qui comprennent rien 

T'es libre de faire ce que tu veux. Tu es même libre de ne pas prendre en considération les trust donner par les DT2 (https://bitcointalk.org/index.php?action=trust)

Oui c'est effectivement chiant d'avoir ce genre de personnes mais... La majorité du temps la red trust qu'ils donnent est justifier (je parle des personnes en DT2 pas l'abrutis qui t'as donné du RT - d'ailleurs je lui ai mis un jolie commentaire pour donner du red trust sans même comprendre pourquoi il le faisait) donc bon, il arrive qu'il y est des victimes innocentes. Tant pis.

Comme un jeu de rôle!

@jlb94 : en plus j’ai l’impression que ce genre de petites teams gravitent bien autour des admins ce qui leur confère une bonne protection

Quel étrange forum, redtrust, merits, vente de compte, dp0, père et petits-enfants, vraiment un mode à part, c'est une sorte de jeu vidéo ?

Si si ,ils prennent du red trust mais ca ne les atteints pas sur leurs "couleurs" au niveau du forum. Les gens qui les redtrust en retour sont a 99/100 jamais dans la trustlist.

En gros certains peuvent redtrust a longueur de journée, n'importe qui, sans être atteint pour les redtrust des autres.
Certains en abuses vraiment, y a qu'a voir les redtrust donné par certains légendaires où les mecs prennent un post qu'ils considèrent comme "shitpost" et red trust tous les participants.
et quand on regarde les trusts donné par les meme personnes, on se rend compte qu'ils ne font que redtrust, jamais de green.


C'est malsain d'avoir des gars avec autant de pouvoir.

C'est bien le premier post qui me fait rire depuis le début de cette histoire :-).
Merci, je m'en suis payé une bonne tranche en imaginant la scène.

Moi c'est clairement ce que j'appelle de l'abus de pouvoir en soit, et te mettre un marqueur redtrust pour avoir donner du merit, ça relève limite de la blague, alors si ils veulent faire le boulot à fond, et si ils pensent que c'est réellement en contrepartie de quoi que ce soit, qu'ils consultent les pm ou autres. La c'est les justicier du zèle qui tapent, et qui sans doutent compensent un manquement dans leur vie réelle.
Qu'ils aillent jouer au sims, et s'astiquent dans des pots de fleurs.

Fondamentalement, je trouve que les gens doivent être libre de faire ce qu'ils veulent dans la distribution de leurs "merit". Il ya déjà une limite à 50 merits, si le site ne veux pas que l'on utilise cette limite, à eux de la descendre à ce qu'ils veulent.
Si le merit se fini par une police de la distribution du merit et devoir justifier de sa distribution, franchement, c'est un échec.

Mais dans le cadre de ce topic, ce qui me préoccupe plus, c'est cette police du trust : il y a une poignée (quelques dizaines en fait si on prends les 2 niveaux du réglage par défaut du "Trust setting") de gars qui distribuent du red trust à tour de bras et les "victimes" n'osent même pas les red truster en retour (bon, je ne doute pas que certains le méritent, leur red trust). C'est le "droit de tuer" avec le droit de se tromper et l'impunité totale.

JE pense que c'est un peu à la gueule du client surtout, et que effectivement on a des justiciers zélés. Parce que si on prend lui par exemple : https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;u=72795 il en distribue à tour de bras, et il est pas redtrust.

Je pense que tu as raison pour l'explication de mon red trust : tes informations sont vraiment précieuses :-).

Je ne savais pas que de telles listes existait en accès public et j'étais à mille lieues de penser que des gars qui ne sont pas modérateurs passaient leur temps à les analyser et essayer d'imaginer tous les travers possibles dans des topics surréalistes parfois. Mais chacun fait ce qu'il veux/peut de son temps : cela limite probablement des excès (avec le temps, on voit des choses surprenantes) mais le problème, c'est quand ils se prennent pour des justiciers, en plus à tord et en plus du plus sur des règles qui n'existent pas.

J'ai vu dans une des listes que j'étais dans le groupe de tête parmi ceux qui ont distribué le plus de merit sur le forum : on a le palmarès que l'on peut :-). Je comprends pourquoi je reçois des MP internationaux me sollicitant pour obtenir du merit : certains ont déduis de cette liste que j'avais la distribution de merit facile :-).
En tant que Legendary, j'ai du recevoir autour de 150 de merit et je ne voyais pas l'utilité de le conserver ou d'être économe, surtout qu'il se régénère et que je m'interrogeait sur la façon il se régénérait vu qu'il n'y avait aucune information là-dessus. Donc je l'ai distribué, à priori généreusement puisque on en arrive maintenant à le distribuer point par point... Je n'imagine même pas le nombre de clics/manipulations pour distribuer 150 de merit point par point : par 50, c'ést bien plus rapide. Rien n'interdis d'ailleurs de distribuer son merit par 50 : 50 est la limite supérieure, donc la règle est "maximum 50" et j'ai respecté la règle.

Je ne connais absolument pas ce gars : pas de posts, pas de PM : je l'ai juste red-trusté en retour de son red trust et n'ai eu aucun contact avec lui, ni avant, ni après. Donc son red trust ne peut aucunement être parce que je lui aurait pris la tête.

Je lui ferais un PM si je ne trouve pas d'autre solution... ou quand je serais prêt : j'ai un peu de mal à digérer que l'investissement réalisés depuis presque 3 ans sur le forum soit à la merci de gars qui ne sont pas modérateurs et sanctionnent à tort (en plus sur de simples suspicions du non respect de règles qui n'existent même pas).

Je serais curieux de savoir comment sont devenus DT1 les membres qui le sont, puis les DT2 (à priori, les DT2 sont ceux qui ont obtenu du green trust des DT1, mais du coup, je trouve que cela ne fait pas beaucoup). J'imagine que DT0 est le dev du forum ?
Si j'ai bien compris, il est inutile que je fasse un "report to moderateur" car ces gars sont protégés ?

Merci pour les merits,  je t'en renvoie un du coup.
Je pense que actmyname, a vu passer dans la top-merited replies list les posts oú tu as mis 50 merits https://bitcointalk.org/index.php?action=merit;stats et qu'il a trouvé que c'était disproportionné... et donc imaginé que c'était du trafic. Les DT surveillent ce genre de listes, et par exemple pour celle des logs, taguent automatiquement les comptes en red, lorsqu'ils en voient qui changent leur mail et leur password en même temps... et attendent ensuite des explications pour enlever leur red.
Je pense qu'en lui expliquant simplement la situation, il devrait rectifier le tir. Sinon adresse-toi à son père Blazed (DT1) pour lui signaler ces agissements et mettre la pression.

aye, PM stp, je me souviens maintenant, c'est lui qui m'a aidé pour laeti la folle.

Pour ton histoire de DT1 ça explique bien d'ailleurs, il les connait, c'est tout, un pm de sa part et c'est vite réglé. - sauf que c'est lui j'avais oublié - haha le truc sans fin !!

Ta du lui prendre la tête car c'est un mec bien, ou une mal compréhension comme ça arrive si souvent ici.

Salut ZenFr

Les feedback ne sont pas modérés par le staff.(malheuresement) En fait, tu peux mettre qui tu veux dans ta "trust list", Y a que toi qui te verra toi meme sans chiffre rouge. ( a part si un membre t'as ajouté dans sa liste) Ce qui compte c'est la "defaut trust list", que quasi tout le monde utilise sur le forum. qui inclus les membres DT1 et DT2 (comme tu l'as compris )

Ce que je te conseille c'est d'essayer de t'expliquer avec le membre en essayant d'eclaircir la confusioin qu'il a pu avoir

A priori, pas de clause de red trust dans la campagne de signature que je fais, donc aucune incidence.
Le problème qui reste c'est cette exposition de tous, y compris les plus contributifs, à ce genre de dictature.
Je lui ai mis du red trust en retour, mais je n'ai pas vu d'incidence sur son profil.
Est-ce que tu vois une solution ?