Topic: Офигенный способ оценки ICO для каждого - page 4. (Read 3192 times)

если реальный и уже работающий бизнес приходит на ICO, то с него можно спросить многое, это факт. Например, нахера ему вообще ICO.

это интересно конечно, но серьёзные промоутеры работают за деньги. И у них нет никаких завязок на будущее токена и его цену. Их отношения с проектом заканчиваются в момент окончания ICO. Интересы промоутеров довольно простые - ICO, которые больше соберут, а не которые лучше будут расти.

Так что полагаться на их мнение я бы тоже не стал.

как и под автобус попасть. Вопрос в том, кто соскамился ещё до ICO.

в теории это работает отлично.

Для разработки прототипа нужны программисты-спринтеры, универсалы. Каждый из них может и то и это, каждый довольно самостоятельный, может работать независимо от других. Увлекаются, могут работать за еду. В маленькой команде такие навыки отлично себя показывают. Они работают быстро, на результат, зачастую грязно. Код свой не вылизывают, ибо это пустая трата времени. Поддерживать такой код - сложно. Задачи масштабирования вообще не стоит. Как аналогию можно представлять себе это как деревянную избушку для проверки идеи - может быть построена руками даже друзей и знакомых.

Для разработки продукта, который будет завоёвывать рынок нужны програмисты на долгую дистанцию. Узкий профиль, зато - сильные специалисты, стоят дорого, за еду работать не станут. Пишут более-менее чистый код, возможно не слишком быстро, но это отлично окупается при рефакторинге - внесении изменений в старый код. Нуждаются в начальстве, постановке задач, тимлидах, архитекторах. Это уже проектируемое бетонное здание, на которое и привлекаются инвестиции.

На разных этапах нужны разные люди. Работать с ними нужно по-разному.
Социальная активность разрабов первого этапа не имеет никакого отношения к тому, смогут ли фаундеры сформировать целиком новую более масштабную систему под новые задачи с новыми людьми. Вот в чём соль.

Оценка ICO это оценка команды и возможности реализации проекта.
Остальное бред.
Есть нет Тим Лида и отдела компетентных разработчиков(а это проверить не трудно) то инвестировать в ico уже нет смысла.
Если фаундеры раньше не светились нигде это тревожный знак.
Если нет репозиториев на Github.
Если активность в соц.сетях свежая.

Этих факторов достаточно чтобы обходить строной данные ico.

Я бы учитывал еще один важный критерий - кто выводит на ICO (всегда есть промоутеры). Серьезные команды всегда выводят серьезные промоутеры (потому что они репутацией своей на рынке очень дорожат). Что скажете?

объективные? чтоб экономика токена сходилась, чтоб рынок был.
хз, остаётся только сердцем выбирать

Так, а сам то на что смотришь?

Что может тебя заставить расстаться
с цифрами в кошельке в пользу
токенов на непонятном iCO?

Какие есть объективные параметры?

а общественное мнение зависит от общественного мнения

Лучше всего мониторить общественное мнение и тем более смотреть информацию здесь на форуме.

да эт мы поняли, читали уже, учёные мы таперича.
Но на что конкретно-то смотреть? научи уму-разуму, старина. Будь другом.

И что тебе даст просмотр команды людей, которых ты не знаешь или которые могут быть непубличными личностями? Так же им ничего не помешает собрать бабло, а потом соскамить проект и потеряться с мешком налички где-нибудь в Европе.

Я все же считаю что сначало нужно смотреть на команду, это 70% успеха.
Далее уже на другие факторы.

о чем ты? ты читал или посты набиваешь? отвечай сейчас же!

а ресурсы все из себя независимые, живут ради идеи, питаются солнечным светом, и за обзоры и рекламу денег не берут. =) Замкнутый круг.

ну авось прокатит

такой пустяк, каждый должен это уметь.

мой совет - высеры не читать. Можешь начать с меня, я не обижусь.

Я так понял совет состоит в том, чтобы постить высеры ни о чем на форуме?

а) Имеет способность отличить идею-говно от хорошей идеи, шарит в технологиях и трендах.


Ну это вообще знаковое замечание)))

Я недавно попробовал участвовать в нескольких ICO, к сожалению своих знаний не хватает для оценки их будущего, поэтому приходится пользоваться платными ресурсами с сигналами и т.д. Результата еще не было, не чем поделиться, еще монеты даже не вышли на биржи Но рассчитываю, что как минимум каждая будет по х2

Офигенный способ.
И не один.
Вот берёте, оцениваете команду там, технологию (если есть), фаундеров, маркетинг, опыт разработчиков, то да сё - и сразу всё понятно.

Такие статьи, заметки, посты и рекомендации лезут со всех сторон.
Ну типа, всё же понятно: нужно просто оценить, плохое ICO или хорошее, и вкладываться только в хорошие. Это же так просто, да? Нет, бл&ть!

Не, ну правда, на кого рассчитаны эти советы?
Каким вообще раком те, кто пишет эти статьи, представляют себе обычного человека, который может одновременно всё следующее:

а) Имеет способность отличить идею-говно от хорошей идеи, шарит в технологиях и трендах.
б) Может оценить размер яиц фаундеров, т.к. это их главная характеристика, ибо фаундеры должны нанимать и управлять специалистами, чьи профессиональные навыки превосходят навыки фаундеров.
в) Умеет в программирование, и может оценить качество команды, оценив их профили на гитхабе, не зависимо от языка программирования и стиля. Учитывая ещё то, что многие выходцы из пост-СССР стран программируют круглосуточно, но профили на гитхабе есть у единиц.
г) Разбирается в маркетинге достаточно хорошо, чтобы списаться, поболтать и оценить ту часть команды, которая отвечает за маркениг проекта.
д-я) Куча других дурацких рекомендаций, для следования которым нужно обладать профессиональными навыками в двадцатипяти разных областях...

При всех при этих умениях, читатель этих советов должен ещё и нуждаться в чужих рекомендациях и постах о том, как выбирать стоящий проект для инвестиций.
Серьёзно?

А как ещё насчёт того, что инвестиции на проект ищутся для того, чтобы сделать проект. Звучит как-то очевидно, да? Но по факту, мало кто понимает, что оценивать до инвестиций в команде можно только тех, кто будет нанимать людей после привлечения инвестиций.

Инвестиции в проект привлекаются именно для того, чтобы сформировать команду, которая будет делать этот проект. Именно на привлечённые инвестиции будут наняты специалисты, которые и будут делать проект. И оценить их заранее просто невозможно - до привлечения инвестиций их в проекте просто ещё нет. Но ведь именно они проект и пилят по факту! =) И чё делать?

Именно поэтому так много скама - оценивать дельные проекты по пяти галочкам и статьи в блоге - нереально.

А что остаётся? Как определить хороший проект? Вот если всё это дерьмо напускное отбросить, то на что смотреть?

Ты %юзернейм%, ты вкладывался во что-то уже? На что ты смотрел? Сколько из вложений ушли в минус, а сколько в плюс?