Topic: Воздушный транспорт. Планируем выход на ICO - page 2. (Read 798 times)

Только сегодня читал новость что на Украине окончательно закрыли авиапредприятие Антонов. И вот на тебе сразуико появилось на эту тему.
Совпадение? Не думаю.... (с)  ))))

Кстати самое дельное предложение из текущих! Для того чтобы убедить инсеторов - надо собрать какие-то толковые доказательства - видео имеющейся базы, реальные модели-прототипы, какие-нибудь интервью с известными людьми которые говорят что верят в этот проект. PR чистой воды - но он необходим.

Ох, если пока что единственное, что у вас есть, это white paper, то не помешает нанять корректора и дизайнера. Также необходимо дополнить и/или расширить главы о команде и технологии летательного аппарата, привести доказательную базу, что вы сможете реализовать задумку. Пока это все выглядит, мягко говоря, очень сыро, а если честно, то попахивает скамом.

На что именно делать акцент в космосе? Ни одно ICO не потянет даже на малюсенький акцент космических вопросов, будь то ракетостроение или проблемы космической радиации .

В том то и дело, что когда рынок будет готов - он быстро заполнится теми, кто вложился до момента готовности и создал хороший и надежный аппарат. Исходя из последних новостей я видел подобные аппараты как минимум у 4-х компаний как крупных так и мелких. Причем прототипы вполне бодро летают. Плюсы Украины в данном случае - люди могут создать хороший проект за небольшие деньги ввиду низкой стоимости труда. Так что удачи вам парни!

Я считаю, рынок ещё не готов для подобных летательных аппаратов. Нужно обращать своё внимание и делать акцент на космосе.

А какая мощность производства планируется? Сколько ЛА должно выпускаться, чтоб это было рентабельно?

Идея создания летательного аппарата с помощью привлечения инвестров может быть осуществлена при ииновационном подходе к его созданию и высокой безопасноти проекта.

Так ведь огромное количество проектов уже успешно или не очень провели ICO, при этом в самой своей сути имеющие лишь отдаленную привязку к криптовалютам в целом и блокчейну в частности. Для многих дело не в том, чтобы быть идейно и технически как можно ближе к распределенному реестру, просто способ для сбора очень уж удобный. Вам так не кажется? Думаю, что в этом случае все приблизительно так же. Не берусь судить о перспективности, просто сам факт.

Что б не со скамился ваш проект, звучит вроде не плохо но много уже кто так делал, инвестори стродают от подобных проектов.

Согласен!=).
Только не понятно кому адресовано).

С пониманием отношусь к Вашим опасениям! Действительно, статистика ICO не утешительна и масса проектов закончились именно по такому пути, что конечно, дискредитирует ICO как модель инвестирования, хотя стоит не забывать и об успешных проектах, что говорит только об одном - стоит тщательно выбирать проекты. На сегодня, думаю, вряд ли стоит рассчитывать на успешное проведение ICO только за счет ажиотажа созданного искусственно по средству рекламы. Не зря регуляторы многих стран уделяют пристальное внимание ICO и его регулированию. На сегодня у проектов по типу "срубить бабла" все меньше шансов на существование, что не может не радовать. Но и грести всех под одну гребенку, по-моему, тоже не стоит).

Кстати, было бы интересно узнать о том в какие проекты Вы лично инвестировали?

В нашем случае, при проведении ICO мы будем ориентироваться не на толпу "по копейке", а на фонды и инвесторов, которые действительно смогут обеспечить финансирование и развитие проекта, а также покупка токенов будет по сути предзаказом, поскольку мы планируем продавать свой продукт только за наши токены. При такой модели инвесторы юридически (как и в случае с IPO) становятся участниками проекта (создается совместная компания в выбранной совместно юрисдикции). Т.о. инвесторы принимают непосредственное участие в развитии проекта, а значит и контролируют все что происходит. Т.е. в итоге получается практически то же самое, что и IPO, но гораздо проще и менее затратно. Так что по Вашей теории уже не выйдет).  

Не взлетит)) Ни ICO, ни аппарат ваш. Огромные вложения нужны. Куча времени, очень долгосрочные вложения. И совершенно непонятно, будет ли отдача от всего этого. Нет никаких ни инженерных выкладок аппаратов, ни бизнес-плана нормального, одна вода. Опять же, как законодательно регулировать полёты ваших пепелацев. и будут ли люди заинтересованы в них. Очевидно, если бы всё было так просто, уже бы давно какие-нибудь авиационные компании реализовали что-то подобное

Спасибо за комментарий!

ICO - один из путей привлечения инвестиций. В white paper мы расписали почему считаем ICO приемлемым для нашего проекта и что это дает проекту (разделы "почему ICO и Blockchain" и "модель ликвидности"). Если считаете ICO не применимым к нашему проекту - было бы интересно узнать Ваши мысли почему.

Хватит заниматься ерундой

Тогда хорошо 

Согласен, но я и не писал, что боимся мнения эксперта=). Наоборот - будем рады всем мнениям!


Давайте тогда подумаем вот еще о чем - SpaceX  работая над Falcon добилась за довольно короткое время значительных результатов и теперь активно сотрудничает с NASA и это при том, что NASA более 50 лет, а SpaceX это частная компания основанная в 2002 году=).


И для меня тоже=). Именно поэтому никто ни с кого ничего не "рубит" - инвестиции это не подразумевают=). Это разные понятия в принципе!
А насчет неспециалистов...
Увы, но у специалистов нет денег для инвестирования, так уж сложилось, что специалисты - это инженеры. Вы много инженеров в постсоветском пространстве знаете, которые могут себе позволить инвестирование?=).


Как сказать, не показатель...). Что же для Вас показатель?


Убыточные, поскольку тратят на развитие, так что не спешите с выводами. Падение продаж более комплексное явление, а в случае снятия господдержки с экотранспорта на продажи - это не только про Tesla, это касается всех производителей электро-авто.
О Роскосмосе - позвольте не буду комментировать=).