On a pas la même vision de cet article et je ne suis pas le seul. Il y a pleins d’éléments à charge sur Jamin. Dans quel but au fond?
C'est bien de le rendre absolument pas crédible aux yeux de ceux qui pourraient s’intéresser à cette histoire et avec lui, ses découvertes..
On jette le tout, même pas la peine de s’intéresser aux momies, c'est un fake, voyez à qui vous avez à faire.. Il est même pas archéologue!
Les conclusions? Elles seraient peut-être valables si ses momies étaient humaines. Peut-être, mais dans le cas où elles ne sont pas humaines?, peut-on affirmer, et sans avoir vu, manipulé, touché ses momies, qu'elles sont des chimères? Elles sont surement incompatibles avec l'idée que l'on s'en fait, avec Nos propres critères qui concerne les humains. Mais surement pas en supposant qu'elles ne sont pas humaines. Et nous sommes dans ce cas. Nos critères de jugement et d'analyse ne peuvent pas s'appliquer si facilement à des éléments exogènes qui n'ont rien à voir avec notre physionomie. Elle suppose même qu'elles ont été confectionnées. Aucun médecin qui les a analysé, n'a même évoqué cette possibilité.
Donc, ce sont des conclusions biens hâtives je trouve. Tu trouves pas?
Tu interprètes les articles de Irna comme étant à charge uniquement parce qu'ils ne vont pas dans le sens des tenants (celui qui semble tous vous réunir du côté des contributeurs). Vous omettez complètement une approche objective sur cette affaire et le moindre argument en sa défaveur vous dérange, limite vous renforce dans vos convictions.
Je le répète : l'art du doute dans ce genre d'histoire est une nécessité, seule une approche sceptique et scientifique permet de dénouer le vrai du faux.
Il est bien dommage que le forum « Alien project » ne soit ouvert qu’aux contributeurs car il ne permet d’échanges constructifs sur cette affaire.
Les deux articles de Irna sur cette histoire sont objectifs et basés sur des faits et sur une analyse. Elles cite ses sources, tout est transparent.
S'intéresser au CV de M.JAMIN est tout à fait normal. Quand quelqu'un raconte une histoire aussi rocambolesque, il est normal de se renseigner sur ses protagonistes. Il s'avère que Thierry JAMIN a un peu arrangé la vérité sur certains de ses diplômes, qualifications voire certaines de ses découvertes. Cela n'encourage donc pas à lui faire une confiance aveugle, tu ne crois pas ?
Donc oui ca décrédibilise légèrement le personnage (cela dit c’est une goutte d’eau par rapport aux nombreuses incohérences détectés).
Sinon s'arrêter uniquement sur le capital sympathie de Thierry JAMIN ne fait pas preuve d'un bon sens critique.
J'attends toujours les références des passages de dénigrement dont aurait fait usage Irna dans ses articles.
Tu as l'air de dire que Irna semble délibérément chercher à décrédibiliser l'affaire. Mais quel serait son objectif ? Tu n'en as toi-même aucune idée.
C'est peut être tout simplement l’accumulation de toutes ces incohérences qu’elle remonte qui te donne cette impression.
En tous les cas ce n'est pas la recherche du buzz car cette affaire intéresse assez peu de personne tu en conviendras.
Tu dis qu'elle ne se donne « même pas la peine de s'intéresser aux momies » mais dans son second article elle fait justement appel à l'avis d'un archéozoologue de formation qui s'est basé sur les vidéos des radiographies. Il n'y a rien de plus factuel.
Concernant ses conclusions, ces dernières envisagent justement tous types origines confondues pour ces "momies".
Je cite :
"
Biologiquement incompatible même en considérant toutes les formes de vie possible, et ce quelles que soient les conditions atmosphériques (avec ou sans gravité)."
Tu parles de "conclusion hâtives". Ces conclusions montrent déjà à la seule lumière des radiographies que ce ne sont pas des "momies" et que ces corps ne sont pas fonctionnels (pas d'articulations, position debout impossible). De plus il a y de fortes suspicions de présence d'ossements humain.
Je dirais qu'à ce jour, ces conclusions sont donc les seules qui peuvent être faites avec les quelques informations dont nous disposons. En conclure autre chose ne serait que pure spéculation.
Tu fais facilement abstraction des arguments qui ne vont pas dans ton sens, c'est symptomatique des tenants. Cherches-tu la vérité sur cette affaire ou bien des arguments en faveur de ta croyance ?
Maintenant qu'en est-il du caractère extraterrestre de ses "momies" que l'on nous vend :
1- Leur ressemblance avec les "petit-gris" ?
Pour information c'est Herbert George Wells dans son roman "Les premiers hommes sur la lune." en 1901 qui est à l'origine de leur description. Donc une pure imagination de l'esprit.
2- La présence de Zitis sur les lieux ?
Ok c’était une blague de l'azimuté de Paul... on oublie alors.
3- La présence près des corps de feuille de métal à mémoire de forme ?
Ca me rappelle une histoire en juillet 47 ce truc.
4- La présence des MIB sur le terrain ?
Folklore quand tu nous tiens.
Sincèrement je serais le premier heureux de savoir que l’on a une preuve d’une vie extraterrestre intelligente. Mais pour ce qui est de cette affaire, il y a beaucoup trop d’invraisemblances et puis toujours pas de preuve.
En espérant que les analyses ADN porteront leurs fruits.
Quoi qu’il en soit pour ce qui est du dénouement de cette affaire, je préférerai m'être trompé sur l'origine de ses "momies" en ayant suivi la bonne démarche de recherche plutôt que d'avoir eu raison en ayant prit pour acquis de mauvais raisonnements.
Wait & see.
