Topic: Novacoin - смена алгоритма - page 8. (Read 13973 times)
Кстати, продолжая об желаемых улучшений что потребуют хард-форка или иных серьёзных действий.
Хочется чтобы идея замороженных транзакций, все-таки была внедрена и в NVC-блокчейн. Такого рода, чтобы монеты нельзя было переводить с исходного инпута, пока не истечет заданный предыдущей транзакцией таймаут. Но при этом чтобы допускался PoS майнинг, возможно даже с чуть повышенной наградой
Имхо это многим инвесторам позволит оценить риски внезапного слива, который может случиться из-за массового появления монет на бирже. Сейчас например риск прихода полумиллиона монеток совсем не нулевой, но если-бы каждый держатель 20% своих монет заморозил на 20-30 лет... была-бы уже другая картинка.
Хочется чтобы идея замороженных транзакций, все-таки была внедрена и в NVC-блокчейн. Такого рода, чтобы монеты нельзя было переводить с исходного инпута, пока не истечет заданный предыдущей транзакцией таймаут. Но при этом чтобы допускался PoS майнинг, возможно даже с чуть повышенной наградой
Имхо это многим инвесторам позволит оценить риски внезапного слива, который может случиться из-за массового появления монет на бирже. Сейчас например риск прихода полумиллиона монеток совсем не нулевой, но если-бы каждый держатель 20% своих монет заморозил на 20-30 лет... была-бы уже другая картинка. 
Курс кто-то держит самый выгодный для майна, сообщайте об увеличении сложности сети. На сколько быстро мощности придут из лайта.
Если речь об эмиссии в целом, а не текущей, то близко к истине. Но не надо забывать о том, что этак 20% монет было сгенерировано в первые дни и продано по бросовой цене незадачливыми искателями халявки.
Quote
2. 80% монет в сети сгенерировано PoW-алгоритмом, PoS-мизер
Расчеты в студию, пожалуйста! 
Не нужно:
1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
Нужно:1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
1. Централизация, выплата дани одному эмиссинговому центру (как ФРС)
2. 80% монет в сети сгенерировано PoW-алгоритмом, PoS-мизер
3. Это не имеет отношения к алгоритму хеширования
4. Отсутствие адаптации путь к прозябанию, стагнации, устареванию и смерти
Не нужно:
1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
Убедил. 1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
алгоритм менять надо, но не сейчас.
сейчас надо говорить о смене, из-за явной централизаии PoW майнинга, что мы и делаем.
Говорим обсуждаем ругаемся!
сейчас надо говорить о смене, из-за явной централизаии PoW майнинга, что мы и делаем.
Говорим обсуждаем ругаемся!
Quote from: ShadowAlexey link=topic=911873.msg100207Голосовал 20776 date=1420279908
Не нужно:
1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
Очень хорошо расписал, поддерживаю по всем пунктам. 1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
Голосовал против смены алгоритма.
Не нужно:
1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
1. Асики уже есть, они будут дешеветь, алгоритм хорошо изучен.
2. Именно нове абсолютно все равно на то, у кого будут большие майнинг мощности, POS рулит.
3. Большая мощность сети -> меньше эмиссия -> меньше слив монет.
4. Форк, это плохо и не серьезно, деньги любят постоянство.
Гладко не будет просто потому, что обновляться придется всем до одного в обоих случаях, в обоих случаях это вызовет одинаковые проблемы и будет требовать одинаковых действий. Потому, если делать такое, то заодно стоит порешать другие вопросы.
При желании историю можно сохранить... К примеру, создав аналоги текущих блоков с таким же содержимым, но минимальной сложностью, и подписав их для надежности. Хэши блоков будут другими, но цепочки транзакций в таком случае сохранят прежний порядок. Однако, склонен считать, что история на данный момент едва ли представляет такую же ценность, как распределение.
При желании историю можно сохранить... К примеру, создав аналоги текущих блоков с таким же содержимым, но минимальной сложностью, и подписав их для надежности. Хэши блоков будут другими, но цепочки транзакций в таком случае сохранят прежний порядок. Однако, склонен считать, что история на данный момент едва ли представляет такую же ценность, как распределение.
имеешь ввиду удалить те 110
Не только... Ещё имеет смысл расширить некоторые поля в заголовке, и использовать для связывания блоков в индексе (не путать с PoW) более шуструю хэш-функцию... Это позволит ускорить синхронизацию и связывание узлов индекса раза так в 4-5. То, о чём регулярно думаю.
? за это я даже выпью)Ну удалять 110 может не стоит, может кому-то повезет найти private key для этой транзакции....
Удаляя блокчейн мы удалим историю транзакций, может лучше сделать новый клиент, который с 100500 блока будет работать только с новой версией блокчейна и это произойдет гладко и практически незаметно с сохранением истории от 1-го блока....
Ещё можно убрать корень из знаменателя и оттюнинговать коэффициент, чтобы темп эмиссии не изменился.
Наоборот - притормозить эмиссию так, будто монете уже лет 7 от роду и период активной эмиссии закончился. Монеты, если что размножить до нужного количества. Тогда курс валиться перестанет.О да, давайте ещё ключевую ставку поднимем, Набиуллину назначим прожект менеджером и переименуемся дружно в совет директоров ЦБ РФ... Готов поспорить, это будет очень стебная ролевая игра. Не кажется это всё немного маразматичным, или нас только курс волновать и должен?
Ещё можно убрать корень из знаменателя и оттюнинговать коэффициент, чтобы темп эмиссии не изменился.
Наоборот - притормозить эмиссию так, будто монете уже лет 7 от роду и период активной эмиссии закончился. Монеты, если что размножить до нужного количества. Тогда курс валиться перестанет.
Ещё можно убрать корень из знаменателя и оттюнинговать коэффициент, чтобы темп эмиссии не изменился. С полгода назад мы это обсуждали... если оттюнинговать коэффициент то по сути ничего не измениться, но код будет куда как красивее.
Не только... Ещё имеет смысл расширить некоторые поля в заголовке, и использовать для связывания блоков в индексе (не путать с PoW) более шуструю хэш-функцию... Это позволит ускорить синхронизацию и связывание узлов индекса раза так в 4-5. То, о чём регулярно думаю.
имеешь ввиду удалить те 110 тыщ? за это я даже выпью)
Jump to: