Pages:
Author

Topic: NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid) [self-mod] - page 30. (Read 744449 times)

legendary
Activity: 1442
Merit: 1016
Сразу видно, что есть проблемы с реализацией:
- если засылать как обычные транзакции, то блокчейн распухнет ненужными данными
- т.е. нужен новый вид транзакции, которая уничтожается спустя короткое время и не пишется в блокчейн
- нужна какая-то защита от спама, что б не положили всю сеть такими транзакциями

Что скажете, реализуемо такое? Может быть востребовано?
А зачем слать транзакции, если сайт сразу может выдать зашифрованную строку или QR код с этими данными? Или даже по СМС их прислать... С точки зрения безопасности абсолютно не принципиально, каким образом пользователь получит зашифрованные данные.
Да. Есть такое дело.
Я исходил из того, что в крипте уже есть все составляющие: хранилище закрытых ключей, канал доставки, алгоритмы шифрования, ну и всё это протестировано уже.
Если делать с нуля, то нужно всё это заново писать.
Но да, над выгодой/проблемами надо конечно подумать.

Тема нормальная.
Вот слушай есть тема, много бесцельнобродячих собак, так вот. Нужно им на спину повесить солнечные батареи, и светодиодные лампы, днём будут заряжаться а ночью светить, во первых меньше шансов сбить случайно что неприятно со всех сторон, во вторых освещают путь в местах где темно, в третьих самих их видно что упрощает.
Далее...
Если им в *опу вставить метлу то еще и дрогу подметать будут.
Еще лучше если на этом электричестве будет иногда включаться пылесос и будет заставлять их эту пыль жрать, то вообще тема кстати.

Не ну просто есть готовая система бродячая собака, и уже многие подумали а чего бы ее не доукомплектовать и использовать хоть по какому-то делу.
full member
Activity: 1059
Merit: 121
Сразу видно, что есть проблемы с реализацией:
- если засылать как обычные транзакции, то блокчейн распухнет ненужными данными
- т.е. нужен новый вид транзакции, которая уничтожается спустя короткое время и не пишется в блокчейн
- нужна какая-то защита от спама, что б не положили всю сеть такими транзакциями

Что скажете, реализуемо такое? Может быть востребовано?
А зачем слать транзакции, если сайт сразу может выдать зашифрованную строку или QR код с этими данными? Или даже по СМС их прислать... С точки зрения безопасности абсолютно не принципиально, каким образом пользователь получит зашифрованные данные.
Да. Есть такое дело.
Я исходил из того, что в крипте уже есть все составляющие: хранилище закрытых ключей, канал доставки, алгоритмы шифрования, ну и всё это протестировано уже.
Если делать с нуля, то нужно всё это заново писать.
Но да, над выгодой/проблемами надо конечно подумать.
legendary
Activity: 1200
Merit: 1021
сценарий такой:
- при регистрации на условном гугле (или, например, бирже) вместо номера телефона указываешь свой открытый ключ (адрес кошелька)
- когда гуглу нужно подтвердить подлинность личности (например при восстановлении пароля), он посылает код на открытый ключ
- сеть узлов его транслирует
- и только человек, обладающий закрытым ключом, может его расшифровать. После чего вводит его в гугле

т.е. получается такой Authenticator на блокчейне.

Фактически это мессенджер без подтверждения доставки сообщения.

По-моему, идея достаточно интересна Smiley

нужен новый вид транзакции, которая уничтожается спустя короткое время и не пишется в блокчейн

Да.

нужна какая-то защита от спама, что б не положили всю сеть такими транзакциями

Комиссия? Хотя бы 0.0001 NVC...
А чтобы сервис посылал тебе подобные сообщения, нужно положить денежку на счёт аккаунта Smiley

Понятно, что сторонние сервисы вряд ли пойдут на подобные нововведения. А вот как мессенджер с сильным шифрованием, встроенный в клиент, идея вполне жизнеспособна.
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Сразу видно, что есть проблемы с реализацией:
- если засылать как обычные транзакции, то блокчейн распухнет ненужными данными
- т.е. нужен новый вид транзакции, которая уничтожается спустя короткое время и не пишется в блокчейн
- нужна какая-то защита от спама, что б не положили всю сеть такими транзакциями

Что скажете, реализуемо такое? Может быть востребовано?
А зачем слать транзакции, если сайт сразу может выдать зашифрованную строку или QR код с этими данными? Или даже по СМС их прислать... С точки зрения безопасности абсолютно не принципиально, каким образом пользователь получит зашифрованные данные.

full member
Activity: 1059
Merit: 121
Появилась идея. Хочется мнение опытных людей послушать.
Есть такая проблематика: http://maxkatz.livejournal.com/513286.html (коротко: SMS-канал для доставки подтверждающих кодов не надежен, могут перехватить и взломать эккаунт).
А у нас есть блокчейн, адреса (ключи) и сеть нод.
Т.е. сценарий такой:
- при регистрации на условном гугле (или, например, бирже) вместо номера телефона указываешь свой открытый ключ (адрес кошелька)
- когда гуглу нужно подтвердить подлинность личности (например при восстановлении пароля), он посылает код на открытый ключ
- сеть узлов его транслирует
- и только человек, обладающий закрытым ключом, может его расшифровать. После чего вводит его в гугле

т.е. получается такой Authenticator на блокчейне.

Сразу видно, что есть проблемы с реализацией:
- если засылать как обычные транзакции, то блокчейн распухнет ненужными данными
- т.е. нужен новый вид транзакции, которая уничтожается спустя короткое время и не пишется в блокчейн
- нужна какая-то защита от спама, что б не положили всю сеть такими транзакциями

Что скажете, реализуемо такое? Может быть востребовано?
legendary
Activity: 1912
Merit: 1020
Мечтаю ещё об одной фишке, которую вроде-бы и возможно встроить в криптовалюту, да много проблем вытекает. Речь идет об беспроцентных кредитных транзакциях, когда с инпута уходит некоторая сумма с обязательством непременного возвращения на исходный адрес через какое-то время. В чем-то похоже на заморозку транзакций, но эффективность тут не в поощрении дефляции и дисциплины. Получается криптовалюта почти идеально адаптированная для сбережений, особенно пенсионных. Можно без всякого для себя риска заниматься микрокредитованием (особенно если % просить вперед), и даже участвовать в хайпах. Но есть и обратная сторона медали. Мало того, что сложно такие транзакции реализовать (нове наверняка нереально обойтись без хардфорка), так ведь кредитные монеты ещё и заставят биржи задуматься - нужен-ли им геморрой для отслеживания и блокирования кредитных депозитов. Конечно в идеале сделать так, чтобы кредитные монеты могли ходить по специальным адресам только, вот только один хрен - без специальной биржи для торговли кредитными монетами, фишка не будет пользоваться никаким спросом. Ведь стоимость монеты, которая через несколько дней безусловно вернется на исходный адрес, будет мизерной в сравнении с монетой, которой возвращение предстоит через долгие годы. А так, схемы фондирования и зарабатывания вырисовываются достаточно интересные.
legendary
Activity: 1442
Merit: 1016
слышу нотки отчаяния - это к пампу.  Roll Eyes

Согласен, действительно отчаяние, это и диктует поведение, когда вижу что народу и так человек  10-20  видно кто не стесняется говорить что у него новы, так еще и что-то ведется как всегда для избранности, а нас не надо много, а давайте настроим против и т.д., а объемы и курс в жопе, то у любого нормального человека будет соответствующая реакция.
hero member
Activity: 624
Merit: 500
слышу нотки отчаяния - это к пампу.  Roll Eyes
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
CHECKLOCKTIMEVERIFY включился, но на данный момент это актуально лишь для обычных транзакций.
Можно пример какой-нибудь, как заморозить скажем произвольный инпут?
Накидаю несколько примеров попозже.
legendary
Activity: 1442
Merit: 1016
Нову так нещадно сливают что народуже спрашивает может есть причина слива.

Просто что Russia7 забанили кто пампил нову? Видел чт на 8 дней вроде, ну молодцы, теперь 8 дней слива вместо пампа, человек пропампил и его через пару дней укатали на 8 дней, ну как всегда короче, кто нову пампит или притрагивается как-то на бирже бтце новичек в новах того обязательно потом ушатают в баны секта херова. Один в один каждый раз так. Так может сами бы тогда и скпали умники? Пенек продал новы и сайт того и гляди забросит, скоро и аклон продаст, а покупать точно не будет много, как и раньше. Но зато банить тех кто погупает они горазды как всегда, кого на 8 дней, кого на два месяца, а кого и на 2 года. Гребаная секта херова. Которые б*ядь просто тащатся всем показать ох у нас есть силы банить вот мы и баним.
Вымораживает вообще такие поступки какой-то злое*учей щайки. А если человек как потом бан пройдет будет недоволен баном, так они по второму разу укатают по третьему и т.д.
И вот втак вместо человека кто к новам хорошо относился будет человек кто будет ненавидеть эту шайку и их валюту, всем сердцем ненавидеть будет. тезх уродов которые ну ладно может первый бан и по причине был, а следущие уже за просто тк херачить будут.

Молодцы *ля реально красавцы, 100 раз и всё на те же грабли.
Мало им было что мне гадили и обикеноби и другим.
Вот точно вождь набрал по образу и подобию своему. Как он настраивает людей кто к нему хорошо относится против себя так теперь целая шайка настраивает людей против себя кто к ним хорошо относились.
legendary
Activity: 1912
Merit: 1020
CHECKLOCKTIMEVERIFY включился, но на данный момент это актуально лишь для обычных транзакций.
Можно пример какой-нибудь, как заморозить скажем произвольный инпут?
legendary
Activity: 1442
Merit: 1016
Дело не в учебе, а клавиатуре. На украинской раскладке нет буквы Ы, поэтому так и пишут.


У кого как видимо, может ошибаюсь, но вроде t309 писал что постоянно путает от того что русский не родной язык и письмо хромает, а не писал, что просто раскладки у него нет.
А другие да, писали что нет буквы в раскладке.

С раскладкой было бы всётаки проще исправить чем когда человек реально не знает какая буква.

Но зато они в целом иностранные языки знают лучше чем россияне.
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Дело не в учебе, а клавиатуре. На украинской раскладке нет буквы Ы, из-за этого так и пишут. По произношению украинская И и русская Ы обычно эквивалентны, поэтому такая замена оправдана.

В тему не так уж давнего разговора об алгоритмах хэширования, провел простой сравнительный тест пары функций на блоках разного размера:

Code:
Architecture: 64 bit
CPU-Frequency: 2400 MHz

=== Symmetric (144 B) ===
SHA256Managed
3.56 us / 281138 per second / 8537 cycles
Average 3.92 us, Median 3.4 us, min 3.4, max 315.7
80% within +5.88% average 3.56 | 50% within +5.88% average 3.56
40.48 MB/s / 59.28 cycles/byte

SHA256Cng
4.87 us / 205402 per second / 11684 cycles
Average 5.22 us, Median 5.1 us, min 4.2, max 600.3
80% within +8.82% average 4.87 | 50% within +4.9% average 4.82
29.58 MB/s / 81.14 cycles/byte

SHA256CSP
49.24 us / 20307 per second / 118187 cycles
Average 50.1 us, Median 49 us, min 48.2, max 567
80% within +2.14% average 49.24 | 50% within +0.92% average 49.22
2.92 MB/s / 820.74 cycles/byte

SHA512Managed
6.71 us / 149026 per second / 16105 cycles
Average 6.79 us, Median 6.8 us, min 6.4, max 262.4
80% within +5.88% average 6.71 | 50% within +2.94% average 6.64
21.46 MB/s / 111.84 cycles/byte

SHA512Cng
4.66 us / 214424 per second / 11193 cycles
Average 5.54 us, Median 4.6 us, min 4.2, max 6628.1
80% within +5.43% average 4.66 | 50% within +0% average 4.6
30.88 MB/s / 77.73 cycles/byte

SHA512CSP
49.52 us / 20195 per second / 118842 cycles
Average 50.43 us, Median 49.4 us, min 48.6, max 471
80% within +1.72% average 49.52 | 50% within +0.91% average 49.32
2.91 MB/s / 825.29 cycles/byte

Blake2B-256
1.39 us / 719122 per second / 3337 cycles
Average 3.33 us, Median 1.2 us, min 1.2, max 18294.1
80% within +20.83% average 1.39 | 50% within +20.83% average 1.39
103.55 MB/s / 23.18 cycles/byte

Blake2B-512
1.33 us / 751177 per second / 3195 cycles
Average 1.44 us, Median 1.2 us, min 1.2, max 348.1
80% within +20.83% average 1.33 | 50% within +20.83% average 1.33
108.17 MB/s / 22.19 cycles/byte

=== Symmetric (1000 B) ===
SHA256Managed
17.02 us / 58744 per second / 40855 cycles
Average 17.06 us, Median 17 us, min 16.6, max 81.4
80% within +1.18% average 17.02 | 50% within +0% average 17
58.74 MB/s / 40.85 cycles/byte

SHA256Cng
10.84 us / 92266 per second / 26012 cycles
Average 11.71 us, Median 10.6 us, min 10.2, max 3576
80% within +4.25% average 10.84 | 50% within +1.89% average 10.73
92.27 MB/s / 26.01 cycles/byte

SHA256CSP
55.68 us / 17959 per second / 133637 cycles
Average 59.67 us, Median 55.4 us, min 54.1, max 17246.2
80% within +1.9% average 55.68 | 50% within +1.17% average 55.5
17.96 MB/s / 133.64 cycles/byte

SHA512Managed
25.12 us / 39814 per second / 60280 cycles
Average 25.17 us, Median 25.1 us, min 24.7, max 77.2
80% within +1.79% average 25.12 | 50% within +0% average 25.1
39.81 MB/s / 60.28 cycles/byte

SHA512Cng
8.01 us / 124829 per second / 19226 cycles
Average 8.92 us, Median 8.1 us, min 7.6, max 3524
80% within +5.56% average 8.01 | 50% within +3.09% average 7.92
124.83 MB/s / 19.23 cycles/byte

SHA512CSP
53.13 us / 18820 per second / 127522 cycles
Average 57.07 us, Median 52.9 us, min 51.6, max 16346.8
80% within +2.08% average 53.13 | 50% within +1.23% average 52.95
18.82 MB/s / 127.52 cycles/byte

Blake2B-256
4.31 us / 232104 per second / 10340 cycles
Average 4.39 us, Median 4.2 us, min 4.2, max 70.8
80% within +4.76% average 4.31 | 50% within +4.76% average 4.31
232.1 MB/s / 10.34 cycles/byte

Blake2B-512
4.26 us / 234826 per second / 10220 cycles
Average 4.33 us, Median 4.2 us, min 4.2, max 69.1
80% within +4.76% average 4.26 | 50% within +0% average 4.2
234.83 MB/s / 10.22 cycles/byte

=== Symmetric (2048 B) ===
SHA256Managed
34.56 us / 28933 per second / 82950 cycles
Average 34.65 us, Median 34.5 us, min 34.1, max 83.6
80% within +0.58% average 34.56 | 50% within +0% average 34.5
59.25 MB/s / 40.5 cycles/byte

SHA256Cng
18.27 us / 54739 per second / 43844 cycles
Average 19.41 us, Median 18.3 us, min 17.4, max 2252.9
80% within +4.92% average 18.27 | 50% within +2.19% average 18.31
112.11 MB/s / 21.41 cycles/byte

SHA256CSP
63.13 us / 15840 per second / 151518 cycles
Average 66.3 us, Median 63.1 us, min 61, max 8838.8
80% within +2.06% average 63.13 | 50% within +0.63% average 63.08
32.44 MB/s / 73.98 cycles/byte

SHA512Managed
52.81 us / 18936 per second / 126746 cycles
Average 52.97 us, Median 52.9 us, min 52.4, max 135.2
80% within +0.85% average 52.81 | 50% within +0.47% average 52.74
38.78 MB/s / 61.89 cycles/byte

SHA512Cng
12.84 us / 77870 per second / 30820 cycles
Average 13.86 us, Median 12.8 us, min 12.3, max 2251.6
80% within +5.08% average 12.84 | 50% within +3.52% average 12.76
159.48 MB/s / 15.05 cycles/byte

SHA512CSP
58.3 us / 17154 per second / 139909 cycles
Average 62.53 us, Median 58.4 us, min 56.7, max 9998.5
80% within +1.8% average 58.3 | 50% within +1.03% average 58.14
35.13 MB/s / 68.31 cycles/byte

Blake2B-256
8.37 us / 119466 per second / 20089 cycles
Average 8.4 us, Median 8.5 us, min 8.1, max 73.3
80% within +4.71% average 8.37 | 50% within +2.35% average 8.32
244.67 MB/s / 9.81 cycles/byte

Blake2B-512
8.27 us / 120918 per second / 19848 cycles
Average 8.35 us, Median 8.1 us, min 8.1, max 73.3
80% within +2.47% average 8.27 | 50% within +2.47% average 8.27
247.64 MB/s / 9.69 cycles/byte

=== Symmetric (4 KiB) ===
SHA256Managed
67.66 us / 14779 per second / 162393 cycles
Average 67.77 us, Median 67.8 us, min 66.9, max 122
80% within +0.59% average 67.66 | 50% within +0.29% average 67.58
60.53 MB/s / 39.65 cycles/byte

SHA256Cng
32.52 us / 30753 per second / 78042 cycles
Average 33.68 us, Median 32.4 us, min 31.1, max 1367.5
80% within +4.01% average 32.52 | 50% within +2.62% average 32.64
125.96 MB/s / 19.05 cycles/byte

SHA256CSP
77.76 us / 12860 per second / 186632 cycles
Average 81.8 us, Median 77.6 us, min 75.5, max 5220.5
80% within +2.45% average 77.76 | 50% within +0.84% average 77.58
52.67 MB/s / 45.56 cycles/byte

SHA512Managed
102.09 us / 9796 per second / 245007 cycles
Average 102.17 us, Median 101.9 us, min 101.1, max 197.1
80% within +0.44% average 102.09 | 50% within +0.25% average 101.97
40.12 MB/s / 59.82 cycles/byte

SHA512Cng
21.42 us / 46693 per second / 51399 cycles
Average 22.5 us, Median 21.7 us, min 20.4, max 1341
80% within +2.76% average 21.42 | 50% within +1.84% average 21.35
191.26 MB/s / 12.55 cycles/byte

SHA512CSP
67.05 us / 14914 per second / 160923 cycles
Average 71.21 us, Median 66.9 us, min 65.2, max 5599.8
80% within +1.87% average 67.05 | 50% within +0.97% average 67.05
61.09 MB/s / 39.29 cycles/byte

Blake2B-256
16.39 us / 61026 per second / 39328 cycles
Average 16.43 us, Median 16.2 us, min 16.2, max 81.4
80% within +2.47% average 16.39 | 50% within +1.23% average 16.34
249.96 MB/s / 9.6 cycles/byte

Blake2B-512
16.31 us / 61299 per second / 39152 cycles
Average 16.4 us, Median 16.2 us, min 15.7, max 81.4
80% within +1.23% average 16.31 | 50% within +1.23% average 16.31
251.08 MB/s / 9.56 cycles/byte

=== Symmetric (8 KiB) ===
SHA256Managed
133.92 us / 7467 per second / 321398 cycles
Average 133.96 us, Median 133.9 us, min 132.6, max 245.3
80% within +0.49% average 133.92 | 50% within +0.34% average 133.83
61.17 MB/s / 39.23 cycles/byte

SHA256Cng
59.85 us / 16708 per second / 143646 cycles
Average 61 us, Median 59.3 us, min 58.4, max 835
80% within +4.72% average 59.85 | 50% within +0.76% average 59.17
136.87 MB/s / 17.53 cycles/byte

SHA256CSP
105.51 us / 9478 per second / 253221 cycles
Average 109.51 us, Median 104.9 us, min 103.6, max 2753.4
80% within +2.62% average 105.51 | 50% within +0.81% average 105.03
77.64 MB/s / 30.91 cycles/byte

SHA512Managed
200.53 us / 4987 per second / 481284 cycles
Average 200.72 us, Median 200.5 us, min 199.2, max 374.2
80% within +0.3% average 200.53 | 50% within +0.2% average 200.45
40.85 MB/s / 58.75 cycles/byte

SHA512Cng
38.5 us / 25974 per second / 92400 cycles
Average 39.6 us, Median 38.4 us, min 37.9, max 850.3
80% within +2.21% average 38.5 | 50% within +0.52% average 38.48
212.78 MB/s / 11.28 cycles/byte

SHA512CSP
84.67 us / 11811 per second / 203208 cycles
Average 88.61 us, Median 84.4 us, min 83.2, max 2765.3
80% within +1.54% average 84.67 | 50% within +0.77% average 84.43
96.75 MB/s / 24.81 cycles/byte

Blake2B-256
32.36 us / 30905 per second / 77658 cycles
Average 32.49 us, Median 32.4 us, min 32, max 111.7
80% within +1.23% average 32.36 | 50% within +0% average 32.4
253.17 MB/s / 9.48 cycles/byte

Blake2B-512
32.32 us / 30937 per second / 77578 cycles
Average 32.37 us, Median 32.4 us, min 32, max 97.7
80% within +1.23% average 32.32 | 50% within +0.62% average 32.27
253.43 MB/s / 9.47 cycles/byte

=== Symmetric (15 KiB) ===
SHA256Managed
261.95 us / 3818 per second / 628674 cycles
Average 262.25 us, Median 261.9 us, min 260.2, max 413.4
80% within +0.4% average 261.95 | 50% within +0.25% average 262.06
61.63 MB/s / 38.94 cycles/byte

SHA256Cng
111.91 us / 8936 per second / 268577 cycles
Average 113.94 us, Median 111.7 us, min 110.9, max 597.7
80% within +2.51% average 111.91 | 50% within +0.4% average 111.52
144.26 MB/s / 16.64 cycles/byte

SHA256CSP
158.64 us / 6303 per second / 380747 cycles
Average 163.05 us, Median 158.3 us, min 156.1, max 1603.4
80% within +3.38% average 158.64 | 50% within +0.66% average 158.11
101.76 MB/s / 23.58 cycles/byte

SHA512Managed
391.28 us / 2556 per second / 939062 cycles
Average 391.49 us, Median 391.2 us, min 388.7, max 691.2
80% within +0.17% average 391.28 | 50% within +0.1% average 391.19
41.26 MB/s / 58.17 cycles/byte

SHA512Cng
71.63 us / 13961 per second / 171906 cycles
Average 72.76 us, Median 71.2 us, min 70.4, max 532.9
80% within +2.11% average 71.63 | 50% within +0.63% average 71.36
225.39 MB/s / 10.65 cycles/byte

SHA512CSP
117.91 us / 8481 per second / 282973 cycles
Average 121.85 us, Median 117.7 us, min 116, max 1577
80% within +1.44% average 117.91 | 50% within +0.55% average 117.72
136.92 MB/s / 17.53 cycles/byte

Blake2B-256
63.9 us / 15651 per second / 153349 cycles
Average 64.02 us, Median 64 us, min 63.1, max 167.2
80% within +0.7% average 63.9 | 50% within +0.39% average 63.81
252.66 MB/s / 9.5 cycles/byte

Blake2B-512
63.9 us / 15649 per second / 153364 cycles
Average 64.04 us, Median 64 us, min 63.1, max 174.9
80% within +0.7% average 63.9 | 50% within +0.39% average 63.81
252.64 MB/s / 9.5 cycles/byte


Видя то, как нативные реализации SHA2 проигрывают managed реализации Blake2 во столько раз, я бы сказал что тугодумному SHA2 пора в историю.
legendary
Activity: 1442
Merit: 1016
а сколько при нинешней сложности % в год получается от поса?
Если не точные данные сойдут, то на вскидку у меня от 20% до 25% процентов получается.

Давно хотел спросить, почему такое написание во всех сообщениях, ну например, "нИнешней" вместо "нЫнешней"?

Это у тех кто в школе учился быть украинцем, а не русским. У более молодых украинцев, кто уних старший изучали нормальный русский. По украински просто ы не пишут а то и то i, вот они теперь и не в курсе стали а где были ы то.

Видимо ты мало коменты на ютубе читаешь. что не был в курсе, а то бы уже стал догадываться.

Строгово соответствия ы на i им было не догадаться просто сделать замены чтобы не так путаться, ну ты понимаешь, поддоны и полиэлтилен с пятерочек (или любых аналогичных универсамов) что в каждом дворе сзади за петерочкой им тоже было не притащить чтобы жечь, нужно было конкрено покрышки чтобы побольше черного едкого дыма было, чтобы все в грязи как черти а иностранцы думали второй ирак, нефть горит. Тот же принцип.
legendary
Activity: 1200
Merit: 1021
а сколько при нинешней сложности % в год получается от поса?
Quote
getmininginfo

{
"blocks" : 253240,
...
"difficulty" : {
"proof-of-work" : 2561.41376575,
"proof-of-stake" : 3.69820853,
...
"stakeinterest" : 210000,
}

210000 - это 21% годовых.
legendary
Activity: 3108
Merit: 1359
Balthazar
Апрель уже заканчивается, там уже действуют правки позволяющие замораживать монеты и при этом оставлять возможность PoS-майнинга?
CHECKLOCKTIMEVERIFY включился, но на данный момент это актуально лишь для обычных транзакций.

full member
Activity: 1059
Merit: 121
а сколько при нинешней сложности % в год получается от поса?
Если не точные данные сойдут, то на вскидку у меня от 20% до 25% процентов получается.

Давно хотел спросить, почему такое написание во всех сообщениях, ну например, "нИнешней" вместо "нЫнешней"?
legendary
Activity: 1946
Merit: 1000
а сколько при нинешней сложности % в год получается от поса?
legendary
Activity: 1912
Merit: 1020
Balthazar
Апрель уже заканчивается, там уже действуют правки позволяющие замораживать монеты и при этом оставлять возможность PoS-майнинга?
Склоняюсь к тому, чтобы искать инвесторов/партнеров по созданию сервис-банка, предлагающего разные услуги в обмен на холдинг монет. После прочтения свежей книги Н. Поппера "Цифровое золото. Невероятная история биткойна или как идеалисты и бизнесмены изобретают деньги заново", нахожусь под сильным впечатлением. В мире бесцельно существуют десятки миллионов долларов, готовые войти в любой многообещающий стартап связанный с криптовалютами или блокчейнами. Главное донести до инвесторов, в чем перспектива вложений.
legendary
Activity: 1442
Merit: 1016
Нет никакого пампера, а если он и есть, то не будет палиться пока биток не начнет расти.
Есть куча людей, которые в один момент все вместе станут памперами. Вот и все. Поэтому время до уполовинки битка еще есть, тому кто распродался откупиться, а новичкам втариться.

А мне вот кажется, что это ты пропампил, и теперь пытаешься мне и другим втюхать дороже, и у тебя хорошо получается, уже много втюхал.

Слишком мало людей считают новакоин не говнофорком.
По сути это один вожак и его команда стадо 20 человек.
Ну вот. Узнаю старого, доброго, "тёплого лампового" бикула.
Давай, жги правду-матку!

Вокруг море людей валют и машин, не стоит останавливаться на увиденном если ты его и/или оно тебя не привлекает.
А то так и будешь смотреть теплый ламповый телевизор, трахать старую жену и ездить на автовазовском ведре. И при этом будешь матерится что тебя называют стариком а ты брюзжишь.
Нужно менять вещи даже если они тебе нравятся.
Так что не конопать старую дырку, не чини старое ведро и не пытайся перепрограммировать бальтазара)
А то это всё старит раньше времени и лишает энергии положительной.
Pages:
Jump to: