Pages:
Author

Topic: Or et Argent (Read 7109 times)

ejp
legendary
Activity: 939
Merit: 1000
July 29, 2014, 02:13:14 PM
#77
Les "déchets" seront des mines d'or dans les années qui viennent  Roll Eyes

ça sonne un peu comme : "Les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers; car il y en a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus."

Mais dans le cas du nucléaire je suis d'accord que les déchet seront exploitables mais pas avant de sérieuses avancées.
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
July 29, 2014, 02:06:25 PM
#76
Les "déchets" seront des mines d'or dans les années qui viennent  Roll Eyes
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
July 24, 2014, 08:51:27 AM
#75
 
Je ne suis pas expert donc si quelqu'un veut créer un autre thread sur la radioactivité et expliquer aux profanes comment ça marche pourquoi pas.

En tout cas, ma remarque de base était à propos de la valeur de l'Uranium que je voyais plus comme un déchet.
legendary
Activity: 1652
Merit: 1002
Bitcoin enthusiast!
July 24, 2014, 08:14:55 AM
#74
Sauf si tu prends 2 fois plus de matières de l'élement qui a une demi vie plus longue... Pour la même quantité il y aura en effet moins de radiation mais si il y a 2 fois plus de matières pour la même durée de demi-vie tu as 2 fois plus de radiation.
legendary
Activity: 1512
Merit: 1012
July 24, 2014, 08:13:15 AM
#73
jusqu'à ce que ça soit son voisin qui paye pour son traitement de chimio ... (sur 3 ans à raison de xx xxx euros).
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
July 24, 2014, 06:55:38 AM
#72
[HS]
Oui je parlais de la demi-vie et je faisais référence à la décroissance radioactive.
Je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'il y a un rapport entre la nocivité d'une élément radioactif et sa demi-vie.
En effet, plus un élément irradie fortement et moins il reste radioactif sur la durée.
[/HS]
Ce n'est pas exactement ça... la "demi vie" d'un élément radioactif est simplement le temps approximatif qu'il faut pour que la moitié des éléments radioactifs qui le composent se désintêgrent.
A partir de là si tu met deux fois plus de matière tu auras 2 fois plus d'émissions radioactives pour la même demi-vie, il n'y a donc pas trop de rapport entre la nocivité et la demi-vie.
Aussi en général ce sont justement les éléments lourds ayant une grosse demi-vie qui sont dangereux car ces éléments seront radiactif un gros moment (cf nos problème de stockage de dechets nucléaires) contrairement à des elements radiactif ayant une demi-vie très courte qui ne sont plus radiactif très vite (du moins pas à dose nocive) !

C'est mon avis perso mais si en 10 minutes à coté d'un élément radioactif tu te prend 4 fois plus de radiation pour moi, c'est 4 fois plus nocif.
Après c'est subjectif, y en a que ça dérange pas les radiations, je peux comprendre.
legendary
Activity: 1652
Merit: 1002
Bitcoin enthusiast!
July 24, 2014, 06:05:35 AM
#71

[HS]
Oui je parlais de la demi-vie et je faisais référence à la décroissance radioactive.
Je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'il y a un rapport entre la nocivité d'une élément radioactif et sa demi-vie.
En effet, plus un élément irradie fortement et moins il reste radioactif sur la durée.
[/HS]

Ce n'est pas exactement ça... la "demi vie" d'un élément radioactif est simplement le temps approximatif qu'il faut pour que la moitié des éléments radioactifs qui le composent se désintêgrent.
A partir de là si tu met deux fois plus de matière tu auras 2 fois plus d'émissions radioactives pour la même demi-vie, il n'y a donc pas trop de rapport entre la nocivité et la demi-vie.

Aussi en général ce sont justement les éléments lourds ayant une grosse demi-vie qui sont dangereux car ces éléments seront radiactif un gros moment (cf nos problème de stockage de dechets nucléaires) contrairement à des elements radiactif ayant une demi-vie très courte qui ne sont plus radiactif très vite (du moins pas à dose nocive) !
hero member
Activity: 672
Merit: 501
July 24, 2014, 04:07:52 AM
#70
Sympa la conf de Bill Gates sur l'uranium, mais ça a été filmé en février 2010, ils en sont où depuis 4 ans Huh
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
July 24, 2014, 03:12:47 AM
#69
Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.
Heuuu.... ?? C'est quoi le rapport entre la "durée de radiation" (je suppose que vous parlez en fait de la "demi-vie") et la nocivité d'un element radioactif ?

[HS]
Oui je parlais de la demi-vie et je faisais référence à la décroissance radioactive.
Je ne suis pas spécialiste mais je sais qu'il y a un rapport entre la nocivité d'une élément radioactif et sa demi-vie.
En effet, plus un élément irradie fortement et moins il reste radioactif sur la durée.
[/HS]
legendary
Activity: 1652
Merit: 1002
Bitcoin enthusiast!
July 23, 2014, 06:40:57 PM
#68
Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.
Heuuu.... ?? C'est quoi le rapport entre la "durée de radiation" (je suppose que vous parlez en fait de la "demi-vie") et la nocivité d'un element radioactif ?
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
July 23, 2014, 03:43:54 PM
#67
Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked
Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.
Mais sinon c'est curieux que l'Uranium ai de la valeur alors que c'est un déchet qui pose problème.
Il doit y avoir plusieurs forme/état de la matière.
Alors justement si vous ne l'avez pas vu, je vous conseillerais un Ted sur le sujet "objectif zéro emission carbonne d'ici a 2050.  
Une grande partie de son intervention concerne le traitement des déchets issus de la combustion de l'uranium et comment utiliser intelligemment tout l'uranium au lieu de l'enterrer dans du béton comme des abrutis.
L'intervenant est plutôt connu puisqu'il s'agit de Bill Gates, pour résumer grossièrement ( j'ai pas de formation scientifique ) il serait bientôt possible de réutiliser ces déchets quasiment a l'infini pour produire de l'énergie.
"Terrapower, is different from a standard nuclear reactor. Instead of burning the 1% of uranium-235 found in natural uranium, this reactor burns the other 99%, called uranium-238.
You can use all the leftover waste from today's reactors as fuel.
"In terms of fuel this really solves the problem."
He showed a photo of depleted waste uranium in steel cylinders at the Paducah Gaseous Diffusion Plant in Kentucky -- the waste at this plant could supply the US energy needs for 200 years (woah!)"
En gros, aujourd'hui on brule 1 % de l'uranium a l'état naturel ( le 235 ) pour faire de l'énergie.
Et on jette le reste ( le 238 ) et il semble être possible de brûler les 99% ( le 238 ).
A titre de comparaison il montre une photo de barils de déchets stockés l'endroit cité ( une sorte de "La Hague" j'imagine ) en expliquant qu'ils pourraient alimenter la consommation énergétique des US pendant 200 ans.
La dite conf https://www.ted.com/talks/bill_gates#t-3080 ( sous titres francais ) il parle de terrapower a 13:00 pour ceux qui ont la flemme.
Je vais me le remettre d'ailleurs parce que c'est plus très frais dans ma tête.
Un article intéressant dessus http://www.fool.com/investing/general/2014/03/04/bill-gates-dream-for-a-nuclear-powered-future-just.aspx
Un peu HS par rapport au topic original mais bon, mieux vaut stocker du cuivre ou autres que des déchets radioactifs, et puis c'est toujours inspirant d'entendre bill  Cool


Wow je connaissais pas. C'est impressionnant. Enfin le principe. Après ça reste une invention à inventer et comme il le dit lui même, ça relève du miracle.


full member
Activity: 270
Merit: 130
DeLouvois.com Bitcoin Luxury Marketplace Est. 2016
July 23, 2014, 02:47:36 PM
#66
Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked

Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.

Mais sinon c'est curieux que l'Uranium ai de la valeur alors que c'est un déchet qui pose problème.
Il doit y avoir plusieurs forme/état de la matière.


Alors justement si vous ne l'avez pas vu, je vous conseillerais un Ted sur le sujet "objectif zéro emission carbonne d'ici a 2050.  
Une grande partie de son intervention concerne le traitement des déchets issus de la combustion de l'uranium et comment utiliser intelligemment tout l'uranium au lieu de l'enterrer dans du béton comme des abrutis.

L'intervenant est plutôt connu puisqu'il s'agit de Bill Gates, pour résumer grossièrement ( j'ai pas de formation scientifique ) il serait bientôt possible de réutiliser ces déchets quasiment a l'infini pour produire de l'énergie.

"Terrapower, is different from a standard nuclear reactor. Instead of burning the 1% of uranium-235 found in natural uranium, this reactor burns the other 99%, called uranium-238.
You can use all the leftover waste from today's reactors as fuel.
"In terms of fuel this really solves the problem."
He showed a photo of depleted waste uranium in steel cylinders at the Paducah Gaseous Diffusion Plant in Kentucky -- the waste at this plant could supply the US energy needs for 200 years (woah!)"

En gros, aujourd'hui on brule 1 % de l'uranium a l'état naturel ( le 235 ) pour faire de l'énergie.
Et on jette le reste ( le 238 ) et il semble être possible de brûler les 99% ( le 238 ).
A titre de comparaison il montre une photo de barils de déchets stockés l'endroit cité ( une sorte de "La Hague" j'imagine ) en expliquant qu'ils pourraient alimenter la consommation énergétique des US pendant 200 ans.

La dite conf https://www.ted.com/talks/bill_gates#t-3080 ( sous titres francais ) il parle de terrapower a 13:00 pour ceux qui ont la flemme.
Je vais me le remettre d'ailleurs parce que c'est plus très frais dans ma tête.

Un article intéressant dessus http://www.fool.com/investing/general/2014/03/04/bill-gates-dream-for-a-nuclear-powered-future-just.aspx


Un peu HS par rapport au topic original mais bon, mieux vaut stocker du cuivre ou autres que des déchets radioactifs, et puis c'est toujours inspirant d'entendre bill  Cool
hero member
Activity: 840
Merit: 1000
July 22, 2014, 03:46:15 PM
#65
MDR
legendary
Activity: 1512
Merit: 1012
July 22, 2014, 01:34:28 PM
#64
Il a de la valeur car utilisé en armement ...  Roll Eyes
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
July 22, 2014, 12:54:20 PM
#63
Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked

Il y a plusieurs type de radiations. Celles qui durent 42000 ans sont infiniment moins nocives que celle qui durent quelques minutes.

Mais sinon c'est curieux que l'Uranium ai de la valeur alors que c'est un déchet qui pose problème.
Il doit y avoir plusieurs forme/état de la matière.

full member
Activity: 140
Merit: 100
July 22, 2014, 08:04:18 AM
#62
le cuivre est beaucoup utilisé en construction. il reflète donc la santé d'une économie (en temps normal);
Qu'est ce qui va se raréfier le plus vite, l'argent-metal ou le cuivre ?
Le problème du Platine et du Palladium c'est leur revente.
L'Uranium ? Comment acheter et conserver de l'Uranium ? Ça se revend comment ?

A l'état naturel, L'argent métal est plus rare que le cuivre.
cependant le cuivre est très utilisé dans les matériau de construction(notamment en tube et cable electrique)
ceci dit, avec le recyclage et l'arrivé de matériaux nouveaux substitut au cuivre, l'argent devrait rester plus cher que le cuivre.
Pour l'uranium tu peux trouver en France les deux plus grands sites de stockage de déchets radioactifs d'europe.
cela reste radioactif 42 000 ans. c'est de la M....  Shocked
newbie
Activity: 28
Merit: 0
May 09, 2014, 03:01:56 PM
#61
Une vidéo de Charles Sannat que je n'avais pas encore vue et qui met en avant l'intérêt d'acheter ses MPx de manière traçable (via banque & co).
j'avoue que son argument sur la monnaie électronique me parait pertinent (et sans doute pour la plupart ici puisque l'on donne un certain intérêt aux coins ^^)

https://www.youtube.com/watch?v=kPtK1z5VuBU

Dans ce cas l'achat en banque serait le plus sûr, idem si l'on stocke ses pièces et lingots dans un coffre (factures récurrentes, etc.) mais qu'en serait-il d'une facture d'achat sur un site web basé à l'étranger et qui aurait entre temps disparu ? (même un site bien implanté pourrait disparaître pour des raisons X ou Y dans plusieurs années).
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
May 02, 2014, 02:24:24 AM
#60
Vous allez dire que je suis "lourd" avec mes XBC,

mais :

https://bitcointalksearch.org/topic/ann-bitcoinplus-xbc-is-now-traded-for-platinum-gold-and-silver-568812

Vous pensez quoi de :

The precious metals are being held in a Singaporean
collection vault hosted by RippleSingapore.

Silver Bullion Pte Ltd
20 Jalan Afifi
#03-02A Certis CISCO Center II
Singapore 409179

?

Ensuite, je me lance dans le maïs pour popcorn  Roll Eyes
newbie
Activity: 28
Merit: 0
April 29, 2014, 08:58:06 AM
#59

Mais pourquoi voulez vous acheter par une banque ??

Vous pouvez en acheter en crypto ici : http://www.bitgild.com/

Les prix sont intéressants, la réputation est très bonne.


Pour ceux qui n'ont pas de crypto c'est pas forcément rassurant ou pratique d'avoir à faire : argent banque => achat crypto => achat MPx
ça fait plus de transactions/intermédiaires avec chaque fois une petite taxe ici ou là.

Je regarderai les deniers liens postés ici, pas le temps de suite, mais ça semble intéressant. A voir donc.
legendary
Activity: 2156
Merit: 1131
April 29, 2014, 08:37:20 AM
#58

C'est un lingot comme un autre pourquoi ?

il y a aussi ce format (combibar) qui me semble intéressant dans l'éventuallité de "payer" avec :
http://www.bitgild.com/gold/gold-bars/combibar.html

Pourquoi ? Tu penses qu'on peut détacher les morceaux ? Je ne crois pas.

EDIT : Ah si !
http://www.combibar.com/

Ouai c'est bien si le prix est correct.

Pages:
Jump to: