De choses très justes on été dites je me permets de réagir à ceci:
je pense que c'est ça qui a précipité son délaissement en tant que moyen d'échange de valeur, c'est que pour qu'il y aie plus de liquidité (plus de "valeur") il fallait trouver plus d'or !
L'économie étant grandissante, et la quantité d'or ne pouvant croître au même rythme, la valeur de l'or -justement - augmentait. Ce faisant cela crée une monnaie déflationniste. Où au final les détenteurs d'or, n'avaient plus qu'à être rentier tout en reportant des dépenses (- moins chères + tard) ou évitant de se lancer dans des entreprises. Thésauriser étant plus sécurisant et rapportant plus (à ne rien faire).
Le problème c'est que si chacun fait pareil (et ça va très vite), l'économie peut tourner au ralenti voir s’effondrer. La réserve fractionnaire s'est vite imposée pour ne pas brider ainsi le développement.
Un économiste émérite disait: l'inflation c'est un incendie, la déflation une inondation. l'incendie détruit viollement certe mais peu être circonscrit. Une fois éteint, il est possible de redémarrer. Quant à l'inondation, elle détruit à grande échelle sans aucun pouvoir face à elle. Ensuite il faut encore attendre que l'eau se retire et que tout sèche. C'est un processus beaucoup plus long et insidieux. Il n'y a qu'à regarder comment le japon lutte avec la déflation depuis 30 ans.
Merci pour ta réponse StarenseN.
D'accord. Je comprend mieux l'origine et la nécessité du système de réserve fractionnaire, quand il s'inscrit dans ce contexte historique.
Comprendre et cautionner sont deux choses distinctes, et je ne suis toujours pas d'accord avec ce qui a été fait.
Je pense qu'il y avait d'autres pistes à explorer pour résoudre ce problème.
Nous ne sommes pas à cette époque, et je suis sur qu'il y a un tas de choses qui nous échappent. Aujourd'hui, on ne peut faire qu'un constat.
J'ai du mal à saisir ta définition de
déflation (et
déflationniste). Qu'est-ce qui la caractérise ? Pour moi, c'est l'inverse de l'inflation.
La thésaurisation crée elle de la déflation ? Les unités restent "quelque part" et au final, dans la comptabilisation, ça ne change que l'agrégat de masse monétaire.
Elles ne sont pas détruites comme dans le cas du remboursement d'un crédit. Je me trompe peut être, mais l'inflation et la déflation pour moi se détermine qu'à la création de nouvelles unités, ou la destruction d’unités existantes.
Si il y'a plus de création que de destruction => Inflation.
Si il y'a plus de destruction que de création => Déflation.
La valeur de l'unité, et donc in fine, le pouvoir d'achat, est simplement une conséquence de ces dynamiques.
Au final, ce n'est que la constat de la gestion des unités qui va déterminer si la tendance est inflationniste ou déflationniste.
En tout cas, c'est comme ça que je le vois.
Mais maintenant, avec bitcoin qui possédera à terme une masse monétaire fixe et connue, le problème qui s'est posé avec l'or ne se pose plus.
Comment ça ? Hé bien, je n'ai jamais vu de pièce d'or qui contient 1µg d'or pur, et qu'on puisse vérifier facilement ce fait.
Il vaut peut être mieux une inflation qu'une déflation, je suis tout à fait d'accord, mais le mieux est de n'avoir ni l'une ni l'autre.
Quelque chose de nouveau est en train de naître. Je crois fortement que Bitcoin résoudra ces problèmes de lui même, étant donné sa nature "élastique".
Il est dit nul part que le mining de bitcoin remplace le mining d'or pour ces pauvres gens exploités au risque inconsidéré de leur vie. Certes l'emploi est perdu, mais c'est vraiment pas une régression... au contraire.
