Topic: Pourquoi Ripple prendra le pas sur Bitcoin - page 5. (Read 19587 times)

Réponse bien interessante. Je me disait aussi que Ledger pourrait très bien sécuriser des wallets ripple ça doit pas changer grand chose. En fait ce que j'ai du mal à saisir c'est la supériorité intrinsèque de bitcoin sur ripple simplement parce que ripple utilise un système de consensus.

Parce que sinon je vois que des avantages par rapport à bitcoin. Pour les alt en général c'est pas tellement de discuter qui a la plus longue mais de discuter quel standard va émerger et pour quels raisons, je ne suis pas sûr que bitcoin soit absolument imposé pour l'instant.

Pour la question des fournisseurs que tu payes en chine, lorsque Ledger devra faire une paiement de 10M$ pour des composants quelle plateforme aura assez de liquidité pour échanger tes bitcoins ? Ripple en décentralisant les échanges eux même fournit ce genre de service plus efficacement , enfin c'est ce que je me dis, sinon tu passes par coinbase ou bitpay qui vont grapiller et étaler ta transaction sur tout un tas d"exchange.

J'ai pas bien compris quelle liberté n'offre pas ripple, ça peut être forké et ça a déjà été fait et ripplelabs ne peut pas modifier une monnaie, emettre plus de tokens ...etc

L'argument le plus bidon au monde. Sans plateforme d'échange ou "gateway" Ripple n'est rien non plus. Tes arguments sont bidons. Tu compare une monnaie ( Le Bitcoin ) avec un pauvre système qui facilite le transfert d'IOU sur Internet.

Ripple ne pourra jamais tuer le Bitcoin, ou le remplacer vu que les deux n'ont pas la même fonction. Donc si t'es trop con pour comprendre ça, on peut rien pour toi.

allez, je mords


en prenant le temps de s'asseoir autour d'une table et d'en discuter


ce n'est pas un problème en soi - le protocole est construit pour etre décentralisé, le fait qu'il soit centralisé à un instant T n'implique rien sur la suite, je dirais meme que c'est tout à fait normal vu que l'esprit humain pense naturellement centralisé. Si demain la Chine déclare que l'électricité coute beaucoup plus cher, ou que François Hollande déclare que l'électricité devient gratuite, les roles s'inversent naturellement.


Ledger fournit des solutions hardware pour sécuriser les systèmes à consensus distribué, point barre. Donc ce qu'on fait s'applique très bien à Ripple (on a d'ailleurs déjà été contacté à ce sujet). Je ne considère pas que Ripple soit un scam, ce n'est juste pas un sujet qui m'intéresse, étant donné que je considère qu'il y a beaucoup de systèmes existants qui remplissent le meme role (je bouffe, reverse engineer et recrache du protocole monétique depuis 15 ans) et que l'aspect crypto-monnaie n'a rien de particulièrement novateur dans ce cadre là.


Non, propriétaire s'oppose plus généralement à libre, et il y a plein de tendances différences dans le libre, qui en plus varient en fonction du domaine d'activité. Dans le cadre de ce que j'appelerais les "logiciels à consensus" que sont les crypto-monnaies, la liberté est essentiellement une liberté de vérifier le code, une liberté de créer sa propre monnaie, mais pas une liberté de modifier une monnaie existante (au passage c'est aussi pour ça qu'à mon sens parler négligemment de fork d'un "logiciel à consensus" comme on parle de fork d'un logiciel open source quelconque est une erreur). Aussi, pour moi, Ripple n'offre pas la seconde liberté.


ce n'est pas la question. L'efficacité de Ripple ne m'intéresse pas, la décentralisation et la liberté apportées par Bitcoin m'intéressent.


dès aujourd'hui on paye des fournisseurs en Asie de manière bien plus efficace que tout ce qui existe grace à Bitcoin. Ensuite, limiter l'interet aux consommateurs est un brin réducteur. Il y a aura beaucoup de mutation des usages par la suite, justement parce que le protocole est construit pour fournir cette liberté.


tu ne poses pas vraiment les bonnes bases pour une discussion sereine non plus ... dès le titre, en fait.


ben, un alt a son topic, comme Ripple, en général sur ce topic on parle de l'interet de l'alt pour l'alt, on ne fait pas de concours de qui a la plus longue avec Bitcoin, ce n'est pas vraiment intéressant.

La décentralisation n'est pas un but en soi ... =/

Ici c'est toi qui espère quelque chose, c'est à dire le succès de Ripple et la chute de Bitcoin.
Avec des "si" et des "un jour viendra", je doute que tu puisse convaincre qui que ce soit.

Ca en devient obscène cette insistance, on dirait un vieux satyre avec ses bonbons à la sortie d'une école.

N'as-tu pas compris que c'est le concept de décentralisation qui prévaut pour la majorité des personnes de ce forum ?

Et surtout ne pas réfléchir et ne rien remettre en question

Super argument !  La critique de bitcoin n'est pas envisageable par beaucoup c'est dommage ...  mais ça montre bien l'aveuglement de la communauté

Je pense pas mais c'est vrai que dire ça ça te dispense d'argumenter =/ Par exemple comment bitcoin va résoudre ses problèmes de scalabilité, comment résoudre le problème de concentration des pools ... La vision de Ledger ( attente que les consommateurs se mettent miraculesement à utiliser un système qui ne leur apporte rien ? attente que les entreprises utilisent une technologie avec un cadre légal incertain et des use case approximatif et théoriques ? faudra que tu m'expliques au moins j'apprendrais quelque chose d'autre que le beuglement absurde "ripple is a scam" &co).

En général propriétaire s'oppose à open-source c'est un emploi très étrange que tu fais du mot propriétaire dans ce cas. Parler de prémining est aussi absurde mais bon... et sachant que pour 1$ tu peux procéder environ 1M de transaction sur ripple ... sur bitcoin rappel moi le coût d'un fee ? =/

Faudra aussi que tu m'expliques l'intérêt du consommateur dans bitcoin.

C'est marrant aussi de voir que les utilisateurs de bitcoin soient incapable de discuter les problèmes de bitcoin et les systèmes alternatifs de manière sereine. Alors que n'importe quel shitcoin est discuté longuement...

Ha ça c'est sûr, c'est le moment d'évoquer cela mais j'attends de voir.


Problème de banque. En tant qu'utilisateur de Bitcoin, je m'en fiche.


Dans ce cas, quel est l'intérêt de venir faire de la retape pour Ripple ici?

tu peux tout à fait etre open source et complètement propriétaire (hint : pre-mine)


tu ne comprends rien ni à ce qu'on fait, ni à ce qu'est Bitcoin  

/argumente comme RippleGourouPriest

accessoirement ce n'est pas la peine d'essayer de convaincre des gens içi - tout le monde s'en cogne.

Paiement en temps réel
Système ouvert où n'importe quel acteur peut apporter de la liquidité au système.
Réduction des risques dans les paiements inter-bancaire.

https://twitter.com/marovdan/status/633879607448576000


En temps qu'individu utiliser ripple n'a pas d'intérêt. Par contre tu passeras par des fournisseurs de service qui utiliseront ripple.

Je ne suis pas madame Irma donc impossible de savoir ce que seraient les choses. Mais pour ma part, je vends en BTC et j'achète en BTC. Je ne convertis pas.
Cela dit, les gens vont naturellement au plus pratique; aujourd'hui c'est encore la monnaie fiat qui domine car tout le monde n'accepte pas Bitcoin. En outre, comptablement, pour une entreprise, il est plus sûr et plus simple de recevoir de la fiat. Introduire Bitcoin présente un risque.
Les plateformes ne sont aucunement obligatoires, elles sont pratiques.

Utiliser Ripple, c'est d'emblée se rendre dépendant sans possibilité d'y échapper. Quel intérêt?

Si aucune plateforme d'échange n'existait personne n'accèpterait le btc comme paiement, l'indépendance s'arrête là.

Pour ma part, je m'en sers comme monnaie.

Utiliser pour faire quoi ? Que veut dire utiliser ?

Si un jour Ripple supplante Bitcoin, c'est qu'il sera aidé en cela par la législation. En d'autres termes, les gens seront contraints d'utiliser Ripple et d'abandonner Bitcoin.

Pour ma part, il me plait d'utiliser un système indépendant des banques et des États. Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas souhaitable que des tiers viennent se greffer, au contraire. D'ailleurs tu évoques toi même, les pools et les plateformes d'échanges. Ils ne sont en rien nécessaires mais ils offrent des services appréciés (et non subis) par leurs clients.

Venant de quelqu'un qui affirme que ripple est propriétaire alors que c'est totalement open source c'est amusant tout de même.

Dans les fait bitcoin est plus centralisé que ripple:
- les pools
- le développement
- les plateformes d'échanges

Bitcoin est déjà dépassé par ripple qui travaille avec le w3c, la fed, de nombreux pilotes avec des banques, un partenariat avec earthport qui est un acteur majeur de la remittance.

Bitcoin est lent, pas scalable, centralisé, en porte-à-faux avec la régulation; personne ne l'utilise à part des spéculateurs, utilité réelle concrête nulle si ce n'est dans un futur fantasmé, concrêtement rien n'avance.

Plein de startup bitcoin vont mourrir ou amorçer un pivot, c'est déjà le cas de bitpay, ce sera bientôt le cas de coinbase, qui bien qu'ils se développent n'ont pour l'instant aucune autre perspective que de fournir une plateforme d'échanges pour des token inutiles.

Aucun consommateur non spéculateur n'a d'intérêt à utiliser bitcoin et les entreprises ou les banques ont tout intérêt à utiliser d'autres technos similaires, comme ripple.

Donc bitcoin va rester une niche pour geek libertarien, espérons que Ledger puisse survivre sur ce marché, mais espérer une massification est illusoire.

je crois que même Carlos Garza a une argumentation plus intéressante 

Ripple fait ce que bitcoin fait en mieux. Les problèmes de scalabilité de bitcoin sont en train d'émerger. La fin est proche.

Ça ne peut pas détruire le Bitcoin vu que les deux n'ont pas la même vocation --'

C'est désolant de voir tant d'ignorance venant d'un "expert de Ripple".