Topic: Precaução contra retaliações (Read 5205 times)

Facebook guarda muita informação e ele é a favor do sistema, então esquece.

O mais importante é que tudo fica de pé com o nosso querido freenode.

Grupo privado ou oculto no FACEBOOK nao daria certo?

Vamos abrir o olho gente este negocio só esta indo bem para especuladores, e a maior parte amadores.
Não tão nem ai para btc ,ltc, nmc, trc ,....
BTC é muito mais .

pé no chão que o futebol é de botão.

+1

Concordo com andrehorta, porém eu acredito que tera retalhações sim .
tenho 52 anos e ja vi muita coisa, o BTC esta subindo muito e se espalhando muito rapido, e se alguem acha mesmo que o sistema não ta nem ai , esta enganado eles não estão de braços cruzados vendo o cifrão do real baixando e o BTC subindo.
Um forum brasileiro seria muito bom, mas penso que os simpatizantes da moeda virtual devem se prevenir contra retalhações o mais cedo possivel, e assim como eu e outros sabemos a moeda virtual é apenas a ponta do iceberg,e abre um leque de novas idéias.

Boa sorte! Quando chegar na idade para se aposentar, volte aqui e nos diga o que tu conseguiste "derrubar" após anos de trabalho.


E quem vai garantir que o uso da ciência e da educação será para o benefício de todos? Afinal, no teu mundo fictício não há mais poder, é apenas uma ilusão.


"Open source" não é o oposto de propriedade intelectual ou de direito autoral. Os autores de um programa aberto não deixam de ser autores do mesmo só porque o código é aberto. Isto é equivalente a dizer que Satoshi Nakamoto não tem direito autoral sobre o cliente original do Bitcoin.


Ah sim, deixa eu entender. Não haverá mas impostos nem contas a pagar, portanto não haverá mais segurança pública, nem educação de primeira qualidade, nem eletricidade sem fios. Ou seja, tu afirmas que a tecnologia atual é suficiente para a humanidade sobreviver sem governos, mas ao mesmo tempo tu acreditas que todos vão repentinamente trabalhar de graça, sem qualquer interesse por acumulação de riqueza.

Afinal, quem no seu mundo fantasioso vai prover os recursos para que toda a população viva de "barriga cheia", tenha educação de primeira qualidade e utilize eletricidade sem fio?

Por favor, continue com seu discurso fantasioso. Ao menos não preciso pagar por esta comédia gratuita.

É um sonho pra mim!! Acabar com TUDO isso ai que você falou... Seria tão bom!! É quase isso!! Não ter mais Governo, nem Bancos, nem sindicatos, nem vereadores, prefeitos, advogados, ministros ou juizes... Sem Presideeeente!! Ôh que maravilha!!

Sem conta pra pagar, sem impostos... Todo mundo com a barriguinha cheia, sem ricos nem pobres... Eletricidade sem fios everywhere... Educação de primeira, para todos...

Esse tal de "poder" que você fala, não existe, é apenas uma ilusão...

Enfim, você é muito ultrapassado, não tem a menor noção sobre o que a tecnologia de hoje é capaz de fazer pelos seres humanos e, para piorar, tem essa porcaria de Sistema que fica empacando tudo. Vou sim trabalhar para derrubar essa droga, todos os dias, com todas as minhas energias.

Ditadura de ninguém, esquema é fazer uso da ciência e da tecnologia para o benefício de todos, sem excessão.

Pode cortar fora também o sistema de patentes, propriedade intelectual, direitos autorais, etc... Tudo isso aí é desnecessário. Open source everywhere!

Só pessoas desprovidas como você é que acham que se este Sistema acabar, vai voltar a ser "olho por olho e dente por dente", ou que "se não é democracia", só pode ser comunismo, ditadura, anarquia, utopiiia... Por que você pensa que estas são as únicas opções que existem? Ah, já sei, você é desprovido.

Tu queres dizer, não é preciso de leis para proteger o capital investido. Ou seja, as empresas vão se formar da maneira que os investidores quiserem, e aí quando alguém desaparecer com o capital da empresa, vai ficar tudo bem! Basta todos trabalharem em equipe para recuperar o capital roubado. Se as seguradoras não ressarcirem as perdas, sem problemas! Vamos todos fazer de conta que nada foi perdido e trabalhar juntos.

Que maravilha este cenário!


Ah sim, vamos passar o poder para a minoria! Vamos escolher um grupo pequeno de pessoas para ditar como 200.000.000 brasileiros devem viver. A maioria que se ****, a vontade deles é irrelevante, pois quem deve mandar é a minoria.


Sim, vamos fechar o congresso e instaurar uma ditadura da minoria. Vamos dissolver as três esferas de poder (legislativo, judiciário e executivo) da república e viver sob o jugo de um pequeno grupo de pessoas. Será uma volta ao passado! Vamos restaurar o antigo Império Romano, mas desta vez vai se chamar Império das Bananas...


Sim, vamos destruir a distribuição de poderes. Para que municípios, estados e união? Vamos dissolver todo este sistema. Não haverá mais defesa dos interesses locais, regionais ou nacionais. Vamos adotar uma sociedade onde é "cada um por si e Deus por todos".

Anarquia é realmente fantástica!

"O Governo vai definhar até se tornar irrelevante..."

Esquece Eles, cabra.

O Bitcoin e a Economia Informal serão muito maiores do que Eles (Gov / PIB / Bancos / impostos)...

Não precisamos do Governo para organizar empresas informais idôneas capazes de se reerguer após terem sido crackeadas, ou algo do tipo (incêndio no Data Center, quebra de segurança)... Basta ser organizado, trabalhar em equipe, etc... O Governo tá fora (basicamente)... Os Bancos, coitados... Estão na linha de frente, são apenas os peões...

A democracia é extremamente perigosa, é o original ataque dos 51%!! É a maioria fodendo não só a minoria, mas tudo... O planeta inteiro, a coisa toda... A maioria só faz coisa errada e, a certificação do erro, dá-se na urna. A maioria é que manda nessa coisa chamada de democracia, horas pois, sabemos que a maioria é completamente desprovida (e o Estado QUER que continue assim)! Como é que pode serem eles [a maioria desprovida] os que irão decidir o futuro!? Com sabedoria?! Ah vá!

Que maneira mais imbecil é essa de tentar resolver os problemas elegendo este partido político, ou aquele partido político?? Pirou... Nunca vai funcionar. E ainda tem o capitalismo, impressão de dinheiro, impostos, roubalheira, corrupção... Jesuis... Apaga a luiz! Já era né?!

Bóra transcender essa coisa de velho?! Começando por fechar o Congresso Nacional, para sempre.

O Sisteminha no qual vivemos é demente, coisa de louco varrido mesmo... E, se você não consegue ver o quão revolucionário é o Bitcoin (crypto-currency)... Mmmm... Não sei não... Melhor colocar você no ignore list logo de uma vez porque não tem salvação, probre rapaiz...

Deixei outras moedas de fora e utilizei apenas o USD, a moeda mais escolhida para a conversão. De qualquer forma, tu estás correto, o BitPay também permite o comerciante a aceitar indiretamente BTC. Entretanto, esta discussão se iniciou com sua citação que mais de 4000 empresas utilizam BTC. Eu então questionei a fonte.

O artigo publicado pelo Bitpay não discrimina o que estes comerciantes estão escolhendo. Daí a minha presunção de que recebem USD, pois não há vantagem alguma em receber indiretamente BTC. Ou seja, fiz uma afirmação baseada em dedução lógica.

O que tu não demonstrou é se realmente há mais de 4000 empresas utilizando BTC e se todas são idôneas. Da mesma maneira também não tenho como provar de forma direta quantos usuários de BTC adotam um comportamento criminoso. Porém eu baseio minha afirmação nos crimes cometidos envolvendo BTC que  estão registrados neste fórum. Minha afirmação foi em grau qualitativo e não quantitativo.

Assim, fica determinado que a tua fonte é imprecisa e não lhe permite confirmar que mais de 4000 empresas utilizam BTC.


Interessante, mas isto não exime ninguém de citar a fonte de um trecho de texto disponível na Internet. Além disto, não estamos discutindo acesso a trabalhos científicos. Tu estás tentando utilizar um outro assunto como pretexto para ocultar sua inabilidade de citar uma fonte disponível a todos.


Por favor, pare com estas "cambalhotas" gramaticais. É evidente desde a primeira mensagem que tu estás sugerindo que eu qualifiquei de criminosos todos aqueles que utilizam BTC:

Eu disse que BTC no presente momento esta sendo utilizado [apenas | tão somente] por criminosos

Apenas e tão somente é equivalente a todos.

Eu já afirmei diversas vezes que quando fiz o comentário não tive a intenção de qualificar que todos (ou apenas, ou tão somente) aqueles que utilizam BTC são criminosos. Há muitas pessoas idôneas participando neste fórum em português e que utilizam o BTC. Entretanto o mundo é vasto e cheio de pessoas com comportamento questionável. BTC é a melhor escolha para as atividades criminosas destas pessoas.

Sinceramente eu desejo sucesso para todas pessoas com um comportamento honesto e gostaria que BTC não fosse escolhido para atividades criminais. Mas isto é apenas um desejo e não muda a dura realidade do comportamento moral humano.

Vide o recente caso do Mercado Bitcoin. O Leandro trabalhou duro para manter o negócio dele e oferecer um serviço idôneo para os Brasileiros. O que ele recebeu em troca? Foi atacado por criminosos ao ponto de não poder restaurar a página do câmbio. Aí, depois de tudo isto, ainda foi ameaçado e xingado por alguns usuários neste fórum (provavelmente pessoas com tendência criminosa).

O que há de comum nesta história? Aqueles que atacaram o Mercado Bitcoin e aqueles que xingaram e ameaçaram só querem uma coisa, o BTC.

Agora, em relação ao assunto principal deste tópico, se o BTC fosse regularizado e assegurado pelo governo Brasileiro, os clientes do Mercado Bitcoin não sofreriam perdas e o Leandro possuiria meios legais para ser ressarcido. Entretanto, a dura realidade é que o Leandro vai ter que pagar caro por esta perda, pois o governo brasileiro não assegura o uso de BTC para transações monetárias. Ou seja, para o poder judiciário não houve infração pois o mesmo não reconhece o BTC como moeda de troca.

Quem sempre sai ganhando neste cenário? Os usuário que utilizam o BTC para atividades criminais!

Voce está correto. O termo correto é comerciante.

Sobre o pagamento - errado. O comerciante escolhe se quer receber em BTC ou em outra moeda:
"BitPay will clear the payments over the bitcoin peer-to-peer payment network and post the balance to the merchant accounting ledger, according to the merchant preference settings.

Merchants can receive a settlement in their local currency with a guaranteed exchange rate, or keep the bitcoins, or choose a percentage split."
(fonte: https://bitpay.com/bitcoin-direct-deposit )

Por favor, me ajude a interpretar o texto acima onde os comerciantes "recebem em USD e não BTC".



Sem acesso? C'est la vie!
Por favor, informe a fonte que a citação acadêmica exige atalhos acessíveis a todos.
No início deste ano, foi muito divulgado o caso de Aaron Swartz que estava sendo processado por tentar liberar o acesso a trabalhos científicos.
http://www.sfgate.com/opinion/article/Aaron-Swartz-Opening-access-to-knowledge-4224697.php



Infelizmente não forneceu nenhuma evidência para o que acabei de colocar. Releia minha afirmação. Não estou querendo dizer que por "EXCLUSIVAMENTE" você quis dizer "TODOS". Quero realmente entender sua afirmação!

Vamos tentar com números para ficar mais fácil.
Pessoas (física ou jurídica) sérias = 1
Pessoas (física ou jurídica) criminosas = 2
Todos = 3

Baseado em
Por favor me responda apenas se:
"Eu disse que BTC no presente momento esta sendo utilizado " por:
(a) APENAS 1
(b) APENAS 2
(c) 3

Moderador não acha que já chega de OFFTopic neste tópico?
Visto que ate o assunto ontopic era interessante e importante, embora a parte de contra retaliações não concordo assim tanto, mas pelo menos um outro meio de comunicação ou até mesmo um fórum de língua portuguesa para desenvolver a Bitcoin nos falantes de Língua Portuguesa, mas que ofereça mais privacidade assim como o principal motivo/beneficio das bitcoins.

Tu afirmaste que:

Porém existem mais de 4000 empresas (algumas talvez criminosas, mas Wordpress por exemplo, não) vendendo produtos online usando BTC.

Aquelas empresas não recebem BTC, recebem USD. Este é o serviço oferecido pelo BitPay, receber BTC e repassar USD. Então sua afirmação é equivoca e baseada em um erro de interpretação de texto:

BitPay currently has over 4,000 merchants using its platform to accept payments over the peer-to-peer payment network.

http://oxforddictionaries.com/definition/english/merchant?q=merchant


Ou seja, a plataforma do BitPay é utilizada por mais de 4000 comerciantes (que podem ser empresas) que recebem USD e não BTC.

Então tu não citaste qualquer fonte que confirme que BTC está sendo utilizado por mais de 4000 empresas.


O seu atalho é apenas para assinantes dos serviços oferecido pela UOL.

Por favor, use atalhos acessíveis a todos. É assim que citação acadêmica funciona.


Eu forneci evidência para minha afirmação. Portanto, não basta tu apenas dizeres que é irrelevante ou inválida. Para refutar meu argumento de forma eficaz tu vais ter que citar algo que suporte teu argumento e contradiga o meu.

Assim, permaneço afirmando que quando disse EXCLUSIVAMENTE, eu não quis de forma alguma dizer TODOS.

Esse Augusto é uma comédia!! LOLOLOL

Grande Augusto - meu caro... vou assumir que é 1o de Abril - ou que não viu um link depois de "Fonte:" ^^^


Não - acredito que existem TODOS os tipos de pessoas (incluindo Físicas e Jurídicas) utilizando BTC da mesma forma que qualquer bem valorizado. Existem cidadãos de bem, criminosos e empresas que trocam figurinhas da Copa.


Novamente - estava escrita a fonte... vamos lá agora com link também: http://houaiss.uol.com.br/


Boa! Usando a definição da palavra "exclusive" ao invés da "exclusivamente".
Sim, pela etimologia, "exclusivamente" está relacionado a "exclusive", mas como interpretação, o verbete apresenta uma conotação mais restrita.


É irrelevante. Qualquer tipo de exclusão torna a afirmação inválida.
Existem tanto empresas sérias usando o Bitcoin (exemplo: Wordpress http://en.blog.wordpress.com/2012/11/15/pay-another-way-bitcoin/ ) como também criminosos (exemplo: SilkRoad). Uma afirmação exclusiva (seja no sentido de forma restrita ou com sentido excludente) seria inválida.

Não adianta tu ficar enfurecido com a verdade. Dicionários existem antes de tu nascer para homogenizar e uniformizar a utilização correta de uma língua.

Sim, eu sei que a mídia distorce o significado de certos conceitos ou eventos. É por isso que eu recomendo se afastar das notícias e se aproximar dos livros. Estamos discutindo o significado de uma palavra que é utilizada de forma geral (não apenas na mídia) para definir um comportamento criminoso.

Eu também sei que há pessoas que tem a capacidade de invadir sistemas e apenas o fazem quando autorizados. Infelizmente não há um termo específico para estas pessoas.

Por favor, este argumento de que hackers "não usa essa informação para proveito próprio" é equivocado. Quando roubaram o Mt.Gox por acaso distribuíram os BTC para todos que quisessem? Quando roubaram o Mercado Bitcoin por acaso distribuíram os BTC para todos que quisessem?

Pare de arranjar desculpas para encobrir comportamentos criminosos e vai estudar Direito Civil. Tu vais aprender muito mais estudando a lei do que tentando criar argumentos falaciosos para defender pilantras e vigaristas.

Se o governo Brasileiro quiser regular o uso de BTC isto vai acontecer e não vai ser um tópico em um fórum que vai impedi-lo de fazer.

Pois agora vou lhe perguntar uma coisinha, se encontrar num dicionário a dizer, as batatas são como as cebolas você acredita?


EDIT1:
E outra coisa, pessoal a lamentar-se por ouvir "hacker blabla crime" nos media (televisão, jornais, sites de noticias.etc) é o que não falta por ai, e porque? Porque os media não têm conhecimento do que "Hacker" realmente significa e falam sem perceber do assunto.

Edit2:
Hacker é aquele que, até pode invadir sistemas para sacar informação como diz o seu dicionário, mas que não usa essa informação para proveito próprio (mais precisamente monetário visto que maior parte dos ataques é sempre em volta de dinheiro, directa ou indirectamente), e isso eu chamo hacktivismo, visto que essas informações vão ser partilhadas para toda gente ver, como o caso da ACTA e da PIPA (uma delas), iria ser negociada secretamente e só depois de aprovada (ou certamente aprovada) iria vir ao publico. Como também informações do Wikileaks, e peço desculpa mencionar isto para quem já esta farto de haver conversa política neste tópico, mas em maior parte é tudo da parte de Governos, ou de empresas afiliadas a Governos.

EDIT3:
E para acabar, este tópico tem como  propósito, arranjar um meio de comunicarmos caso haja problemas, portanto se querem discutir criem um tópico a parte, independente do que diga Sr. Augusto eu não irei mais comentar as suas resposta acerca dos meus comentários neste tópico.

Por favor, deixe as fantasias de lado e consulte um dicionário:


Invadir computadores sem autorização é um comportamento criminoso.

Quando roubaram o Mt.Gox que termo usaram para descrever os criminosos?

Que eu saiba Hacker não é criminoso! Cracker sim é criminoso! E o que mais me irrita é chamarem Hackers de criminosos.
Em primeiro de tudo um hacker é uma pessoa com um vasto conhecimento acerca computadores (sistemas, programação etc) e que eu saiba conhecimento não é crime.
Segundo, um hacker é o que faz o bem, desde a ajudar pessoas com problemas (falhas de segurança em sites ou sistemas, problemas em computadores), a encontrar falhas sozinho, por exemplo sqli, e a reporta-las ao webmaster.

Espero ter esclarecido alguém.

Ou seja, gastou três parágrafos e não demonstrou como eu devo me expressar. Primeiro tentou me ofender por indiretamente sugerir que não recebi um educação apropriada de meus pais quando criança. Depois tentou me ofender por que respondi ao argumento de outro usuário com citações corretas do dicionário. Aí, para finalizar, se colocou em uma posição moral a sugerir que fui eu quem errei, sugerindo que eu quem deveria pedir desculpas por uma ofensa que não cometi.


Para quem se gaba de ser "Born to be hacker" (comportamento criminoso), sua opinião sobre o questionamento da lei é irrelevante.

Não tenho mais nada a discutir contigo, uma pessoa que pensa que o significado do termo "exclusivamente" é arcaico, quando na verdade é uma palavra amplamente utilizada na atualidade.

Tenha um bom dia.