Was Lightning angeht, sollte bis 2023 noch viel passieren und es dürfte bei neuen (gemäßigten) Höchstständen kein Problem darstellen, dass die Transaktionskosten nicht wie 2017 in die Höhe schießen.
Das einzige (potenzielle) Problem, das ich dabei sehe ist, dass es halt doch zwei verschiedene Dinge sind, und ein erfolgreicher Bitcoin nicht auch zwangsläufig bedeutet, dass Lightning sich durchsetzen wird. Und das Problem, dass mit abnehmendem Block Reward bei konstant beschränkten Blöcken irgendwann die Transaktionen nicht mehr genügend Fees für die Miner generieren, um den Block Reward zu ersetzen, löst es auch noch nicht.
Ja, qwk hatte hier einen guten Beitrag zu geschrieben:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.49739132Das mit dem Verhältnis Transaktionskosten / Block Reward für die Miner ist denke ich ein spannendes Thema, das vielleicht auch beim nächsten Halving vermehrt diskutiert werden könnte. Seit dem ATH sind die Transaktionskosten im Verhältnis zum Block Reward stark zurückgegangen (was ja auch ein Vorteil ist, damit Situationen wie Ende 2017 vermieden werden), nicht zuletzt auch wegen SegWit. Preislich hat Bitcoin also noch Luft nach oben bis es wieder kritisch wird.
Die Gesamtmenge an BTC für Miner, erwirtschaftet durch Transaktionskosten, dürfte auf lange Sicht schon wieder steigen, einfach weil es insgesamt bei höherer Verbreitung von Bitcoin deutlich mehr Transaktionen geben dürfte (die meisten dann off-chain durch Lightning). Das Bitcoin-Netzwerk hätte dann ja "Luft", da es effektiver wäre.
Die einzelnen Lightning off-chain Transaktionen sind an sich deutlich günstiger als on-chain Transaktionen aber die Menge dürfte hier den Ausschlag geben. Wenn in Lightning ein Payment Channel schließt, wird die abschließende Transaktion in die Blockchain geschrieben und damit werden auch Transaktionsgebühren an die Miner fällig. Die vielen offchain-Transaktionen im Lightning-Netzwerk resultieren in vielen kleinen Gebühren, von denen der Inhaber des Payment Channels die on-chain Transaktion finanziert.
Was aber insgesamt dazu führen müsste, dass on-chain-Transaktionen auf lange Sicht teuer werden...
Aber das ist wohl ein Thema für einen (der unzähligen anderen) Thread(s).
Yes