Topic: [Question] Acheter 1 Bitcoin sur une plateform et la revendre plus cher ? - page 2. (Read 9156 times)

Hier j'étais avec une Mexicaine (de classe moyenne-modeste) venu visiter la France. Il y a peu de temps j'étais avec un jeune couple Argentin. Ils peuvent venir jusqu'en Europe plusieurs  jours (voir plusieurs semaines) malgré leur pouvoir d'achat bien inférieur à la "classe pauvre" en France. La caissière ou le magasinier peuvent largement voyager à condition de mettre de coté une seconde leur confort. Voyager ce n'est pas que ce faire masser les fesses dans un hotel 5 étoiles à siroter des cocktails à la piscine.

Voyager ne coute rien. Absolument rien. Mon frère est allé deux fois au Laos et à dépenser avec sa copine pendant un mois, en mangeant tous les jours au restaux et en ayant un chauffeur perso, 100 dollars.

Sur le thème, un article marrant : https://www.vice.com/fr/read/hotel-de-luxe-drogue-et-cadillac-mon-quotidien-au-venezuela-avec-100-euros-en-poche

Le Venezuela, le joyaux du socialisme.

Je doute qu'un voyage au Mexique, Asie, Australie soit à la portée de la caissière ou du magasinier de chez Auchan.

C'est l'exact contraire : la satisfaction client n'existait même pas il y a 40 ans. C'est une invention récente qui va avec la culture du principe de précaution.

Avant, tu crevais en mangeant quelque chose ou ton enfant s'étouffait en avalant un jouet ? C'était ton problème.
Aujourd'hui on envoi tout le monde en prison et ceux qui ne respecte pas les normes sont condamné lourdement.

Avant tu n'étais pas satisfait ? Tu l'avais dans le cul puisqu'il n'existait aucun moyen d'évaluer le produit ou le vendeur. Tu ne pouvais qu'avertir tes proches et c'est tout.
Aujourd'hui, tout est évalué par des milliers d'internautes : produits de consommation, restaurants, lieux à visiter, conducteur Uber, hôte airbnb, ...


Encore le biais cognitif : Le système change en permanence et n'est jamais le même, tu as juste l'impression qu'il est figé mais ce n'est qu'un point de vu biaisé.


^This
A encadrer.


La réalité n'est que ce que tu veux bien voir en ouvrant les yeux.
Tu citais plus haut une émission de télévision pour expliquer ta vision des choses...
Inutile de dire que les chaines de télé ont un intérêt à te faire voir le monde de façon dramatique, sensationnelle et complétement fausse.


Dans mon travail je rencontre des gens de tous les continents, tous les pays, toutes les cultures. Ils ont tous en commun une passion pour le voyage, la culture, l'étranger, les langues, la gastronomie, ...
Ils sont pour la plupart de milieu modeste mais ont tous la possibilité de voyager à moindre cout, ce qui n'est possible que grâce au libéralisme qui a ouvert les frontières, rendu accessible à tous le transport et innové dans les outils de voyage (Internet, téléphone mobile, applications, économie de partage).

Il y a 50 ou 100 ans, seuls les riches des pays riches pouvaient voyager et personne ne pouvait s'exprimer sauf l'élite en place. C'était le temps de la suprématie Étatiste. On envoyait volontiers les paysans et les esclaves des colonies se faire démembrer dans les tranchés pour des guerres d'égo d'individus dégénérés.

Je constate que l'anti-libéralisme est fortement Français (les médias en particulier). Même les Chinois que je rencontre font preuve de plus d'esprit critique envers l’État que le Français lambda. Les pays d’Amériques du Sud et les ex-pays communiste d'Europe Centrale sont par exemple très très méfiant envers les politiques socialistes et l'étatisme. Peut être parce que nous sommes les plus inculte en droit, économie, finance et système monétaire et que nous n'avons jamais subie d'utopie communiste ?

Il n'y a qu'une façon de gagner de l'argent : travailler (au sens large). Aucune différence avec les cryptos.


Les gains sont beaucoup beaucoup plus facile dans les cryptos à mon avis. Les seuls qui gagnent à la bourse sont les plateformes d'échanges.


Une passion, un loisir ou un centre d’intérêt ne font pas gagner à priori d'argent, à moins d'en faire un métier.


Again :
Une passion, un loisir ou un centre d’intérêt ne font pas gagner à priori d'argent, à moins d'en faire un métier.

Ceux qui travaillent dans les cryptos gagnent leur vie. Les autres non puisque ce n'est pas le but.


^This
A encadrer.


Pas une seconde. L'humanité à vécu des millénaires sans État, c'est une invention récente et temporaire.
Il existe une infinité de formes et variantes de l’État, ce n'est en aucun cas figé dans le temps.
Il faut se méfier des biais cognitifs : ce n'est pas parce que l'on est né dans un système qu'il faut en déduire qu'il a toujours été ainsi et qu'il ne changera jamais. Il n'y a qu'une seule constante : le changement.


Pas de problème avec ça. Le Bitcoin n'est pas une utopie mais un outil réel.

Bigre, on ne rencontre pas les mêmes personnes on dirait.  Certains peuvent aussi avoir des paroles excessives, mais c'est souvent en réaction au sur-étatisme en vigueur en France, qui est indéniable.

Je ne peux pas dire que c'est un préjugé, je constate juste ce que je vis au quotidien dans ma boite (environ 10 000 personnes)

Ca ressemble à un préjugé lorsque tu écris ça, on comprends 100 % des libéraux. Je dirais que le genre de personne que tu décris ne représente pas 10 % de cette population.

Je suis entierement d'accord avec cette façon de voir. Mais après il y a la réalité de ce que les gens font du libéralisme.

Discutons 5 min, du monde avec un libéral il le ramenera en moins de 3 phrases à l'économie de marché et au profit, sans même passer la case Liberté. C'est ça qui me gêne.

L'erreur est de croire que le libéralisme est antinomique avec ce que tu décrits. Le libéralisme ce n'est pas le matérialisme, ce n'est pas le profit, ce n'est pas le capitalisme.

Quand tu es libre, rien ne t'empèche, par définition, de penser aux autres et/ou de consacrer ton temps à ce que tu veux. Or le libéralisme est une doctrine qui formalise la liberté, autrement dit, c'est une philosophie qui décrit dans quelles conditions s'exprime la liberté. Rien de plus.

Rocou,

Perso, je pense que le libéralisme, ne laisse pas de place à l'Homme. (en gros marche ou crève). Je ne peux pas, avec le temps qu'il me reste à vivre, ne pas penser aux autres et ne pas consacrer mon temps de vie à simplement échanger sans nécessairement vouloir en dégager du profit. (ça le libéralisme ne peut pas le comprendre)

A mes yeux c'est bien plus important, que cette misérable vie matérialiste.

Tu ferais pas partie de la campagne d'envois de trolls de l'union européenne ?

Le point d'achopement de ton raisonnement est ici. Tu ne comprends pas pourquoi les "gens en redemandent" sachant pertinemment qu'ils achètent de la "merde". Tu en conclus que nous sommes manipulés d'une manière ou d'une autre et tu mets ça sur le dos du "capitalisme" ou du "libéralisme", épouvantails bien pratiques.

Du temp de tes grands parents, ceux-ci avaient encore moins de choix. Ils devaient acheter de la viande au prix fort, l'electroménager coutait les yeux de la tête, etc.
Aujourd'hui, tout le monde ou presque peut s'offrir un lave vaisselle et manger de la viande tous les jours. Le niveau de vie à certes augmenté mais surtout l'offre s'est considérablement diversifiée. Cependant pour faire du volume, il faut baisser les tarifs et pour faire baisser les prix, baisser les marges est loin de suffire. C'est la qualité qui en prend un coup.

Autrement dit, les gens savent très bien que quand ils achètent un lave-vaisselle Candy, ils s'exposent à des pannes, des disfonctionnements bien plus nombreux qu'avec un Miele. Cependant le premier ils peuvent se l'offrir mais pas le second.

Les entreprises n'en n'ont pas "rien à foutre" du client. Acquérir un client, c'est très dur alors le voir partir ça fait mal. La clientèle est sectorisée, tu as celle qui achète du bas de gamme, celle qui s'oriente vers le moyen de gamme et enfin le haut de gamme. L'importance de ces secteurs varie selon la santé économique des zones ciblées.

Autrement dit, il n'y a que des très gros groupes qui peuvent produire du matériel bon marché. Le très haut de gamme reste et restera l'apanage de l'artisanat, de la PME, de la petite série.

S'il y a manipulation, elle vient des Etats qui pondent des normes et des réglementations à-la-con pour favoriser certaines clientèles électorales et des intérêts privés.

Une anecdote: quand l'automobile à fait son apparition en Angleterre, le gouvernement à pondu une loi qui obligeait chaque propriétaire de voiture de faire précéder son véhicule d'un homme à pied qui tenait un drapeau afin, officiellement, de prévenir les piétons et éviter ainsi l'accident. Inutile de dire que l'industrie automobile naissante en Angleterre a pris un retard considérable. Inutile de dire également que la sécurité n'était qu'un prétexte et la loi entendait protéger les intérêts privés des constructeurs de calèches, chariots et diligences.

Dans tous les cas, il faut laisser faire le marché. L'offre s'adapte toujours à la demande.

Fuir est un choix, tu peux choisir de fuir ce système pour te terrer dans une zone non peuplée (il doit bien en rester).

Sinon je pense vraiment que vous ne voulez pas voir la vérité en face, le système est tel qu'il est parce que la majorité des gens le veulent comme ça, pas dans son entiereté mais chacun à son niveau y trouve son compte à un moment ou un autre.
Le système est loin d'être parfait, à l'image des êtres qui le font chaque jour, c'est tout. Croire que le problème vient d'un Etat, d'une monnaie, du privé ou du publique, c'est juste fermé les yeux sur les gens qui peuplent ce système.
Bitcoin ou autre c'est pareil, ça sera toujours les mêmes personnes au pouvoir et mis en place par les mêmes personnes, et cautionné par les mêmes peuples.
Pour changer tout ça c'est pas compliqué, y'a juste à changer l'espèce humaine

c'est surprenant cette dernière phrase. je ne vois aucune utilité à s'insulter.

Je t'invite à regarder le reportage de Investigation sur canal+ cela donne une image à un instant du monde liberal. perso j'ai du mal. (diffusé le 12/10/15)

Je n'ai pas dit qu'il manquait de service public, j'ai meme dit qu'il fallait le repenser.... cela dit si c'est pour le remplacer par des multinationales (parce que c'est ce qui arrive dans les pays libéraux) non merci.

Je pense que nous ne raisonnons pas avec la même échelle, nous sommes surement d'accord sur le constat, mais nous avons à priori une divergence sur les solutions.

(cela dit c'est toujours un plaisir de pouvoir discuter sans s'insulter)

il semblerait, si l'on est raisonnable, qu'avec 58 % de dépense publique, la dose est déjà bien dépassée.

et il semblerait qu'avec un secteur secondaire qui ne représente plus que 20 % du pib, et avec un gros secteur tertiaire, c'est à dire des services, l'essentiel des dépenses, ce n'est pas acheter telle ou telle babiole à bas coût et à basse qualité, c'est au contraire payer des salaires à des gens qui nous coupent les cheveux, qui nous font et nous apportent à manger quand on va s'assoir dans un restaurant, qui nous distraient quand on va en vacances, qui enseignent (des conneries, mais c'est un autre débat) à nos enfants, und so weiter... alors l'humain a toute sa place dans une économie moderne, et c'est plus agréable qu'un guichet inefficace ou en grève.

Ce soir, je n'ai pas trop le temps,

Je suis entièrement d'accord qu'une boite doive gagner de l'argent je n'ai aucun souci avec ca.  

Cela dit le beau discours du client satisfait qui revient etc.... Ca c'était du temps de mes grands parents autant dire y a 40 ans, aujourd'hui plus rien à foutre du client et de sa satisfaction, la preuve on inonde le marche de produit qui viennent de pays avec une main d'œuvre pas cher, et tu vois la gueule des produits, c'est de la merde, et pourtant les gens en redemandent.. (malgré le fait qu'ils se plaignent sans cesse que c'est de la merde) alors l'histoire du client satisfait lol.....

concernant le fait de garder ou de perdre le client, à petite échelle bien sur que cela fait chier, mais il faut voir dans leur ensemble, un client se perd ou se gagne, mais pour les trust en réalité ils ne perdent jamais un client, au bas de l'échelle ils passent d'une de leur boite à une autre de leur boite....
Exemple tout bête, TOTAL se contre fou de savoir qui va ramasser les poubelles, dans tous les cas ils devront consommer du gasoil, (tu vois ce que je veux dire, je raisonne avec les grands ensemble) les grands groupes
Autre exemple : je prends les cantines scolaires, de plus en plus c'est des entreprises privée qui fournissent la bouffe, ces entreprises locales se font la guerre entre elles pour être les moins cher, mais si tu y regardes bien il y a un grand groupe derrière, type Danone, qui lui aussi se contre fou de laquelle des deux boites aura le marche, Danone fournira quand même la bouffe à l'une des deux.
Un dernier exemple pour la route lol, prenons le cas wolkswagen, c'est dans l'actualité hein !! , ils fournissent wolkswagen, audi, seat, skoda, porsche et si on cherche il doit bien y avoir du Renault actionnnaire Peugeot et bien d'autre.  tu hésites entre une Audi et une wolkswagen , finalement tu trouves Audi trop cher, donc ton choix est fait et pourtant cela vient et surtout cela ira dans les mêmes poches.


Voila dans quel monde capitaliste nous vivons, on nous fait croire qu'il y a une concurrence, afin de nous faire croire, que nous avons le choix nous le peuple entre tel produit et tel produit, dans la realité, il n'y a aucune concurrence, on nous fourgue uniquement ce que les grands groupe veulent bien nous faire consommer.

Alors le privé à tout les étages et pour toujours non merci.

Je pense qu'une dose de service public  dans notre monde, qui ôte la notion gain est nécessaire.

yohannc, le but du privé a toujours été de gagner de l'argent, oui, et c'est bien normal. et comment parvient on ? en satisfaisant le client, car sinon le client ne revient pas. faire un coup, ça ne sert à rien, ce qu'il faut, c'est que le client revienne régulièrement, donc il faut le satisfaire. et il faut être moins cher que la concurrence, il faut être au meilleur prix, ce serait trop bête d'exagérer et de se faire piquer un client.
le public, ce n'est pas du tout la même chose, il y a des lois qui empêchent la concurrence, et il y a des dizaines de millions de contribuables qui comblent les déficits.

quant à déneiger une rue, je ne vois pas pourquoi une entreprise privée n'arriverait pas à le faire, c'est absurde de penser cela. si en plus pour la mairie ça coûte 2 fois moins cher de le soustraire plutôt que de le faire en interne, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en priver.

J'avoue ne pas comprendre ton point de vue. Je n'ai pas "choisi" de jouer, on m'y oblige avec un pistolet sur la tempe.
Tout ce que je peux faire, c'est fuir.

Je ne suis pas d'accord, pour confier au privé, les services public. Le but du privé a toujours été de faire de l'argent, le client, dans le privé n'est plus qu'un portefeuille, le plan général étant de plumer le client jusqu'à l'endetter en leur proposant du crédit de tous les côtés. Le capitalisme dans toute sa splendeur
(je travaille dans le privé pour une énorme boite et le maitre mot c'est "le chiffre et le crédit" point barre. Avec au passage toujours moins de salariés.

Ca me ferait chié, parce que j'habite dans un quartier "pauvre" que l'on ne vienne pas déneiger ma rue, car ce n'est pas rentable.
Que mes poubelles ne soient pas ramassées car ce n'est pas rentable.

En revanche, dans le public, il y aurait des choses à revoir :

Mettre tous les fonctionnaires sur le même régime que les salariés du privé, exemple, 3 jours de carence pour les arrêts maladie et versement de 50% du salaire pour les jours d'arrêt suivant, déjà y aurait moins d'arrêt, quand tu touches au porte monnaie. Ensuite 5 semaines de congés payé uniquement pour tous. j'aurais une liste longue comme le bras.
Mais à mon sens la fonction public est nécessaire, mais doit être repensé.

Bien entendu, dans mon idéal, ce serait bien sur, que le bitcoin, devienne le système monétaire, afin que la transparence soit total sur les prélèvements que nous subissons, et que le peuple puisse vraiment voir ou va son pognon.