Topic: Regulierung: Positive Effekte? - page 2. (Read 917 times)

Der Staat will mich schützen. Er will mich vor mir selber schützen. Deshalb reguliert er, damit ich geschützt werde.

Man kann auch Bevormundung sagen.

Der Staat hält mich nicht dazu befähigt, dass ich mich selber Informiere, Aufkläre und Schütze.

Deshalb liebe ich Bitcoin. Ich bin selber Verantwortlich dafür, ob ich Bitcoin kaufe und sicher Aufbewahre.
Sei es per Hardware Wallet, Paper Wallet oder 2FA. Ich muss selber entscheiden, ob ich meine Bitcoins bei Mt.Gox oder Bitfinex liegen lasse.

Man lernt wieder Eigenverantwortlich umzugehen und nicht Blind zu vertrauen.
Ich will meine Souveränität über mein Geld zurück.

Das traurige ist, die "staatlichen Produkte" erfordern zwingend (und unrechtmässig) eine Geschäftsbeziehung zu einer Bank.

Der Rest ist tatsächlich "nur" sozialer Gruppendruck einiger asozialer Arschlöcher.

Also Banken haben mir bis jetzt noch keine Gewalt angedroht oder gezwungen ihre Produkte gegen meinen Willen zu erwerben. Dort kann ich mir immer aussuchen ob ich mit Ihnen Geschäfte machen will, bei staatlichen Produkten sieht das ganz anders aus.

ja es geht, nicht, das deutsche bankenkartell mit seinen regulationen hat eine blutige geschichte, aber auch der vornapoleonische finanzadel hatte seine blutige geschichte, teilweise auch zurecht,

kern problem ist das mit dem geld macht beansprucht wird.

regulationen werden wohl im internet durch zahllose youtube gemacht werden die werden aber klar nicht einer meinung sein weil auch diese sind käuflich

gruß

Das fasst die Diskussion wirklich sehr schön und knapp zusammen. Danke dafür.

du verstehst das problem an "staatliche regulierung nicht" sie ist ein betrug, ein wolf im schafspelz am ende läuft alles auf eine schwule reguliererkaste und ihre investmentpunks hinaus

Bisher hat das gut funktioniert. Die Anreize sind so gesetzt, dass sich die Teilnahme für den Nutzer mittel- bis langfristig positiv bemerkbar macht. Selbst die Lücke im Mining (Pools) hat letztes Jahr nicht zu einer erfolgreichen Übernahme geführt.

Dagegen hat Regulierung für die meisten Menschen bisher nicht besonders gut funktioniert. Man könnte natürlich auch annehmen, dass dies das Ziel der Regulierung ist - Partikularinteressen. In diesem Fall funktioniert die Regulierung für wenige Profiteure sehr gut.

Sehr interessante grundsätzliche Diskussion.
Allerdings geht es in diesem Thread um die Regulierung des Krypto Markt und um die Frage, ist eine staatliche Regulierung überhaupt notwendig und wenn ja, in welchem Umfang?
Ich bin für die Zukunft mit einer dezentralen kryptischen Währung. Allerdings braucht diese Währung das Vertrauen der User.
Die Frage ist, ob sich der Krypto Markt selbst stabilisiert? Ich glaube hier stehen wir noch in den Kinderschuhen, bin aber guter Dinge, dass sich das mit weiteren neuen Technologien regeln wird.

Nein. Woraus denkst Du, das schliessen zu können?!

ja da wird halt schaden zugefügt, auch langfristig substantieller, den man überhaupt nicht wollte (wie man an der brd heute sehen kann).

und nach dieser einsicht willst du immer noch das auf dem rücken der polizisten das finanzsystem standardisiert wird. bzw. zugunsten der superreichen weiter künstlich am leben gehalten wird (mit furcht)

 

ohm nicht ganz durch diese regulierung werden sehr viele zwangsläufig geschädigt.

Nur habe ich es umgekehrt gemeint. Natürlich wird durch diese Regulierung anderen Menschen schaden zugefügt. Ohne diese Regulierung würde aber keiner zwangsläufig geschädigt.

doch in allen fällen wurde schaden zugefügt,

z.b. punkt 1.

das betreiben einer bank einzuschränken und dort meist nach völkischen und rassistischen urteilen zu entscheiden hat defakto die bevölkerung in lohnsklaven die ihre zeit verkaufen müssen und besitzende welche das finanzsystem, zu ihren gunsten ausnutzen können.

"zum wohle der allgemeinheit" jeder der das interpretiert will in wahrheit heimlich vorteile für sich einschleichen wie es die bankenclans tun, das ist blos eine gut gemeinte verarsche gerade im finanzwesen,

man kannes es auch so interpretieren:

"zum wohle der allgemeinheit" muss das bankenkartell zerstört werden, weil es eben armut verursacht, kann man genausogut und zutreffend anders interpretieren,

du bist ignorant weil du willentlich tatsachen ignorierst. oder du bist wie die bankenclans auf einer agenda unterwegs, um halt weiter die bevölkerung ausrauben zu können.

und mithilfe ihrer lizensen den neofeudalismus der bankenclans fortzusetzen,

wir wissen alle das sie mit ihrem geld jetzt versuchen noch ihre propaganda zu verbreiten aber ich glaube kaum das das funktionieren wird, die cryptobewegung versucht sich gerade von diesen "zum wohle der allgemeinheit" betrügern zu befreien.

ich kann ewig so weitermachen

z.b. punkt zwei,

normalbürgern an geldgeschäften einschränken hmm, da ist kein geschädigter außer dem normalbürger halt,

gerade in einem zeitalter mit 50/50 % parlament wird das so schwierig. diesen scheiss fortzuführen.

andaurnde große koalition zersplitterung der parteienlandschaft, wieviele monate wurde um eine neue regierung das letze mal verhandelt?

es ist alles unsinn was du laberst, weil du eine realität annimmst die es überhaupt nicht mehr gibt.


du bist so ignorant, hast soviele dinge nicht berücksichtig, das schwule bankenkartell mit "zum wohle der allgemeinheit" konnte in deutschland nur durchgesetzt werden weil man eine große ethnische säuberung gemacht hat, stichwort "finanzjudentum"

die nennt man heute holocaust, da sind millionen menschen gestorben, schaden wurde also reichlich zugefügt. für diese "regulierung"

das resultat ist der neofeudalismus von heute in dem halt die masse der bevölkerung ihre zeit verkaufen muss damit sie in den passiven einkommensquellen der "besitzenden" (welche die zentralbank ausnutzen konnten) arbeiten müssen, diese dauerunsicherheit hat zu einem beispiellosen bevölkerungsrückgang geführt, weil in deutschland die ganzen angestellten und arbeiter so dermassen in unsicherheit leben das sie solche sachen wie nachwuchs gar nicht erwägen können,

dieses system is gerade hochgradig am zusammenbrechen, nicht nur in punkten legitimität, sondern auch weil die bevölkerung die so dumm war sich darauf einzullassen und von der centrallbank (elite) anschließend verbrannt wurde fast weg/ausgetauscht ist.

diese ignoranz hier vorschläge zu machen und dabei so viel realität zu ignorieren ist schon heftig.

Für die Regulierungsfreaks hier noch was:


Das bestätigt mich und jeder muss sich die alte Frage stellen - cui bono (wem nutzt es dann tatsächlich)?

"Zum Wohle der Allgemeinheit" wird bereits jetzt von den meisten Menschen in den unterschiedlichsten Bereichen aktzeptiert:

"Zum Wohle der Allgemeinheit" ...

• ... dürfen nur ausgewählte Personen eine Bank betreiben.
• ... dürfen normale Bürger keine Geldgeschäfte für und im Auftrag  Dritter durchführen.
• ... dürfen nur ausgewählte Personen andere Personen in Steuerangelegenheiten beraten.
• ... dürfen nur ausgewählte Personen die Judikative in Anspruch nehmen (ab der 2. Instanz).
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Pflanzen nicht anbauen.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Substanzen nicht kaufen.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Substanzen nicht besitzen.
• ... dürfen normale Bürger mit bestimmten Substanzen nicht umgehen.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Informationen nicht besitzen.
• ... dürfen normale Bürger sich bestimmte Informationen nicht beschaffen.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Informationen nicht weitergeben.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Gegenstände nicht kaufen.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Gegenstände nicht verkaufen.
• ... dürfen normale Bürger bestimmte Gegenstände nicht besitzen.
• ... dürfen normale Bürger sich an bestimmten öffentlichen Orten nicht aufhalten.
• ... werden normale Bürger massakriert, wenn sie ihre gesetzlich garantierten Rechte wahrnehmen.
• ...

In keinem einzigen Fall würde dadurch einem anderen Menschen schaden zugefügt, noch wird dadurch ein Unbeteiligter beeinträchtigt. Trotzdem geht kaum einer gegen diese Verbote "zum Wohle der Allgemeinheit" vor. Muss ich noch weitermachen?!

was soll der staat den überhaupt sein?
eine bande um das bankencartell?
eine bande um die massenmedien herum?
wird schwer das zu definieren heutzutage konsumiert jeder seine privaten sozialmedien. Wer schaut den noch heute die zentralbank und besitzbürgertum gesteuerten massenmedien an (ard, zdf, stern, spiegel usw.)

"zum wohle der allgemeinheit", wird nicht einfach so akzeptiert werden selbst wenn du einen vergreisten professor die begründung vorlesen lässt dessen brille dicker ist, als der kopf



das parlament ist hochgradig zerstritten, und denen ist die jahrelange systematische unterdrückung durch das deutschnationale bankenkartell bewusst.

gerade in ostdeutschland wurden systematisch nach der wende kleinst betriebe hochgezogen wo irgendwelche "kapitalisten" das bankenkartell ausgenutzt haben um die angestellten dazu zu zwingen denen ihre zeit zum betrieb von passiven einkommensquellen für sich selbst zu verkaufen.

von der systematischen unterdrückung, selbstzerstörung, und missbrauch "für das allgemeinwohl" welche eine solche regulierung für die bevölkerung haben wird rede ich mal gar nicht

-> Stichwort, kleine familienbetriebe und einkommensquellen.

das deutsche bankenkartell wird letztenendes blos von einer kleinen elite missbraucht werden welche zunehmend unklar ist (besitzstandverteilung durch kapitalmärkte)

als resultat lebt der überwiegende teil der bevölkerung in dauernder unsicherheit, welche durch das finanzkartell und deren aufwendige "regulierung" verursacht werden. was dann zu einem zusammenbruch des familenlebens und bevölkerungswachstums führt, dadurch zerstört sich die gesellschaft selbst durch den eigenen perfektionismus der auch noch durch gierige lobbyisten mit angetrieben wird.

"deutschland" wird den preis einer flächendeckenden regulierung nicht bezahlen können. den preis den wird die bevölkerung bezahlen müssen nicht die schwulen juristen welche das neue bankenkartell hochziehen, die bevölkerung muss dann weiter noch länger in unsicherheit leben, weiter ausländer schulen und integrieren um halt die von dem bankenkartell in eigentum stehenden unternehmen mit, nachschub an "fachkräften" zu versorgen.

wenn eine regulierung kommt das ist das eine reine lobbyistenregulierung, möglicherweise eine basierend auf schwulen "juristen" die ihre eigeninteressen über alle anderen aufzwingen wollen.

Was willst Du noch wissen. Ein paar Leute haben Dir die Antwort doch gegeben. Sie wollen Verbote für Bürger, Vorteile für ausgewählte Personen/Firmen und den Ausbau der Förderung von Partikularinteressen. Noch Fragen?! 

Zitat Kahn - Koennen wir wieder zum preofessionellen Bereich kommen? 

Dummheit kennt wohl heute keine Grenzen mehr. CheckVerbotsV eine Verschwörungstheorie - auf so einen Bullshit muss man erst mal kommen.

Rassistisch weil du das N Wort in einem abwertenden Kontext benutzt und dumm, weil du versuchst es mit einem antifaschistischen Zitat zu unterlegen und du damit das versuchst einen Antifaschisten, der für seine Überzeugung im KZ saß, in die Nähe deiner Verschwörungstheorien zu setzen! Fehlt nur noch, dass die Juden das Finanzmonopol haben und die Fäden dieser Welt im Hintergrund ziehen!