Le Japon travaille sur un cadre légal pour le Bitcoin
http://www.numerama.com/politique/148425-le-japon-travaille-sur-un-cadre-legal-pour-le-bitcoin.html
http://www.usine-digitale.fr/article/le-japon-reflechit-a-faire-du-bitcoin-une-monnaie-legale.N381752
Topic: Revue de presse bitcoin en français - page 84. (Read 2193862 times)
Bitcoin : une règlementation (heureusement) impossible
https://www.contrepoints.org/2016/02/21/239428-bitcoin-une-reglementation-heureusement-impossible
https://www.contrepoints.org/2016/02/21/239428-bitcoin-une-reglementation-heureusement-impossible
Il faut bien comprendre comment faire une transaction valide dans la chaine post fork et invalide dans la prefork si tu veux séparer tes coins.
Il me semble que tu es dans le flou...
Edit : merde. Je refais du hs sur ce topic. Pardon aux familles. J'ai pas fait gaffe
Il me semble que tu es dans le flou...
Edit : merde. Je refais du hs sur ce topic. Pardon aux familles. J'ai pas fait gaffe
bah je suis pas à mon premierè exploit mais je peux me trompé..sauf erreur de ma part, pour que la transac soit valide dans la post et invalide dans la pre, il faut attendre que garvin sorte son hard fork et se greffe sur core ensuite pendant que les 2 client batailleront pour la victoire, l'exploit pourrait être accomplit
Mariage basque 2.0
"Blockchain : révolution technologique ou mirage ?" http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20160212.OBS4574/blockchain-revolution-technologique-ou-mirage.html
"Blockchain : révolution technologique ou mirage ?" http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20160212.OBS4574/blockchain-revolution-technologique-ou-mirage.html
Ton avis n'était pas loin de ce que j'ai écris. Mais faux techniquement et économiquement.
Si tu comprends techniquement mon post et que tu choisi la premiere chaine et qu'elle gagne. Tu peux presque doubler tes coins. Si tu te rates avec le coté transaction valable dans la nouvelle chaine et pas dans la premiere. Tu vas perdre des coins.
Le diable se cache dans les détails.
La compréhension de ce que j'ai écrit explique la réticence de certains a faire un hard fork.
En cas de soft fork, ce raisonnement ne s'applique pas.
L'article cité par moi est presque totalement hors sujet.
La partie : les mineurs ne décide pas illustre juste un peu ce que je t'explique là. Tu peux ignorer le reste
Edit: pardon pour le HS
Si tu comprends techniquement mon post et que tu choisi la premiere chaine et qu'elle gagne. Tu peux presque doubler tes coins. Si tu te rates avec le coté transaction valable dans la nouvelle chaine et pas dans la premiere. Tu vas perdre des coins.
Le diable se cache dans les détails.
La compréhension de ce que j'ai écrit explique la réticence de certains a faire un hard fork.
En cas de soft fork, ce raisonnement ne s'applique pas.
L'article cité par moi est presque totalement hors sujet.
La partie : les mineurs ne décide pas illustre juste un peu ce que je t'explique là. Tu peux ignorer le reste
Edit: pardon pour le HS
tu ne perdra rien tu aura juste vendu tes coin mais tu pourra les racheter , en faite tu es gagnant sur toute la ligne si tu cold save tes préhistorique coin et exploit des nouveaux coins
pour allé au fond du raisonnement, si la prems BC gagne gavin aura crée un scamcoin
je comprend même pas le quid de ce pump, alors qu'on est encore dans un consensus, le cour devrait dumpé grave
on y est : https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/releases/tag/v0.11.2.cl1
maintenant c'est quite ou double
maintenant c'est quite ou double
A Budapest, on peut désormais payer le taxi en bitcoins
http://fr.euronews.com/2016/02/11/a-budapest-on-peut-desormais-payer-le-taxi-en-bitcoins/
Toujours bon à savoir.
http://fr.euronews.com/2016/02/11/a-budapest-on-peut-desormais-payer-le-taxi-en-bitcoins/
Toujours bon à savoir.
Le bitcoin va-t-il sauver l’économie argentine ? (carrément!)
http://www.ulyces.co/tom-jeffeys/le-bitcoin-va-t-il-sauver-leconomie-argentine/
http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/06/bitcoin-va-t-sauver-leconomie-argentine-263083
J'aime bien le passage qui cite l’Index potentiel du marché du bitcoin (Bitcoin Market Potential Index - BMPI).
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-48051-9_7
Je connaissais pas cet index ... mais c'est assez instructif...
http://www.lse.ac.uk/economicHistory/study/PhDProgramme/JOb-Market-papers/Bitcoin-Market-Potential-Index-Hileman.pdf
Alors, c'est vrai que l'Argentine est #1 de ce classement... j'ai cherché la France dans les premiers du classement (je suis optimiste de nature...) et je l'ai trouvée ... à la 149 ème place (sic).
http://www.ulyces.co/tom-jeffeys/le-bitcoin-va-t-il-sauver-leconomie-argentine/
http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/06/bitcoin-va-t-sauver-leconomie-argentine-263083
J'aime bien le passage qui cite l’Index potentiel du marché du bitcoin (Bitcoin Market Potential Index - BMPI).
http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-48051-9_7
Je connaissais pas cet index ... mais c'est assez instructif...
http://www.lse.ac.uk/economicHistory/study/PhDProgramme/JOb-Market-papers/Bitcoin-Market-Potential-Index-Hileman.pdf
Alors, c'est vrai que l'Argentine est #1 de ce classement... j'ai cherché la France dans les premiers du classement (je suis optimiste de nature...) et je l'ai trouvée ... à la 149 ème place (sic).
Pour qui sonne le glas ? aurait dit Hemingway.
http://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/021670536085-europe-chine-volatilite-le-bitcoin-connait-un-debut-dannee-morose-1197478.php
La Commission veut « inclure les plate-formes d’échange des monnaies virtuelles dans le champ d’application de la directive anti-blanchiment ».
C'est exactement ce que je disais à sangoku l'année précédente, c'est-à-dire, que les gouvernements imposeront des mesures attentant à la confidentialité de nos activités sur les plateformes, et que certaines s'y pliaient déjà. Les prétextes pour mieux nous contrôler sont toujours les mêmes : anti-blanchiment et anti-terrorisme.
A mon avis, les politiques anticipent le pump de l'après-halving.
http://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/021670536085-europe-chine-volatilite-le-bitcoin-connait-un-debut-dannee-morose-1197478.php
La Commission veut « inclure les plate-formes d’échange des monnaies virtuelles dans le champ d’application de la directive anti-blanchiment ».
C'est exactement ce que je disais à sangoku l'année précédente, c'est-à-dire, que les gouvernements imposeront des mesures attentant à la confidentialité de nos activités sur les plateformes, et que certaines s'y pliaient déjà. Les prétextes pour mieux nous contrôler sont toujours les mêmes : anti-blanchiment et anti-terrorisme.
A mon avis, les politiques anticipent le pump de l'après-halving.
L'émission Découverte à Radio-canada a présenté une émission sur le web caché. Le Bitcoin a été présenté. Une traduction d'un reportage de la BBC.
http://ici.radio-canada.ca/tele/decouverte/2015-2016/episodes/361770/web-cache
http://ici.radio-canada.ca/tele/decouverte/2015-2016/episodes/361770/web-cache
...[ ]---[ ]---[ ]---[ ]---[ ]--[ ]---[ ]---[ ] <--- Fork 1 prefork ie. blockchain originale
^ \ [ ]---[ ]---[ ] <--- Fork 2 "amélioré" ie. altcoin
| ^
blockchain pre-fork fork
Ceux qui "casserons" le consensus et "dévieront" du code du protocol actuel seront sur un altcoin.
Les plus conservateurs vont se régaler.
...[ ]---[ ]---[ ]---[ ]---[ ]--[ ]---[ ]---[ ] <--- Fork 1 prefork ie. blockchain originale
^ \ [ ]---[ ]---[ ] <--- Fork 2 "amélioré" ie. altcoin
| ^
blockchain pre-fork fork
Ceux qui "casserons" le consensus et "dévieront" du code du protocol actuel seront sur un altcoin.
Les plus conservateurs vont se régaler.
je fais réference au fondamentaux de bitcoin depuis sa création, à savoir une implémentation proto défini par son créateur, la passation de pouvoir s'étant déjà effectué je ne vois pas l'intérêt d'en faire mention.
Pour ce qui est de hearn le ton était ironique autrement je n'aurais même pas à polémiqué sur le sujet.
Pour ce qui est de hearn le ton était ironique autrement je n'aurais même pas à polémiqué sur le sujet.
oui je faisais réferencee au proto actuel mais je pensai m'être fais comprendre, cela dit le code a bien changé depuis Qt : https://bitcoin.fr/au-coeur-du-code/ au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence
donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).
au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).
psst: http://thebitcoin.foundation/index.html
oui je faisais réferencee au proto actuel mais je pensai m'être fais comprendre, cela dit le code a bien changé depuis Qt : https://bitcoin.fr/au-coeur-du-code/ au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence
donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).
au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).
Si tu fais référence aux "fondations" de satoshis, il a introduit la limite d'1MB par bloc comme mesure d'urgence pendant une attaque de spam. Il a bien précisé que c'était une mesure temporaire, qui pourrait être levé après un block donné. Voir son post ici.
Tu fais un argument en appelant à une autorité (ce qui est discutable), mais pas de bol en l'occurence ça va dans le sens opposé de ce que tu suggères.
Quand à juger des contributions par lignes de code...bof.
Désolé pour le off-topic à mon tour, difficile d'arrêter de répondre à des fausse vérités. Je répête, ces discussions devraient avoir lieu ailleurs.
oui je faisais réferencee au proto actuel mais je pensai m'être fais comprendre, cela dit le code a bien changé depuis Qt : https://bitcoin.fr/au-coeur-du-code/ au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence
donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).
au passage constatez la contribution de hearn je sais pas si c'est toujours celui qui à la plus petite qui à la plus grande gueul..mais c'est une drôle de coïncidence donc pour moi je resterai fidèle à la version qui soutient les mêmes fondations (celles de sato).
au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.
pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.Cela ne veut rien dire. Ce sera toujours celui de la blockchain actuelle, jusqu'à un fork effectif.
Quoi qu'il en soit, ces discussions sont hors-sujet et je propose que vous alliez en discuter dans des threads dédiés.
on parle bien d'une scission de la blockchain donc cela ne veut pas rien dire, si un hardfork est adopté par les users alors la première celle de core sera obsolète et n'émettra plus de transaction ou alors elles seront relayé par la nouvelle, mais au final on aura soit 2 blockchain soit une seul relayant les transaction des 2 client, en effet il ne peu y avoir 2 (clone) bitcoin les transactions de l'un des 2 clients seront forcément nulle au final.
/ [ ]---[ ]---[ ] <--- Fork 1
...[ ]---[ ]---[ ]---[ ]---[ ]
^ \ [ ]---[ ]---[ ] <--- Fork 2
| ^
blockchain pre-fork fork
Tu exliques que ce que tu préferes c'est le Bitcoin "de la blockchain actuel", c'est à dire la blockchain pre-fork dans diagramme ci-dessus.
Cela ne veut effectivement rien dire puisque tout ce qui se passe pre-fork sera commun aux futures versions de la blockchain.
Ton erreur vient, je crois, soit du fait que (i) tu veux dire le *code/protocol actuel*, et à tort utilise le terme blockchain ou (ii) tu penses à tort que si le code est changé pour passer à 2MB, cela rendra la blockchain existante invalide. Ce n'est pas le cas, un switch pour une plus grande taille de bloc ne serai appliqué qu'après une hauteur de bloc donnée, et pas rétroactivement à tous les blocs passés.
EDIT: typo
au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.
pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.Cela ne veut rien dire. Ce sera toujours celui de la blockchain actuelle, jusqu'à un fork effectif.
Quoi qu'il en soit, ces discussions sont hors-sujet et je propose que vous alliez en discuter dans des threads dédiés.
on parle bien d'une scission de la blockchain donc cela ne veut pas rien dire, si un hardfork est adopté par les users alors la première celle de core sera obsolète et n'émettra plus de transaction ou alors elles seront relayé par la nouvelle, mais au final on aura soit 2 blockchain soit une seul relayant les transaction des 2 client, en effet il ne peu y avoir 2 (clone) bitcoin les transactions de l'un des 2 clients seront forcément nulle au final.
au final il faudra bien tranché car il ne peu y avoir qu'1 seul bitcoin pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.
pour ma part c'est celui de la blockchain actuel.Cela ne veut rien dire. Ce sera toujours celui de la blockchain actuelle, jusqu'à un fork effectif.
Quoi qu'il en soit, ces discussions sont hors-sujet et je propose que vous alliez en discuter dans des threads dédiés.
Jump to: