Topic: SegWit2X ... et ça commence ... - page 6. (Read 5498 times)

c'est quand meme pas mal pour un coin créer a partir de rien... effectivement il a pas supplenter le bitcoin mais  rien ne l'emeche de remonter. BTC gold en redonnant la pouissance au GPU pourrais avoir plus d'attrait au cotés des mineurs Ethereum

Je ne sais pas si on peut parler de succès car il est à 261€ à l'heure ou j'écris c'est ligne.
Moi j'ai tout revendu dans la première monter.

Et je pense refaire la même.

Le but n'est pas d'empieter sur btc mais de le remplacer. Au départ ils n'imaginaient même pas qu'il puisse y avoir un split... Mais malheureusement le relatif succès du BCH a donné des idées de secession à nombre de rapaces.

l'infectation c'est le cour qui monte artificiellement comme avant chaque fork pour se ramassé la tronche juste apres..donc les gogo qui achetent dans cette phase en pensant qu'il s'agit d'nvestissement pourraient bien avoir a faire fasse à de la pure speculation et essuyer des pertes de capital.

sans parler du merdier que ça foutre et les depots/retrait sur les échanges bloqué..je le répete encore PUTIN MAIS QUAND UN ECHANGE DECENTRALISé POUR BITCOIN SERA ENFIN CREE !?

merci pour le lien c'est loin d'être rassurant

Flippant le dernier scenario ...

Un autre post intéressant sur le sujet : https://www.reddit.com/r/btc/comments/743qb8/is_segwit2x_the_real_banker_takeover/
La banque derrière 2X

Petit article intéressant sur les scénarios possible pour ce le fork de novembre:

https://bitcoin.fr/bitcoin-quatre-scenarios-pour-le-fork-de-novembre/


Personnellement, je me demande quelle attitude adopter pour mon portefeuille (Actuellement 50%BTC-50% ALT) et j'ai du mal à voir dans quelle mesure tel ou tel scénario va en affecter l'évolution.

Donc pas de fork approprement parlé mais une attaque..le réseau ne se divise pas mais choisi son camp donc pas de Bitcoin ter.. rajoutez à cela les échanges chinois qui ferment (btcc premier sur la liste) ça sent la grosse purée tout ça.. et le cour qui monte tranquille  

Il y a une date prévu pour le scan de la blockchain afin de redistribuer la nouvelle monnaie aux adresses BTC ?

Je trouve justement que ça ne bouge pas côté pro-fork2X . Il y a zéro communications depuis des semaines, ça en devient vraiment inquiétant.

C'est bien ça le problème. C'était tout l'intérêt des BIP de faire passer les evolutions seulement en cas d'acceptation très large de la communauté (et encore...). Là, pas de BIP mais un fork en force. On va avoir droit à un gros bordel.

Sauf que ce n'est absolument pas la direction qui est prise en ce moment, avec l'absence de replay et la volonté de devenir l'unique et vrai bitcoin, et de faire disparaitre le bitcoin "1X"

Un compte à rebours : http://bashco.github.io/2x_Countdown/

Cela bouge pas mal autour de ce fork et c'est une bonne chose.
La communauté se préoccupe de ce mansur de protection, c'est une excellente chose.

A prori, ce fork se fera quoi qu'il se passe.
Donc, le mieux qu'il puisse arriver, c'est qu'il n'empiète pas sur Bitcoin et qu'il se transforme comme une prime aux possesseurs de Bitcoins, donc qu'il serve Bitcoin en poussant les gens à en acheter pour bénéficier de cette prime.

Vers un fork sans protection « replay »
Publié dans Bitcoin, écrit par Jean-Luc
Le dimanche 24 septembre 2017, 11:40

Au bloc 494784, soit autour du 20 novembre, les signataires de l’accord de New York ont l’intention de lancer SegWit2X, une nouvelle version du protocole Bitcoin qui double la taille maximale des blocs de transaction. Problème : Contrairement au fork BCash, SegWit2X n’intègre pas encore de protection efficace contre les attaques de rejeu (en anglais : replay attack). Dans un article publié vendredi sur bitcoinmagazine.com, Aaron van Wirdum s’interroge sur les motivations des développeurs du client BTC1.

La seule proposition actuellement sur la table dans le camp 2x est un patch facultatif conçu par Gavin Andresen. Pour Aaron van Wirdum il s’agit malheureusement d’une solution lourde pour le réseau Bitcoin et difficile à mettre en oeuvre pour les utilisateurs ordinaires. Une option sans intérêt, donc, car les experts auxquels elle est réservée sauront de toute façon se débrouiller avec ou sans protection replay.

Pour le journaliste de Bitcoin Magazine, si aucune protection sérieuse n’est envisagée, c’est parce que les ambitions de Segwit2x sont bien différentes de celles de Bcash : il ne s’agit pas de créer un Bitcoin alternatif, mais de remplacer l’existant. Mettre en place une protection contre les attaques de rejeu, c’est admettre qu’il puisse y avoir deux chaines, c’est prendre le risque, surtout, que Segwit2x ne soit considéré que comme un « altcoin » de plus. Une telle protection nécessiterait, en outre, la mise à niveau de tous les portefeuilles légers (les SPV wallets pour Simplified Payement Verification) et donner un avantage sérieux à Core qui n’aurait pas besoin de ces mises à jour pour continuer à fonctionner sur ce type d’application. Voilà peut-être tout l’enjeu : en l’absence de protection ou de solution de contournement, les très populaires SPV wallets pourraient bien confondre les deux chaines et dysfonctionner gravement.

Les concepteurs de BTC1 parient-ils sur une disparition de la chaine historique ? Espèrent-ils, en perturbant au maximum le réseau et fort d’un hashrate supérieur à la chaine legacy [4], provoquer la disparation de cette chaine ?

Source : bitcoinmagazine.com
https://bitcoin.fr/vers-un-fork-sans-protection-replay/


Un pro Bitcoin qui se veut journaliste spécialiste dans les cryptomonnaies qui met en cause la solidité du Bitcoin! Nous ferait il en délit initié ce Aaron?

Alors ? Comme en juillet 2017 avec le fork du 1 août : on met la panique, donc baisse du Bitcoin, donc achat à bas prix de bitcoins par les investisseurs avisés, puis remonté du Bitcoin. Et tout le monde dit après le fork : Ah ! Le Bitcoin est vraiment inébranlable ! Tous les altcoins ont même suivis dans la chute et la monté du Bitcoin !

Car ne vous inquiétez pas, aucune décision ne sera prise contre le Bitcoin, trop “d’argent” est en jeux. Et que de simples intervenants, qu’ils soient journalistes ou sur des forums, n’auront aucun impact sur les décisions qui seront prises sur le fork, mais sûrement sur les craintes des possesseurs de ces fameux bitcoins tant convoités.

La véritable interrogation serait bien de savoir si la baisse que l’on vit en ce moment stagnera jusqu’à la baisse « tant attendu » ? Ou y aura t’il une hausse avant la baisse « désirée » ?
D’après vous ?

Y'avait un débat avec les developpeurs de Bitcoin Core pour bloquer les clients SegWit2X (à cause du fait qu'ils n'auront pas de REPLAY protection) d'ailleurs ... faudrait que je retrouve le sujet.

Je ne sais pas si c'est le cas ou pas maintenant, certaines politiques (comme l'UASF) ont été refusés après étude des développeurs entre eux alors qu'une proposition de modification de Bitcoin Core avait été faite correctement.

C'est pour ça que j'aime bien l'écosystème de développement Bitcoin Core : non-seulement le pas de programme doit être correct mais aussi la politique visée (long terme donc).

C'est une certitude cette absence de replay protection? Parceque si c'est le cas, effectivement ça fait plus que chier!!

Source : https://bitcointalksearch.org/topic/only-58-days-until-the-segwit2x-fork-2194508

NYA (New York Agreement) est un rassemblement de mineurs sous Bitcoin.
Ils sont d'accord pour faire un évènement à la manière BCH et cela, au 30 septembre 2017. dans 40 jours.

L'évènement est d'autoriser le minage de block de 2Mb avec le support SegWit.
Bitcoin Core n'autorise que le minage de block de 1Mb.

SegWit2X = Block de 2Mb + 6Mb de signatures Ségréguées (Max 8Mb).
Bitcoin Core = Block de 1Mb + 2,5Mb de signatures Ségrégués (max 4Mb).

Un problème vient, néanmoins, gâcher l'histoire : l'absence de protection REPLAY (que BCH contient pourtant).