Pages:
Author

Topic: [SPLIT] Nos amies les banques - page 3. (Read 1740 times)

legendary
Activity: 1484
Merit: 1491
I forgot more than you will ever know.
January 23, 2021, 12:26:01 PM
#58

Nos amies les banques vont commencer à faire payer des services auparavant gratuits...

C'est Pnb Paribas qui ouvre le bal de frais de 'conseiller clientèle' :

https://www.capital.fr/votre-argent/les-clients-de-bnp-paribas-devront-payer-pour-avoir-un-conseiller-clientele-affinite-1391645

Un signe de plus que leur modèle économique est en train de commencer à s'essoufler ?  Roll Eyes

Bah avant tu le payais dans tes frais de tenue de compte.
Aujourd'hui ils s'alignent en donnant des frais de tenue de compte faible a nuls et ils essayent de vendre leur soit disant valeur ajoutée qui est le conseiller physique.

Après dans la mesure où ces mecs la ne savent même pas comment fonctionne un PEA et essayent surtout de te vendre de produits d'assurance, et que de plus en plus de gens s'en rendent compte, on peut surement dire que leur modèle économique est en passe de disparaitre oui.

D'ailleurs il n'y a qu'à voir la tendance du nombre de banques physiques en France, ou de distributeurs. C'est édifiant.
copper member
Activity: 2940
Merit: 4101
Top Crypto Casino
January 22, 2021, 05:04:26 PM
#57
Je ne pense pas que ce soit quelque chose qui se généralisa dans le temps. C'est l'un de leur dernier atouts face aux banques en ligne. Ils n'ont plus de service ajoutant de la valeur.

De toute façon peu de gens ont besoin de conseils un peu plus poussé que la moyenne. Par contre les frais de tenue de compte ils ne comptent pas les supprimer pour ceux payant ces 12€ par mois. Si encore la BNP faisait des forfaits à la carte la pilule passerait mieux
legendary
Activity: 2450
Merit: 1448
January 22, 2021, 04:27:10 PM
#56

Nos amies les banques vont commencer à faire payer des services auparavant gratuits...

C'est Pnb Paribas qui ouvre le bal de frais de 'conseiller clientèle' :

https://www.capital.fr/votre-argent/les-clients-de-bnp-paribas-devront-payer-pour-avoir-un-conseiller-clientele-affinite-1391645

Un signe de plus que leur modèle économique est en train de commencer à s'essoufler ?  Roll Eyes
legendary
Activity: 2576
Merit: 1248
May 08, 2020, 06:43:53 PM
#55
Enfin je sais ce que moi j'apprécie chez bitcoin et les cryptos, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les banques centrales y trouvent un attrait soudain ? Elles veulent étendre encore plus leur contrôle ? Reconstruire la confiance ?
Mais c'est pas très difficile à deviner, ils veulent pas rester Hors-Circuit !
Ca leurs permettra d'une part d'être de la fête, et d'une autre part comme la chose sera sous leurs gouvernance, Ils pourront au moin avoir un tracking à leurs disposition, et peut-être qu'ils exigeront un KYC pour pouvoir y accéder !
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
April 04, 2020, 08:15:57 AM
#54
Il faut surtout dire que cette crise sanitaire met en avant l’avantage des crypto'. Je crois qu’auparavant personne n'avait émis l'hypothèse que le cash pouvait être problématique en cas de pandémie Roll Eyes

Si la DB fait ce genre de tweet et que la Banque de France recrute des bêta-testeur pour le crypto' € ce n'est pas un hasard.

C'est quand même un comble de voir que les libertariens ont mis en avant sans le savoir le meilleure moyen de surveillance  Cheesy
legendary
Activity: 2450
Merit: 1448
April 04, 2020, 06:13:27 AM
#53

Pourtant on sait très bien que leur crypto si elle finit par exister aura une gouvernance exercée par la banque, et non pas par la communauté... à l'image de Tether par exemple.

Exactement, il versent juste dans le 'marcantilisme' pour nous faire retweeter (et ça marche...hum). Ils sont bien obligés d'évoluer, et ce même si ils ne veulent pas (et y parviendront surement) de bitcoin et consorts. Ils annoncent juste leurs cryptos d'états. Comme quoi ce 'ptit délire de geeks' n'est quand même pas si insignifiant...  Roll Eyes
legendary
Activity: 1484
Merit: 1491
I forgot more than you will ever know.
April 04, 2020, 05:41:17 AM
#52
Je pige pas leur délire avec bitcoin. La carte bleue fait déjà tout ça (je parle par rapport au risque de l'utilisation de la monnaie papier pour la transmission).

Enfin je sais ce que moi j'apprécie chez bitcoin et les cryptos, ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les banques centrales y trouvent un attrait soudain ? Elles veulent étendre encore plus leur contrôle ? Reconstruire la confiance ?

Pourtant on sait très bien que leur crypto si elle finit par exister aura une gouvernance exercée par la banque, et non pas par la communauté... à l'image de Tether par exemple.
legendary
Activity: 2450
Merit: 1448
April 03, 2020, 05:32:54 PM
#51
Up, je vois pas trop où poster ça ailleurs ...

Pas d'une importance folle mais assez original de voir la Deutsche Bank se fendre d'un tweet (parlant de la création de cryptos d'états qui pourrait être accélérée suite au covid19) et plaçant le logo du btc au mileu de leur illustration. (Bon après on est pas dupes... Roll Eyes)



https://mobile.twitter.com/DeutscheBank/status/1245986930455691264

Edit : C'est l'occasion de placer cet article signé Hellmouth  Wink -> https://www.thecointribune.com/actualites/le-cash-survivra-bitcoin-est-trop-fluctuant-deutsche-bank/
legendary
Activity: 2478
Merit: 1362
July 08, 2019, 03:48:02 AM
#50
Expert en news, t'auras remarqué que l'article de capital est daté d'il y a un an. L'article que jai cité date d'hier.

Je te cite car tu disais "n'importe quoi" et de sortir des chiffres sans rapports.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
July 08, 2019, 03:41:17 AM
#49
Pas compris pourquoi il me cite, ni le rapport avec les banques françaises qui se portent très bien malgré les jérémiades habituelles (on est fragiles, on est gentils, on est honnêtes, on est incompris...)
Mais pour rendre à Caesar ce qui appartient à Caesar c'est en fait Julius Yaplatus qui a publié l'information sur le forum hier soir... et la version exposée par son article de Capital n'a rien à voir avec les pleurnicheries énoncées ici (ouinouin la concurrence, ouinouin la conjoncture, ouinouin la BCE)

Quote
Dix ans après la faillite de la banque d’affaires américaine Lehman Brothers, l’inquiétude gagne les milieux financiers à propos de la Deutsche Bank, un établissement beaucoup plus systémique.
Source : https://www.capital.fr/entreprises-marches/deutsche-bank-un-lehman-brothers-en-pire-au-coeur-de-leurope-1306977

Suppression de 18 000 emplois chez Deutsche Bank d'ici 2022, hum, hum, mais dites-moi ça ne sent pas à plein nez la prochaine crise économique ?  Undecided

Quote
“Le cas Deutsche Bank est un tabou dans les milieux financiers”, explique à Capital le responsable macroéconomique d'une grande banque européenne qui souhaite conserver son anonymat. “C’est le maillon vulnérable de la chaîne à cause de son exposition aux produits dérivés”, souligne-t-il. Selon son bilan financier publié le 31 décembre dernier, celle-ci s’élève à 48.000 milliards d’euros. Une somme colossale. À titre d’indication, c’est plus de 24 fois le montant de la dette publique allemande.

Concrètement qu’est-ce qui ne va pas avec Deutsche Bank ? Le problème est ancien et remonte aux prémices de la précédente crise financière. Comme beaucoup d’autres, le géant allemand a spéculé sur les subprimes, ces produits financiers regroupant des crédits immobiliers accordés à des ménages américaines insolvables.
legendary
Activity: 2478
Merit: 1362
July 07, 2019, 03:39:55 PM
#48
Dans la réalité vous vous rendrez compte qu'il y a en fait une marge incompressible (et des frais exorbitant de fonctionnement) . D'autant plus qu'un environnement de taux bas est pas le meilleur pour les banques commerciales. Il y'a bcp de fusion et tout le secteur est en décroissance niveau emploi. Donc venir dire qu'elles se gavent parce que les taux sont négatifs, c'est en fait paradoxal certes, mais le contraire.

vs

N'importe quoi on ne parle pas de la Belgique là, mais de la France.

Société Générale : le bénéfice net annuel bondit à 3,9 milliards d'euros en 2018, en hausse de 38%
https://www.cbanque.com/banque/actualites/72346/societe-generale-le-benefice-net-annuel-bondit-a-3,9-milliards-euros-en-2018-en-hausse-de-38

Crédit Agricole : les bénéfices ont bondi en 2018
L'an passé, « CASA » a dégagé un bénéfice net de 4,4 milliards d'euros, en hausse de 20,6% sur un an, faisant ainsi mieux que ne l'attendaient les analystes interrogés par l'agence Bloomberg qui tablaient en moyenne sur un bénéfice à 4,2 milliards.
https://www.cbanque.com/banque/actualites/72465/credit-agricole-les-benefices-ont-bondi-en-2018

Crédit Mutuel : bénéfice 2018 en hausse grâce à la banque de détail
Le groupe bancaire Crédit Mutuel, enlisé dans un conflit avec Arkéa autour de sa sortie de l'ensemble mutualiste, a annoncé un bénéfice net 2018 en hausse de 17,7% à 3,5 milliards d'euros, soutenu par la banque de détail.
https://www.cbanque.com/actu/72814/credit-mutuel-benefice-2018-en-hausse-grace-a-la-banque-de-detail

&

Donc non on ne peut pas créer une banque, c'est une mafia qui roule sur l'or.

Tu dis que 2017 était une mauvaise année? Bah ça va, taux de marge moyen de 20% c'est pas trop dégueu non?
http://finance.sia-partners.com/20180910/20-chiffres-retenir-sur-les-banques-francaises-en-2017

Ah non en fait c'est vrai c'est une mauvaise année par rapport à 2018 xD
https://www.francetransactions.com/actus/news-banques/banques-benefices-nets-2018-banque-par-banque.html

Si les banques suppriment des emplois c'est uniquement parce que la technologie le permet, pas parce qu'elles en ont besoin pour survivre.

Les banques sont des parasites. Elles ne prennent aucun risque et engrangent des bénéfices monstrueux sans aucune concurrence puisqu'on ne peut pas créer une banque. Les fusions bancaires ne sont pas liées à des faillites ou à un marché rude mais simplement à une banque qui a plus d'argent qu'une autre et peut la racheter pour augmenter encore son profit.

[..] transférer l'argent de la BCE à un particulier ça justifie un coût de 2% sur 25 ans. I guess?

Deutsche Bank supprime 18.000 emplois, du jamais-vu

L'an dernier, en Allemagne, plus de 32.000 postes y ont été supprimés, soit un recul de 5,4% des effectifs du secteur, du jamais-vu depuis la réunification allemande en 1990, selon les chiffres de Barkow Consulting.

Les banques allemandes se plaignent de souffrir de la politique de "taux zéro" de la BCE face à la conjoncture difficile, et de la concurrence des plateformes en ligne.


https://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/deutsche-bank-supprime-18-000-emplois-du-jamais-vu-5d22123b9978e215c76d9641

Aussi, on aura pas de réponse sur la banque postale qui d'un simple vœux populaire pourrait tuer tout le privé visiblement ? On entend que les criquets depuis.
legendary
Activity: 1484
Merit: 1491
I forgot more than you will ever know.
July 05, 2019, 04:00:28 AM
#47
Et surtout, au delà du fait qu'ils ont triché ou pas, que les cycles d'essai NEDC ou WLTP ne sont PAS DU TOUT représentatifs.

Aucun de ces tests n'implique une conduite que l'on pourrait considérer de normale.

Les accélérations sont tellements faibles qu'elles doivent être réalisées par un robot / ordinateur.

Dans la vraie vie tu injectes du carburant après l'explosion pour abaisser ta température d'échappement, je te laisse imaginer comment ça ça explose les valeurs annoncées par les tests officiels.

Oui VW c'est fait toncher, mais franchement le gros scandale n'est pas là, le test en lui même est un scandale.

un véhicule totalement nul lors du test, peut très bien être le meilleur en conditions réelles. Le test n'est PAS représentatif, et donc inutile.

Edit: ça dérive encore là... Encore un split à venir?
legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
July 05, 2019, 03:35:48 AM
#46

Plus récemment nous avons l'affaire dieselgate avec Volkswagen qui finalement s'avère n'être pas le seul constructeur automobile dans cette histoire, un secret de polichinelle entre constructeur qui leur on permis d'entuber les consommateurs.


C'est incroyable de voir à quel point ta vision des choses est biaisée.

Tous les constructeurs ont été obligé de contourner les normes environnementales impossible à atteindre. VW a été le moins malin ou a été puni, impossible de savoir à mon niveau.
Je répète: tous les constructeurs.

Et avec la nouvelle norme Euro 6d à atteindre pour 2020, ça va être l'hécatombe chez les constructeurs.

Tu n'es quand même pas naïf au point de croire que Renault, Peugeot ou Fiat sont plus vertueux que VW, tout de même  Cheesy
legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
July 05, 2019, 03:27:46 AM
#45
Il a fallu des années pour que l'entente des opérateurs téléphoniques soit cassée et que Free les oblige à diviser leurs tarifs par 10. Le reste de l'économie et la nation ne peuvent pas se satisfaire de cela, beaucoup de français se sont privés de cette technologie durant des années à cause de ça. Le pays peut donc prendre un retard technologique par rapport aux autres du fait de telles pratiques.

Mais justement. C'est l'Etat le premier responsable de ces ententes. C'est lui qui génère et fait perdurer ces monopoles et cartels en imaginant des licences, en les vendant très chers et en quantité très limitée.

Si l'Etat décide que 3 licences suffisent, il n'y aura que trois concurrents qui auront tôt fait de s'entendre puisqu'ils ne risquent rien. Il a suffit que Free entre pour bouleverser l'offre!
legendary
Activity: 2478
Merit: 1362
July 05, 2019, 02:51:24 AM
#44
Ne me pose pas des questions, pose ces questions à la poste ils te répondront.
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
July 05, 2019, 01:04:49 AM
#43
Ca reste tres utopique amha.
Il a fallu des années pour que l'entente des opérateurs téléphoniques soit cassée et que Free les oblige à diviser leurs tarifs par 10. Le reste de l'économie et la nation ne peuvent pas se satisfaire de cela, beaucoup de français se sont privés de cette technologie durant des années à cause de ça. Le pays peut donc prendre un retard technologique par rapport aux autres du fait de telles pratiques.

C'est exactement ça, d'où le fait que je parlais d'une nécessité d'avoir des lois/réglementations contre le secteur privé, il suffit de faire un minimum d'étude de cas pour comprendre qu'une grande partie des lois dites "contraignantes" sont apparues suite à des abus de pouvoirs du privé et d'une incroyable entant entre fidèle concurrent face caméra.

Plus récemment nous avons l'affaire dieselgate avec Volkswagen qui finalement s'avère n'être pas le seul constructeur automobile dans cette histoire, un secret de polichinelle entre constructeur qui leur on permis d'entuber les consommateurs.

M'enfin Rocou est dans sa bulle...



Une économie socialiste est condamnée à s'écrouler. Nous avons actuellement des exemples illustrant merveilleusement cela:
1- La Chine qui reste incroyablement autoritaire mais qui a décidé de desserre les boulons et laisse les gens s'enrichir. Son économie explose, la pauvreté recule de façon exponentielle (évidemment son modèle fait qu'elle a probablement atteint son plafond de verre).
2- Le Venezuela qui persiste dans son expérience socialiste voit son économie rapidement et totalement ruinée.

Ce qui est fou c'est que malgré cela, qui se passe sous nos yeux, et toutes les anciennes expériences qui ont toutes lamentablement échoué, certains continuent de croire au paradis socialiste.

Tu n'as pas oublié la Corée du nord dans le lot ? Toujours les mêmes exemples stupides d'un état dictatorial, cela en devient risible à force...

Ce n'est pas toi il y a quelques mois qui disait : La France c'est exactement comme l'URSS blablabli... Dit donc pour un pays communiste/socialiste ils sont bien au-dessus, à croire que ce modèle n'est pas si pourri.



Première partie: La Banque postale est 100% publique, tu peux aller chez eux.

Oui effectivement, merci d'appuyer ce que j'ai voulu dire quelques messages plus haut :

[...] De toute façon pour moi le public est actuellement corrompu jusqu'à la moelle par le secteur privée, donc bon... [...]

Quand tu vois que l'état français vend nos biens publics histoire d’être déficitaire sur le long terme, il n'y a rien de surprenant qu'ils fassent une banque prétendument publique = enfumage.

Deuxième partie: allons au bout de la réflexion, tu dis que l'état n'a pas besoin de faire de profits (??), tu voudrais que la banque postale offre des taux (quasi) à perte ? Qui financerait alors cela ? Tu proposerais une subvention, un transfert d’impôts des gilets jaunes vers les propriétaires et promoteurs immobiliers ?


Pourquoi faire des taux à perte  Huh  Tout simplement faire des taux les plus petits possibles pour simplement rentabiliser les locaux, employés etc. Enfin ça coule de source.

Tu trouves ça normal que les banques assassines les personnes précaires avec des taux extrêmement élever et qu'à contrario elles offrent des taux extrêmement faibles pour les personnes aisées  Huh Ou alors tu parles sans connaitre la réalité du terrain.

Enfin tu me diras oui c'est normal, rien de surprenant dans une logique capitaliste de secteur privé :

[...] car l'objectif du privé c'est tout simplement de faire plus de profit au dépend des utilisateurs/consommateurs/ouvriers...
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
July 05, 2019, 12:11:05 AM
#42
Le problème c'est que ça reste de la théorie... dans la réalité il y a des effets de panurgisme qui tuent litteralement la concurrence : puisque ça passe à la télé ou puisque les autres y vont, c'est bon. Par exemple pour en revenir aux cryptos, bitcoin est plus lent et plus cher que beaucoup de cryptos mais du fait de son first mover advantage, il reste le leader incontesté.

Non, ce n'est pas de la théorie c'est exactement ce qui se passe cependant la circulation et la compréhension de l'information sont chaotiques et c'est tant mieux! Car si la "concurrence pure et parfaite", vision marxiste de la concurrence, existait alors celle-ci disparaitrait immédiatement (puisque dans le cadre d'une "concurrence pure et parfaite", personne ne peut avoir d'avantages concurrentiels).

La concurrence c'est le chaos et un ensemble de frictions. C'est la raison pour laquelle il est tentant de vouloir y mettre de l'ordre et de planifier. Mais planifier c'est tuer l'espoir et la motivation puisque quoique l'on fasse on restera ad vitam eternam dans la case que le planificateur nous a allouée.

Une économie socialiste est condamnée à s'écrouler. Nous avons actuellement des exemples illustrant merveilleusement cela:
1- La Chine qui reste incroyablement autoritaire mais qui a décidé de desserre les boulons et laisse les gens s'enrichir. Son économie explose, la pauvreté recule de façon exponentielle (évidemment son modèle fait qu'elle a probablement atteint son plafond de verre).
2- Le Venezuela qui persiste dans son expérience socialiste voit son économie rapidement et totalement ruinée.

Ce qui est fou c'est que malgré cela, qui se passe sous nos yeux, et toutes les anciennes expériences qui ont toutes lamentablement échoué, certains continuent de croire au paradis socialiste.
Ca reste tres utopique amha.
Il a fallu des années pour que l'entente des opérateurs téléphoniques soit cassée et que Free les oblige à diviser leurs tarifs par 10. Le reste de l'économie et la nation ne peuvent pas se satisfaire de cela, beaucoup de français se sont privés de cette technologie durant des années à cause de ça. Le pays peut donc prendre un retard technologique par rapport aux autres du fait de telles pratiques.
legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
July 04, 2019, 08:41:26 AM
#41
Le problème c'est que ça reste de la théorie... dans la réalité il y a des effets de panurgisme qui tuent litteralement la concurrence : puisque ça passe à la télé ou puisque les autres y vont, c'est bon. Par exemple pour en revenir aux cryptos, bitcoin est plus lent et plus cher que beaucoup de cryptos mais du fait de son first mover advantage, il reste le leader incontesté.

Non, ce n'est pas de la théorie c'est exactement ce qui se passe cependant la circulation et la compréhension de l'information sont chaotiques et c'est tant mieux! Car si la "concurrence pure et parfaite", vision marxiste de la concurrence, existait alors celle-ci disparaitrait immédiatement (puisque dans le cadre d'une "concurrence pure et parfaite", personne ne peut avoir d'avantages concurrentiels).

La concurrence c'est le chaos et un ensemble de frictions. C'est la raison pour laquelle il est tentant de vouloir y mettre de l'ordre et de planifier. Mais planifier c'est tuer l'espoir et la motivation puisque quoique l'on fasse on restera ad vitam eternam dans la case que le planificateur nous a allouée.

Une économie socialiste est condamnée à s'écrouler. Nous avons actuellement des exemples illustrant merveilleusement cela:
1- La Chine qui reste incroyablement autoritaire mais qui a décidé de desserre les boulons et laisse les gens s'enrichir. Son économie explose, la pauvreté recule de façon exponentielle (évidemment son modèle fait qu'elle a probablement atteint son plafond de verre).
2- Le Venezuela qui persiste dans son expérience socialiste voit son économie rapidement et totalement ruinée.

Ce qui est fou c'est que malgré cela, qui se passe sous nos yeux, et toutes les anciennes expériences qui ont toutes lamentablement échoué, certains continuent de croire au paradis socialiste.
legendary
Activity: 2604
Merit: 2353
July 04, 2019, 07:56:36 AM
#40

Ça je l'entends bien, mais en quoi le public ne serait-il pas capable de faire ce genre d'améliorations ?

Tout simplement parce qu'il n'y a aucune incitation à le faire. Si tu sais que les gens sont obligés d'acheter chez toi, au prix que tu as fixé, pourquoi ferais-tu l'effort d'améliorer quoique ce soit?
La concurrence est un aiguillon puissant. Si tu ne t'améliores pas, si tu ne proposes pas mieux que les autres, tu déclines puis tu meurs.

Concrètement si on met le public ton secteur privé disparaîtra de lui-même et ça tu le sais très bien, car l'objectif du privé c'est tout simplement de faire plus de profit au dépend des utilisateurs/consommateurs/ouvriers...

C'est la question que je pose toujours concernant la Sécu française: si celle-ci est si performante pourquoi refuser de la mettre en concurrence?

Par ailleurs, le "profit" ne se fait pas au dépend du client. C'est absurde de dire cela puisque si une entreprise en concurrence fait du profit c'est qu'elle a des clients au point de faire du profit. C'est donc la preuve que ce quelle propose correspond à la demande.
L'entreprise publique en monopole n'a aucune idée du vrai prix de ce qu'elle vend, ne sait pas si son produit correspond la demande et ne peut donc l'améliorer. Toutes ces informations viennent du marché, des interactions entre clients et commerçants.
L'entreprise en déclin étudie son marché, essaie de comprendre pourquoi la concurrence lui taille des croupières et ajuste son offre en conséquence.
Celle qui améliore son offre, devient, généralement pour peu de temps, un monopole de fait puisqu'elle est la seule à proposer les produits plébiscités par ses clients... Le temps qu'un concurrent trouve mieux et ainsi de suite.
Le problème c'est que ça reste de la théorie... dans la réalité il y a des effets de panurgisme qui tuent litteralement la concurrence : puisque ça passe à la télé ou puisque les autres y vont, c'est bon. Par exemple pour en revenir aux cryptos, bitcoin est plus lent et plus cher que beaucoup de cryptos mais du fait de son first mover advantage, il reste le leader incontesté.
legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
July 04, 2019, 07:06:21 AM
#39

Ça je l'entends bien, mais en quoi le public ne serait-il pas capable de faire ce genre d'améliorations ?

Tout simplement parce qu'il n'y a aucune incitation à le faire. Si tu sais que les gens sont obligés d'acheter chez toi, au prix que tu as fixé, pourquoi ferais-tu l'effort d'améliorer quoique ce soit?
La concurrence est un aiguillon puissant. Si tu ne t'améliores pas, si tu ne proposes pas mieux que les autres, tu déclines puis tu meurs.

Concrètement si on met le public ton secteur privé disparaîtra de lui-même et ça tu le sais très bien, car l'objectif du privé c'est tout simplement de faire plus de profit au dépend des utilisateurs/consommateurs/ouvriers...

C'est la question que je pose toujours concernant la Sécu française: si celle-ci est si performante pourquoi refuser de la mettre en concurrence?

Par ailleurs, le "profit" ne se fait pas au dépend du client. C'est absurde de dire cela puisque si une entreprise en concurrence fait du profit c'est qu'elle a des clients au point de faire du profit. C'est donc la preuve que ce quelle propose correspond à la demande.
L'entreprise publique en monopole n'a aucune idée du vrai prix de ce qu'elle vend, ne sait pas si son produit correspond la demande et ne peut donc l'améliorer. Toutes ces informations viennent du marché, des interactions entre clients et commerçants.
L'entreprise en déclin étudie son marché, essaie de comprendre pourquoi la concurrence lui taille des croupières et ajuste son offre en conséquence.
Celle qui améliore son offre, devient, généralement pour peu de temps, un monopole de fait puisqu'elle est la seule à proposer les produits plébiscités par ses clients... Le temps qu'un concurrent trouve mieux et ainsi de suite.
Pages:
Jump to: