Topic: [SPLIT] Nos amies les banques - page 4. (Read 1733 times)

Les assurances/banques mutualistes/coopératives sont aussi théoriquement à but non lucratif. Leur seul but est de satisfaire leurs clients/sociétaires, qui ont d'ailleurs une vision transparente sur la gestion de la structure, et surtout leur mot à dire ...

On sait tous que les patrons ne rêvent que d'une chose c'est d'embaucher... pour mieux virer après. /s

Le patron du privé reste le client. Faut arrêter ce discours d'insoumis, populiste donc fallacieux.




Première partie: La Banque postale est 100% publique, tu peux aller chez eux.

Deuxième partie: allons au bout de la réflexion, tu dis que l'état n'a pas besoin de faire de profits (??), tu voudrais que la banque postale offre des taux (quasi) à perte ? Qui financerait alors cela ? Tu proposerais une subvention, un transfert d’impôts des gilets jaunes vers les propriétaires et promoteurs immobiliers ?

Mais ce n'est pas tout, imaginons que les citoyens acceptent cette subvention. Ça ferait une concurrence déloyale vis à vis du privé qui n'aurait pas la chance d'être subventionné ainsi, que fais tu de la destruction du tissu économique et financier qui s'en suit ? Je ne parle pas non plus de l'incitation supplémentaire à faire de l'immobilier chez tous = bulle immo?

Je trouve surtout particulièrement ignoble que l'état ne propose pas les services qu'il rend lui même obligatoire.

Tu as une obligation légale d'avoir un certain nombre d'assurances, tu as une quasi obligation légale d'avoir un compte en banque pour les impôts et le salaire. L'état devrait donc proposer ces deux services.

Et je doute que le privé puisse se montrer compétitif face à l'état. Comment pourrait-il? L'état n'a pas besoin de faire du profit et qui mieux que lui peut garantir des fonds ou des contrats?

Ahah, bein dis donc, que tu es marrent toi. Pour la 40éme fois je suis dyslexique, alors oui j'écris relativement mal, mais au risque de te décevoir j'ai probablement des diplômes supérieurs aux tiens, donc si cela te fait plaisir de m'envoyer des réflexions sur mon orthographe tous les 3/4 messages grand bien te fasse.



Ça je l'entends bien, mais en quoi le public ne serait-il pas capable de faire ce genre d'améliorations ? D'ailleurs comme l'a très bien fait remarquer mOgliE :


Concrètement si on met le public ton secteur privé disparaîtra de lui-même et ça tu le sais très bien, car l'objectif du privé c'est tout simplement de faire plus de profit au dépend des utilisateurs/consommateurs/ouvriers...

Tu es une fille?  

Concernant les banques, ne vois-tu pas de différences entre les banques traditionnelles et ce que l'on appelle les "neo-banques"? Ne vois-tu pas les améliorations pour les clients?
Te rends-tu compte que les banques de dépôt européennes viennent à peine de généraliser le virement instantané mais que celui-ci est payant et que les comptes des destinataires sont toujours mis à jour avec plusieurs jours de retard?

Il y a des milliers d'améliorations à imaginer et à faire.

Ouais mais bon, il faut tout de même chercher le loup.
Et ... hmmm.. Cloudflare ?

C'est assez merveilleux de voir ce que ce sont eux qui fournissent le SSL/TLS et aussi te proposent leur infra pour mitiger les attaques DDoS.
Elle est pas belle la vie ? ^^

Ils te donnent ce qu'il faut pour sécuriser / pérenniser ton service, mais en contrepartie, tu leur donne accès aux infos de tes users.
J'aime pas le fait que bitcointalk passe par cloudflare mais bon que veux tu ...

(Ce post a été posté HS avec le sujet du thread qui a été coupé d'un autre HS d'un autre thread ...)

Je crois qu'il faut aussi éviter de trop surestimer les capacités de ces services.
La plupart du trafic web aujourd'hui est chiffré en https, ces services/outils ne peuvent donc pas voir grand chose à part éventuellement les url auxquelles un utilisateur accède.
Au niveau des reseaux locaux, il y a des "solutions" qui existent, via la mise en place d'un proxy SSL qui fait du MITM mais en France il serait scandaleux (et certainement illégal) qu'une entreprise balance tout le trafic intercepté de ses employés aux services de l'état sans leur consentement, en dehors d'une procédure judiciaire.

Ca oui.



Des analyses grosse maille oui, des trucs plus fins, non justement, c'est là ou la puissance manque.

Pour avoir fait du DPI (deep packet inspection) à une certaine époque, je peux t'assurer que ça bouffe de la perf même a petite échelle déjà. Alors au niveau d'un pays...

Je suis content de te faire rire et effectivement je suis fière d'avoir des idées orientées sur le socialisme, par-contre tu n'as toujours pas répondu à ma question ?


Mais ce qu'il ne faut pas entendre... l'Etat permet de venir en aide aux prolétaires comme toi, dans ton monde 100% privé tu te serais déjà fait bouffer...

Tu n'as probablement fait aucune étude en droit pour sortir ce genre de bêtises, donc je te laisse étudier pourquoi les lois et les méchantes restrictions contre le secteur privé te permettent de vivre et manger, mais pour le moment je laisse cette discussion là.

Asche, tu as raison ils stockent mais peuvent avoir l'information à tout moment.
Le but étant de savoir tout sur tout.
Ce que je voulais dire si ils voulaient toute les informations sur X, il tape le noms et tout sort sur cette personne. Il sont capable de cible des mots et d'analysé en temps réel le réseau d'un pays. Et tout sort sur l'écran.

Oui enfin si ils utilisent toute leur puissance dispo pour ça, peut être, mais sinon loin de là.

je pense que tu ne te rends pas compte de l'ampleur de la tâche.

Même la NSA n'arrive pas à tout traiter.

J'ai rajouté le lien de la discussion. (https://bitcointalksearch.org/topic/m.43204295)

Et ils ont la puissance pour tout traiter
Reflets en parlais au tout début : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amesys

HAHAHAHAHAHA! Cette réflexion ne m'étonne pas, venant d'un socialiste.


C'est la raison pour laquelle j'ai écrit: "Mais tu accentues le problème avec des banques 100% publiques"
Aujourd'hui les banques sont privées (pour la plupart) mais c'est le secteur marchand le plus régulé et de très très loin.


C'est possible, dans la mesure où la concurrence bancaire est très faible. C'est pourquoi je disais qu'avec une banque 100% publique, cela accentuerait le phénomène.


Si tu pouvais lire les messages avant de sauter sur ton clavier, ça serait bien.



Oui, l'Etat est effectivement notre pire ennemi. Cependant cela ne veut pas dire que "les institutions privées nous veulent du bien". Le privé pense d'abord à lui mais pour progresser et s'enrichir, il doit convaincre. L'Etat, de son côté, impose.


Les banques fournissent nos données bancaires au fisc parce qu'elles y sont forcées sous peine d'amendes gigantesques et de grosses peines de prison. Elles ne le font pas de gaité de coeur et le secret bancaire était autrefois la règle.


Mais qui d'autres nous dépouillent sinon l'Etat?
Tu irai confier ton pognon a une banque qui dépouille ses clients, toi?

Aujourd'hui nous sommes coincés car les banques ont un pistolet sur la tempe, la situation serait encore pire s'il n'y avait que des banques d'Etat.

De toute façon pour moi le public est actuellement corrompu jusqu'à la moelle par le secteur privée, donc bon...

Par-contre je ne vois aucun problème à un état fort qui soit pour le bien du peuple, évidemment que si c'est un truc à la bureaucratie URSS 2.0 non merci. Le vrai problème c'est de remodeler notre système public avant de changer quoique ce soit.

Sinon :


Je suis totalement en accord avec toi sur cette vision des choses.

C'est un forum de libertariens, l'immense majorité des utilisateurs détestent l'Etat et ses règles.

Du reste, un état fort n'est pas une bonne chose en soit. Un état fort avec une population forte oui, mais quel est l'intérêt de l'interdiction du privé dans un secteur? S'il est moins bon que l'état il périclitera.

A vous entendre j'ai l'impression que la fonction publique est notre pire ennemie, comme si les institutions privées nous veulent du bien ...

Les banques donnent l'intégralités de nos données bancaires au fisc, en tout cas c'est comme ça que cela fonctionne en France et si l'état veut " vider " votre compte il le fait quand il veut à partir du moment que ça reste dans la légalité, comme si les banques privées vont se mettre en travers pour sauver leurs clients mdr...

C'est dingue de voir sur ce genre de forum que des gens croient encore que les banques nous veulent du bien et qu'elles nous protégerons en cas de pépin avec le vilain état qui veut nous dépouiller.

J'ai beau être marxiste, interdire le privé n'a pas de sens pour moi.

Pourquoi interdire le privé? Parce que le public fait mieux?
Si le public fait mieux, pas besoin d'interdire le privé, entre une offre publique et une offre privée l'offre publique aura plus de succès et bouffera le privé.
Si le public ne rencontre pas ce succès c'est soit qu'il n'est pas si bien que ça, soit que le privé utilise des pratiques frauduleuses/illégales/immorales etc...

S'il n'est pas si bien que ça mieux vaut conserver le privé pour l'obliger à se remettre en question. Si le privé utilise des pratiques à bannir il suffit de renforcer les contrôles.

Bannir le privé n'a pas de sens.

Demain, il suffit à l'état de créer une banque et une assurance pour que ces deux secteurs s'effondrent dans le privé. Les banques et assurances sont les pires entreprises existantes, et je ne parle même pas d'un point de vue moral. Leur SI sont archaïques, leur gestion du personnel n'a aucun sens, leur relation client est niquée depuis des décennies... Ces secteurs sont en friche depuis longtemps et l'absence de concurrence fait vraiment du mal.

Pas besoin de les bannir. La première assurance publique fera automatiquement des prix 20% plus bas en remboursant beaucoup mieux. Le privé va perdre ses clients en quelques mois.

Pas tout compris à ta phrase, c'est moi qui disait ça ?

Alors je pense que vu le volume de données effectivement ils n'analysent pas tout, mais par contre ils stockent pas mal d'infos, et le jour où ils en ont besoin, ou quand ils auront la puissance de calcul nécessaire pour tout exploiter, ils le feront.

Merci pour le recadrage niveau publique au moins c'est clair

Par contre sur la partie que je cite quand on en parlais une fois ici c'était pratiquement impossible de faire ça.  
Que je comprenais rien, ...  Tout ces boites noires c'est du vent. ( c'est un souvenir, moi je pense qu'on est bien fliqué avec elle)


Edit : https://bitcointalksearch.org/topic/m.43204295

Et de planification de l'économie ce qui n'est pas rien comme responsabilité.