se riesci a farlo @gbianchi, scriverai il tuo nome nella storia... altro che blockchain
pensa all'orda di neo-trader che imprechera maledicendo il tuo nome e la tua progenie fino alla settima generazione
ao so soddisfazioni
Topic: Stato DISASTROSO rete ethereum - page 26. (Read 7113 times)
<...>
EDIT: "La morte nera" e' anche facilissimo da realizzare, credo che in due giorni di lavoro lo potrei fare io,
che ho iniziato oggi pomeriggio a studiare solidity... non e' che ci voglia un genio della programmazione.
EDIT: "La morte nera" e' anche facilissimo da realizzare, credo che in due giorni di lavoro lo potrei fare io,
che ho iniziato oggi pomeriggio a studiare solidity... non e' che ci voglia un genio della programmazione.
Ti vedo ottimista.
Se la distanza tra oggi e la gloria sempriterna (vi ricordate quello che ha fatto implodere RTH, 20 anni fa? come si chiamava? gbianchi!) sono solo due giorni di lavoro di "un vecchio informatico" sono davvero spaventato di cosa si stia usando come livello base della nuova infrastruttura DeFi.
Sono scettico, ma non ho basi scientifiche per motivare questa mia convinzione
Si può shortare ETH sugli exchange? Si.
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Ecco... questa e' un'osservazione corretta che ha un notevole peso come prova che
un eventuale "hack" non sia cosi' semplice come sostiene Zucco.
ma non e' una prova che sia impossibile.
Nel frattempo mi sono messo un po' a studiare come funziona ethereum.
Da vecchio programmatore direi che le basi per uno possibile hack ci sono tutte:
- Il codice e' immutabile (una volta iniettato nella blockchain non si cammbia piu' (a meno di un hard fork tipo DAO))
- il compilatore da la possibilita' di fare un online assembler del "codie macchina della EVM" e l'assembler era il modo principe per andare a scovare bug
tipo buffer overflow, integer overflow, stack corruption e robe del genere.
- sono possibili le funzioni ricorsive (che sono un altra fonte inesauribile di potenziali vulnerabilita')
Cosi' ad un prima occhiata, mi pare che l'unico meccanismo di vera protezione non sia tanto il poter scrivere del codice buggato/malevolo...
ma che eseguire questo codice costa dei soldi (e tanti)
Ora, proviamo a vedere la cosa da un punto di vista totalmente diverso.
Non esistono (almeno in apparenza*) regole censorie per immettere del codice in blockchain... basta pagare.
Ossia uno puo' immettere un codice anche proprio PROGETTATO per fare danni, non che sfrutti bug per farli,
basta che paghi. questa potrebbe essere la madre di tutte le debolezze:
una linea di attacco potrebbe essere: siamo un gruppo che
a) vuole dimostrare che ethereum non sta in piedi alla radice, proprio perche' si puo' immettere del codice a piacimento, basta pagare.
b) lo spirito morale non ci motiva a sufficenza, quindi nell'operazione ci vogliamo anche guadagnare e molto.
c) siamo gente che vive nel mondo delle crypto da anni... e fortunatamente i mezzi non ci mancano
d) Progettiamo e realizziamo uno smart contrat chiamato "La morte nera"
e) shortiamo ethereum di brutto,
f) immettiamo lo smart contract "La morte nera" nella blockchain di ethereum
g) lo pompiano a suon di milioni in ethereum per farlo girare, ma con la certezza di quadagnarne molto di piu' dallo short.
e) lo smart contract "La morte nera" progettato a mo' di virus, spamma la chain di ethereum fino alla devastazione.
f) ethereum crolla in un tempo brevissimo, il prezzo crolla in picchiata di e di conseguenza copriamo gli short nababbi.
g) guadagnamo una barca di soldi ed abbiamo devastato ethereum (senza infrangere nessua legge)
Vediamo se questa bella pensata (che e' la prima che mi viene in mente eh, so fare di peggio) me la smontate facilmente.
*l'unica via di fuga che vedo e' di bloccare immediatamente lo smart contract "la morte nera" con un hard fork
e annullamento dello smart contract... ma in questo caso anche gli ethereum che ci abbiamo pompato dentro
per far girare il codice-virus non sono piu' stati pompati.
EDIT: "La morte nera" e' anche facilissimo da realizzare, credo che in due giorni di lavoro lo potrei fare io,
che ho iniziato oggi pomeriggio a studiare solidity... non e' che ci voglia un genio della programmazione
bè se decidi di farla tu ti pregherei solo di avvisare prima di lanciarla, così faccio in tempo a dumpare quei pochi Eth che mi sono rimasti
io so solo che EIP-1559 non ha funzionato,cioe non ha raggiunto il suo scopo primario ridurre le fee delle transazioni che sono rimaste molto variabili e con un valore medio alto
Si può shortare ETH sugli exchange? Si.
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Ecco... questa e' un'osservazione corretta che ha un notevole peso come prova che
un eventuale "hack" non sia cosi' semplice come sostiene Zucco.
ma non e' una prova che sia impossibile.
Nel frattempo mi sono messo un po' a studiare come funziona ethereum.
Da vecchio programmatore direi che le basi per uno possibile hack ci sono tutte:
- Il codice e' immutabile (una volta iniettato nella blockchain non si cammbia piu' (a meno di un hard fork tipo DAO))
- il compilatore da la possibilita' di fare un online assembler del "codie macchina della EVM" e l'assembler era il modo principe per andare a scovare bug
tipo buffer overflow, integer overflow, stack corruption e robe del genere.
- sono possibili le funzioni ricorsive (che sono un altra fonte inesauribile di potenziali vulnerabilita')
Cosi' ad un prima occhiata, mi pare che l'unico meccanismo di vera protezione non sia tanto il poter scrivere del codice buggato/malevolo...
ma che eseguire questo codice costa dei soldi (e tanti)
Ora, proviamo a vedere la cosa da un punto di vista totalmente diverso.
Non esistono (almeno in apparenza*) regole censorie per immettere del codice in blockchain... basta pagare.
Ossia uno puo' immettere un codice anche proprio PROGETTATO per fare danni, non che sfrutti bug per farli,
basta che paghi. questa potrebbe essere la madre di tutte le debolezze:
una linea di attacco potrebbe essere: siamo un gruppo che
a) vuole dimostrare che ethereum non sta in piedi alla radice, proprio perche' si puo' immettere del codice a piacimento, basta pagare.
b) lo spirito morale non ci motiva a sufficenza, quindi nell'operazione ci vogliamo anche guadagnare e molto.
c) siamo gente che vive nel mondo delle crypto da anni... e fortunatamente i mezzi non ci mancano
d) Progettiamo e realizziamo uno smart contrat chiamato "La morte nera"
e) shortiamo ethereum di brutto,
f) immettiamo lo smart contract "La morte nera" nella blockchain di ethereum
g) lo pompiano a suon di milioni in ethereum per farlo girare, ma con la certezza di quadagnarne molto di piu' dallo short.
e) lo smart contract "La morte nera" progettato a mo' di virus, spamma la chain di ethereum fino alla devastazione.
f) ethereum crolla in un tempo brevissimo, il prezzo crolla in picchiata di e di conseguenza copriamo gli short nababbi.
g) guadagnamo una barca di soldi ed abbiamo devastato ethereum (senza infrangere nessua legge)
Vediamo se questa bella pensata (che e' la prima che mi viene in mente eh, so fare di peggio) me la smontate facilmente.
*l'unica via di fuga che vedo e' di bloccare immediatamente lo smart contract "la morte nera" con un hard fork
e annullamento dello smart contract... ma in questo caso anche gli ethereum che ci abbiamo pompato dentro
per far girare il codice-virus non sono piu' stati pompati.
EDIT: "La morte nera" e' anche facilissimo da realizzare, credo che in due giorni di lavoro lo potrei fare io,
che ho iniziato oggi pomeriggio a studiare solidity... non e' che ci voglia un genio della programmazione.
Si può shortare ETH sugli exchange? Si.
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Potrebbe esistere un grosso bug di Eth? certo, e se qualcuno lo avesse trovato di sicuro ne avrebbe già approfittato facendo grossi short. Non avrebbe senso infatti attendere prima di shortare visto che facendolo si correrebbe il rischio che altri scoprano il bug e facciano lo short prima di te.
Quindi il fatto che ad oggi non sia stato fatto nessun grosso sohrt di questo tipo significa che ad oggi nessun bug di elevato impatto è ancora stato trovato.
Questo però non significa che non esistano grossi bug, potrebbe essere che esistano ma nessuno abbia ancora dedicato sufficiente tempo/energie per trovarli.....
Si può shortare ETH sugli exchange? Si.
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Quindi se ci fosse un modo per causare il panico e guadagnarci, già lo si avrebbe fatto.
ETH avrà i suoi problemi, ma evidentemente non sono così gravi come ovviamente un massimalista cercherà di raccontare
Beh. Diciamo che nella storia queste apps sono esistite: prima i Criptokitties, poi la DeFi, tutte applicazioni si rete ETH che hanno spinto le gas fees alle stelle.
Se vuoi fare un attacco del genere puoi farlo. Preparati a spendere qualche milione (o decine di..).
Su bitcoin un attacco simile è possibile, in teoria, ma ovviamente molto oneroso (ed è stato fatto in passato).
Aspetta... dai per scontate delle cose NON scontate,
questo e' un caso da scuola di criterio scientifico.
Se e' vero (come sostiene Zucco) che il protocollo ethereum sia pieno di buchi e criticita'
tanto da non riuscire a fare neppure un multisig, allora dovrebbe essere relativamente
semplice trovare un buco e fare una Dapp che evidenzi palesemente tali criticita'.
L'equazione che farlo costerebbe milioni e' una cosa che dici tu, ma non supportata
da prove palesi (anzi secondo Zucco dovrebbe essere relativamente facile)
Ribadisco che servirebbe un esperto del protocollo ethereum, per vedere se esistono
punti di debolezza/vulnerabilita' noti e poi progettarci qualcosa attorno.
E magari si scopre che con uno sviluppo "sostenibile" (qualche K euro) si possono
evidenziare falle notevoli.
Io sono disposto a tirare fuori dei soldi per esplorare questa possibilita'.
Avevo letto prima del London HF che i miners erano sul piede di guerra e sarebbero stati disposti a deviare dalla catena principale se non fossero state accolte le loro richieste. Quando c'è stato l'HF mi sarei aspettato qualcosa in tal senso ma come ha fatto notare gbianchi, niente di tutto ciò è avvenuto.
Premessa, ho 0 ETH.A volte si leggono di contestazioni su una o l'altra coin, che poi alla fine non abbiano nulla sotto, come magari nel caso che hai esposto tu.
Motivi? A volte queste contestazioni sono create apposta o gonfiate da sostenitori di coin concorrenti, magari dagli stessi Bitcoiner.
Non solo, alle volte alcune contestazioni su Bitcoin può anche essere che siano creati dagli stessi bitcoiner per dare l'idea che ci sia una qualche forma di dibattito, e che poi alla fine si arrivi ad un consenso.
Anche questo potrebbe essere falso, cioè, che le decisioni siano già state prese dai pochi dev che hanno accesso alla scrittura del codice su github, e le contestazioni siano invece giusto una distrazione/fuffa.
Questo vorrebbe dire che ETH (o qualsiasi altra coin) siano sicure?
Assolutamente no. Ma non andrei a cercare "sicure" conferme dei propri bias negativi o positivi da coin concorrenti o da personaggi pseudo-anonimi, che potrebbero essere anche tutti la stessa persona.
Io ritengo che la rete e il sistema eth si basino su equilibri piuttosto chiari. I miner oggi ancora guadagnano e finché non c'é disincentivo (PoS) non hanno ragione di rompere le scatole ma il rischio di split a un certo punto si potrebbe porre e si potrebbe creare un ennesimo eth.
Queste sono speculazioni, ovvio, nessuno ha la bacchetta magica.
é più forte di me, scusate. Metto qui sotto due meme, piccolini. A chi interessano, ingrandisca:
I meme meritano
Ho un'idea... se la rete ethereum fa cosi' schifo, non dovrebbe essere troppo diffcile
creare una qualche dapp che la metta in crisi.
Io non ho sufficenti conoscenze tecniche del protocollo ethereum ne' per
progettarla ne' per scriverla... ma non ho dubbi che tra di noi ci siano le conoscenze
di personaggi in grado di farlo.
Che ne di te di fare una colletta per progettare e realizzare una tale dapp?
Ci sono una serie di motivazioni logiche e di convenienza per farlo, non
si tratterebbe di un "dispetto" fine a se stesso.
Beh. Diciamo che nella storia queste apps sono esistite: prima i Criptokitties, poi la DeFi, tutte applicazioni si rete ETH che hanno spinto le gas fees alle stelle.
Se vuoi fare un attacco del genere puoi farlo. Preparati a spendere qualche milione (o decine di..).
Su bitcoin un attacco simile è possibile, in teoria, ma ovviamente molto oneroso (ed è stato fatto in passato).
é più forte di me, scusate. Metto qui sotto due meme, piccolini. A chi interessano, ingrandisca:
I meme meritano
Ho un'idea... se la rete ethereum fa cosi' schifo, non dovrebbe essere troppo diffcile
creare una qualche dapp che la metta in crisi.
Io non ho sufficenti conoscenze tecniche del protocollo ethereum ne' per
progettarla ne' per scriverla... ma non ho dubbi che tra di noi ci siano le conoscenze
di personaggi in grado di farlo.
Che ne di te di fare una colletta per progettare e realizzare una tale dapp?
Ci sono una serie di motivazioni logiche e di convenienza per farlo, non
si tratterebbe di un "dispetto" fine a se stesso.
é più forte di me, scusate. Metto qui sotto due meme, piccolini. A chi interessano, ingrandisca:
I meme meritano
Altrimenti andiamo al bar o meglio ancora dalla parrucchiera
e diciamo la qualunque di qualunque argomento.
Purtroppo credo che trovare un dev "non biased" su ETH sia davvero difficile.
Il motivo? ETH è una security, di fatto, e chi lavora in una organizzazione difficilmente può averne una vie unbiased.
Rimango speranzoso di avere un giorno una spiegazione, anche se non "trattengo il fiato" come dicono gli inglesi.
é più forte di me, scusate. Metto qui sotto due meme, piccolini. A chi interessano, ingrandisca:
 |  |
Avevo letto prima del London HF che i miners erano sul piede di guerra e sarebbero stati disposti a deviare dalla catena principale se non fossero state accolte le loro richieste. Quando c'è stato l'HF mi sarei aspettato qualcosa in tal senso ma come ha fatto notare gbianchi, niente di tutto ciò è avvenuto.
Premessa, ho 0 ETH.A volte si leggono di contestazioni su una o l'altra coin, che poi alla fine non abbiano nulla sotto, come magari nel caso che hai esposto tu.
Motivi? A volte queste contestazioni sono create apposta o gonfiate da sostenitori di coin concorrenti, magari dagli stessi Bitcoiner.
Non solo, alle volte alcune contestazioni su Bitcoin può anche essere che siano creati dagli stessi bitcoiner per dare l'idea che ci sia una qualche forma di dibattito, e che poi alla fine si arrivi ad un consenso.
Anche questo potrebbe essere falso, cioè, che le decisioni siano già state prese dai pochi dev che hanno accesso alla scrittura del codice su github, e le contestazioni siano invece giusto una distrazione/fuffa.
Questo vorrebbe dire che ETH (o qualsiasi altra coin) siano sicure?
Assolutamente no. Ma non andrei a cercare "sicure" conferme dei propri bias negativi o positivi da coin concorrenti o da personaggi pseudo-anonimi, che potrebbero essere anche tutti la stessa persona.
Quando ti ci metti sei un cecchino!
Avevo letto prima del London HF che i miners erano sul piede di guerra e sarebbero stati disposti a deviare dalla catena principale se non fossero state accolte le loro richieste. Quando c'è stato l'HF mi sarei aspettato qualcosa in tal senso ma come ha fatto notare gbianchi, niente di tutto ciò è avvenuto.
Il circo ETH in pratica è sulle spalle di Amazon Web Services, la blockchain cresce a un ritmo incredibile e le sue applicazioni turing complete crashano in diverse occasioni.
Se questo è lo stato di ETH e nessuno si lamenta, obietta, vuol dire che ETH è una macchina da soldi, business e come tale non può essere ostacolata.
Ora il passaggio alla PoS diventa cruciale: io non sono assolutamente sicuro della bontà della cosa e sappiamo tutti che questo cambiamento porterà a ulteriore centralizzazione.
Mi piacerebbe avere un eth supporter commentare queste recenti scoperte.
Avevo letto prima del London HF che i miners erano sul piede di guerra e sarebbero stati disposti a deviare dalla catena principale se non fossero state accolte le loro richieste. Quando c'è stato l'HF mi sarei aspettato qualcosa in tal senso ma come ha fatto notare gbianchi, niente di tutto ciò è avvenuto.
Il circo ETH in pratica è sulle spalle di Amazon Web Services, la blockchain cresce a un ritmo incredibile e le sue applicazioni turing complete crashano in diverse occasioni.
Se questo è lo stato di ETH e nessuno si lamenta, obietta, vuol dire che ETH è una macchina da soldi, business e come tale non può essere ostacolata.
Ora il passaggio alla PoS diventa cruciale: io non sono assolutamente sicuro della bontà della cosa e sappiamo tutti che questo cambiamento porterà a ulteriore centralizzazione.
Mi piacerebbe avere un eth supporter commentare queste recenti scoperte.
Mi piacerebbe che le conclusioni alle quali SONO giunto, con notevole dispiego di energie,
venissero aventualmente ribattute nel merito, se le ritenete non corrette.
Vi ricordo che il metodo scientifico si basa su:
osservazione dei fatti
prove a favore
criteri di falsificabilita'
Altrimenti andiamo al bar o meglio ancora dalla parrucchiera
e diciamo la qualunque di qualunque argomento.
venissero aventualmente ribattute nel merito, se le ritenete non corrette.
Vi ricordo che il metodo scientifico si basa su:
osservazione dei fatti
prove a favore
criteri di falsificabilita'
Altrimenti andiamo al bar o meglio ancora dalla parrucchiera
e diciamo la qualunque di qualunque argomento.
Su alcuni punti mi trovo in perfetta sintonia con Zucco
In particolare, trovo la più grande difficoltà e Point of failure nella presenza del one-man-in-command, del decision maker. In una vera crypto non ci deve essere, stile satoshi. Una persona dovrebbe poter dormire su un paperwallet per 5-10-20 anni senza doversi preoccupare di hard fork continui e modifiche importanti della rete.
Sostanzialmente quello che dice buterin è legge, e a nessuno frega nulla (sicuramente, non al mercato) delle implicazioni pratiche dal punto di vista della decentralizzazione. Bestialità come theDao sono state digerite dagli utenti con estrema leggerezza.
Altra cosa spaventosa è l'infrastruttura. Su BTC si sta parlando di nodi in orbita, di connettersi alla rete senza avere accesso al protocollo IP, ecc... su ETH... si parla di pochi history node praticamente presenti solo nei datacenter.
Detto questo, avere un confronto oggettivo tra utenti sarà difficilissimo, se non impossibile. Con eth molti hanno fatto enormi profitti, e penso che già questo basti per far diventare molte persone dei difensori alla pari di chiellini.
In particolare, trovo la più grande difficoltà e Point of failure nella presenza del one-man-in-command, del decision maker. In una vera crypto non ci deve essere, stile satoshi. Una persona dovrebbe poter dormire su un paperwallet per 5-10-20 anni senza doversi preoccupare di hard fork continui e modifiche importanti della rete.
Sostanzialmente quello che dice buterin è legge, e a nessuno frega nulla (sicuramente, non al mercato) delle implicazioni pratiche dal punto di vista della decentralizzazione. Bestialità come theDao sono state digerite dagli utenti con estrema leggerezza.
Altra cosa spaventosa è l'infrastruttura. Su BTC si sta parlando di nodi in orbita, di connettersi alla rete senza avere accesso al protocollo IP, ecc... su ETH... si parla di pochi history node praticamente presenti solo nei datacenter.
Detto questo, avere un confronto oggettivo tra utenti sarà difficilissimo, se non impossibile. Con eth molti hanno fatto enormi profitti, e penso che già questo basti per far diventare molte persone dei difensori alla pari di chiellini.
Che dire, una ricerca lucida e non biased. 
Eh, ognuno ha i suoi bias.
Se cerchi tra i miei primissimi post, vedrai che sono sicuro che le alt non abbiamo alcuna funzione di SoV.
Dopo anni non ho cambiato opinione.
Però lascio sempre ben aperti gli occhi per ammettere la possibilità di essermi sbagliato.
Magari riesci a convincermi tu?
Pensi che l’analisi di questo thread sia sbagliata/fallace?
Che dire, una ricerca lucida e non biased.
Avevo chiesto anche io in giro. Non che abbia avuto grande responso.
L’unico che mi ha cagato è stato Giacomo Zucco su Telegram:
Piccolo riassunto:
risposta di Zucco:
Inoltre due appunti:
La blastata di ETH, fatta sempre da Giacomo Zucco su ETH (potete trovarla su Bitcoin Italia):
Qui non si dovrebbe parlare di altcoin, che sono OT. Ma visto che mi chiedi un parere sul rapporto di una specifica altcoin e Bitcoin, rispondo, poi non commento oltre e non rispondo a ulteriori dibattiti nel merito, che qui sono OT. Ritengo Ethereum uno dei peggiori scam nel settore, che quindi chiunque sia interessato a Bitcoin dovrebbe assolutamente ignorare, senza contaminare una cosa seria come Bitcoin. Ha tutte le caratteristiche di centralizzazione di sviluppo tipiche delle altcoin, ma rese peggiori da precedenti storici come il TheDAO bailout e il "ok can you guy stop trading", oltre che dall'episodio della moneta che dumpa e pumpa a seconda delle fake news relative al suo creatore. Ha tutte le problematiche di insostenibilita' di scala causate da una incomprensione di fondo dei trade-off di una blockchain ("vogliamo tutto onchain") delle tipiche scamcoin "a blocchi grossi", che rende i nodi tecnicamente centralizzatissimi. Ha tutte le falle di sicurezza tipiche delle supercazzole pseudo-tecniche di chi non sa cosa sta facendo (ad oggi si e' dimostrato impossibile in Ethereum anche solo fare un semplice multisig in modo che fosse sicuro e non fosse "accidentally killed" da un utente a caso...figuriamoci gli "smart contract" complessi). Ha tutte le problematiche morali, etiche, legali e di incentivi economici distorti delle premined coin e delle ICO, allo stesso tempo. Ha tutta la retorica fraudolenta del "no, non e' una moneta, e' una appcoin", tipica delle ICO. Ha un cambio di narrativa al mese per ignorare le promesse false debunkate dai fatti e lanciare nuove promesse false per il futuro (world computer con appcoin, anzi no turing completeness, anzi no unstoppable applications, anzi no rich statefullness, anzi no gattini collezionabili, anzi no defi, anzi no open finance, anzi no store of value, anzi no..). Ha un creatore che vendeva scam sul "quantum computing emulato su computer normali" prima di lanciare questo scam (tipo uno che vende cristalli curativi e macchine del tempo, in pratica). Ha un sito dove campeggia una frase che dal bailout di TheDAO rappresenta una vera e propria truffa commerciale a tutti gli effetti ("unstoppable applications"). Ha un'infrastruttura di validazione completamente centralizzata da una sola compagnia (infura). Ha una "road map" per il "2.0" che rappresenta una dichiarazione di fallimento su tutta la linea rivestita da promesse fantascientifiche. Ritengo che sia anche peggio di roba come Bitconnect, Dentacoin o BSV, perche' su queste ultime, anche se qualche trader ci ha fatto soldi o perso soldi, nessun ragazzo ha buttato via reputazione, skill, talento e tempo. Ethereum invece ha distolto un sacco di risorse intellettuali potenzialmente valide.
Inoltre qualche utente ricordava che avere così tanti nodi hostati su infura (il layer di AWS dedicato ad ETH, potrebbe portare enormi problemi in caso di bug, sabotaggi o… incendi.. (tutte cose già successe, insomma)
L’unico che mi ha cagato è stato Giacomo Zucco su Telegram:
Piccolo riassunto:
risposta di Zucco:
Inoltre due appunti:
La blastata di ETH, fatta sempre da Giacomo Zucco su ETH (potete trovarla su Bitcoin Italia):
Quote
Qui non si dovrebbe parlare di altcoin, che sono OT. Ma visto che mi chiedi un parere sul rapporto di una specifica altcoin e Bitcoin, rispondo, poi non commento oltre e non rispondo a ulteriori dibattiti nel merito, che qui sono OT. Ritengo Ethereum uno dei peggiori scam nel settore, che quindi chiunque sia interessato a Bitcoin dovrebbe assolutamente ignorare, senza contaminare una cosa seria come Bitcoin. Ha tutte le caratteristiche di centralizzazione di sviluppo tipiche delle altcoin, ma rese peggiori da precedenti storici come il TheDAO bailout e il "ok can you guy stop trading", oltre che dall'episodio della moneta che dumpa e pumpa a seconda delle fake news relative al suo creatore. Ha tutte le problematiche di insostenibilita' di scala causate da una incomprensione di fondo dei trade-off di una blockchain ("vogliamo tutto onchain") delle tipiche scamcoin "a blocchi grossi", che rende i nodi tecnicamente centralizzatissimi. Ha tutte le falle di sicurezza tipiche delle supercazzole pseudo-tecniche di chi non sa cosa sta facendo (ad oggi si e' dimostrato impossibile in Ethereum anche solo fare un semplice multisig in modo che fosse sicuro e non fosse "accidentally killed" da un utente a caso...figuriamoci gli "smart contract" complessi). Ha tutte le problematiche morali, etiche, legali e di incentivi economici distorti delle premined coin e delle ICO, allo stesso tempo. Ha tutta la retorica fraudolenta del "no, non e' una moneta, e' una appcoin", tipica delle ICO. Ha un cambio di narrativa al mese per ignorare le promesse false debunkate dai fatti e lanciare nuove promesse false per il futuro (world computer con appcoin, anzi no turing completeness, anzi no unstoppable applications, anzi no rich statefullness, anzi no gattini collezionabili, anzi no defi, anzi no open finance, anzi no store of value, anzi no..). Ha un creatore che vendeva scam sul "quantum computing emulato su computer normali" prima di lanciare questo scam (tipo uno che vende cristalli curativi e macchine del tempo, in pratica). Ha un sito dove campeggia una frase che dal bailout di TheDAO rappresenta una vera e propria truffa commerciale a tutti gli effetti ("unstoppable applications"). Ha un'infrastruttura di validazione completamente centralizzata da una sola compagnia (infura). Ha una "road map" per il "2.0" che rappresenta una dichiarazione di fallimento su tutta la linea rivestita da promesse fantascientifiche. Ritengo che sia anche peggio di roba come Bitconnect, Dentacoin o BSV, perche' su queste ultime, anche se qualche trader ci ha fatto soldi o perso soldi, nessun ragazzo ha buttato via reputazione, skill, talento e tempo. Ethereum invece ha distolto un sacco di risorse intellettuali potenzialmente valide.
Inoltre qualche utente ricordava che avere così tanti nodi hostati su infura (il layer di AWS dedicato ad ETH, potrebbe portare enormi problemi in caso di bug, sabotaggi o… incendi.. (tutte cose già successe, insomma)
Jump to: