Svađaona - page 20. | Bitcointalksearch.org

Trofo

legendary

Activity: 2646

Merit: 2691

Join the world-leading crypto sportsbook NOW!

Quote from: sbogovac on June 24, 2019, 07:27:33 AM

Quote from: seljo on June 24, 2019, 04:23:42 AM

Uf jel ovo opet počinje?

Moze. Gleda li ko SP nogometa momentalno?? Grin

Ah, cekaj! Pa RH ni ne ucestvuje!!! Tongue

Možda i bolje, sudjelujemo na U21 prvenstvu sa samoproglašenom najboljom mladom generacijom u zadnjih xxx godina pa smo kanta za napucavanje. Strah me je i pomisliti šta bi bilo ženskom prvenstvu. Tamo su razlike još brutalnije.

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: seljo on June 24, 2019, 04:23:42 AM

Uf jel ovo opet počinje?

Moze. Gleda li ko SP nogometa momentalno?? Grin

Ah, cekaj! Pa RH ni ne ucestvuje!!! Tongue

seljo

legendary

Activity: 1178

Merit: 1014

Hodling since 2011.®

Uf jel ovo opet počinje?

marlboroza

legendary

Activity: 1932

Merit: 2272

Možemo i plaće usporediti - hoću reći, rado bih došao i plaćao veće poreze uz puno jaču plaću

Quote from: sbogovac on May 23, 2019, 09:34:32 AM

A sve to jos uvijek nije razlog da tajis od porezne. (Sto je nesto savim drugo od izbijegavati poreza!)

Naravno da nije, što raji preostaje drugo nego kukati...

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: marlboroza on May 23, 2019, 08:29:29 AM

[snip]

Ah, dodji u Nizozemskoj:

- do 52% kad posteno zaradis novac;
- 21% PDV kad ga posteno potrosis;
- 30% na kapital koji si budala da stedis; i jos,
- do 40% ako si jos veci budala i umres pa ti se naslijedsvo oporezuje...

A sve to jos uvijek nije razlog da tajis od porezne. (Sto je nesto savim drugo od izbijegavati poreza!)

Quote from: marlboroza on May 23, 2019, 08:29:29 AM

[...] Tko je u za ~~ovoj~~ ovu državi zakonski definirao što je bitcoin?

EU.

marlboroza

legendary

Activity: 1932

Merit: 2272

Zamrla opet tema, nego nešto mi nije bilo on topic tamo pa ću ovdje:

Quote from: Domchi on May 19, 2019, 06:33:47 PM

Laički rečeno... kada kupuješ zlato, dionice, nekretnine ili bilo što drugo s BTC, računa se da si u tom trenutku "otuđio" BTC, tj. u tom trenutku trebaš izračunati vrijednost BTC s obzirom na vrijednost kad si ga kupio i obračunati porez na kapitalnu dobit. Jedino kad se ne računa da si "otuđio" BTC je kada ga mijenjaš za druge kriptovalute.

Kod sljedeće kupovine nečega u online shopu pripremite knjigovođe, jer zašto bi bilo jednostavno nešto kupiti kad se može skroz iskomplicirati.

Na kraju krajeva, kad se podvuče crta uz sve ove gluposti, to jest namete - ispada da je najisplativije provući kreditnu karticu i platiti.

Jel tu netko lud ili što?

25% državi kad zaradite/dobijete/nađete bitcoin
25% PDV-a državi kad kupite nešto koristeći taj btc
12% kapitalna dobit (također obračunati kod kupovine) državi

?% provizija za servis, jer online shopovi ne primaju btc direktno
?% provizija online shopu

Ova prevarantska država samo gleda i traži načine da ukrade nečije novce.

Tko točno odgovori na pitanje dobije merit: Tko je u ovoj državi zakonski definirao što je bitcoin?

Branko

sr. member

Activity: 2632

Merit: 328

Evo jedan dobar na temu EU još iz doba kad je bilo aktualno:

https://www.youtube.com/watch?v=IpwTqKLpeck

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: slackovic on March 15, 2019, 02:59:29 AM

[...] Upravo to je meni nevjerojatno! Pa kako može jedan sud (europski ili bilo koji drugi) dosuditi u korist tvrtke (ili više njih) koji su poslovali izvan zakona? Mislim, onda ja sad mogu otvoriti liječničku praksu i liječiti ljude iako nisam doktor. A kad mi država zabrani rad i kazni me žalit ću se Europskom sudu za ljudska prava da mi je narušeno pravo na "jednak pristup tržištima" Huh

Ne kontas; nisu ta pravila (kojim se Sud more pridrzavati) napravljena da budu pravedna ili cak i ravnomerna svima. Nego su napravljena tako da vladeca klasa ima prednost nad onima koji nisu clanovi te klase... Sud jednostavno govori "pravo" na osnovu tih pravila.

Po ne znam koji put: dobro nam dosli u EU na "zapad"!!! Lips sealed

slackovic

legendary

Activity: 2590

Merit: 1236

Quote from: Daniel91 on March 14, 2019, 12:04:56 PM

Quote from: slackovic on March 14, 2019, 06:21:58 AM

Quote from: Daniel91 on March 13, 2019, 02:11:14 PM

Banke su tu zbog profita, to je svima jasno a ''raspojasati'' će se s kreditima onoliko koliko im zakonodavna vlast i regulator (HNB) dozvole.
Do sada je ta materija bilo slabo zakonski regulirana a ni HNB nije dobro radio svoj posao.
Primjer kredita u švicarcima kao i afera sa zadrugama RBA koje su ilegalno kreditirale građane u RH, to najbolje govore.
Tek se sad, pod pritiskom javnosti i nakon nekih sudskih odluka, vide neki pomaci ali prekasno za mnoge koji su ''zaglavili'' u švicarcima ili sa RBA zadrugama.

Apsolutno se slažem. Banke će iskoristiti sve što im država omogući, odnosno što ne zabrani. Ali isto tako čovjek mora imati neko osnovno znanje o načinu kako funkcioniraju hipotekarni krediti ako planira uzeti hipotekarni kredit. Tu ne računam na ilegalne RBA zadruge jer ako netko/nešto posluje u Hrvatskoj, automatski računaš da rade po hrvatskim zakonima i da je država to odobrila. Iskreno, ne znam baš puno o zadrugama ali fascinantno mi je da neka firma može ilegalno kreditirati građane i nikome ništa. Štoviše, čak je i država na neki način pokušala pomoći građanima proglasivši ugovore ništetnima (ako se dobro sjećam jednog priloga s vijesti od neki dan), ali se onda umiješala "velika" EU i to poništila.

Da, smiješno je to sa odlukom Europskog suda za ljudska prava.
Poništili su hrvatski zakon, koji je pokušao zaštititi hrvatske građane od ilegalnih kredita ilegalne institucije koja nije imala dozvolu poslovanja u Hrvatskoj.
Zbog čega?
Jer se tako ''navodno'' narušeno načelo jednakosti tržišnih uvjeta za sve

Dakle, nije bitno da su lagali ljude i da nisu imali dozvolu za poslovanje već je bitno da im je država svojim zakonom narušila pravo na ''jednaki pristup tržištu'' kao i ostalima

Toliko o europskom pravu.

Upravo to je meni nevjerojatno! Pa kako može jedan sud (europski ili bilo koji drugi) dosuditi u korist tvrtke (ili više njih) koji su poslovali izvan zakona? Mislim, onda ja sad mogu otvoriti liječničku praksu i liječiti ljude iako nisam doktor. A kad mi država zabrani rad i kazni me žalit ću se Europskom sudu za ljudska prava da mi je narušeno pravo na "jednak pristup tržištima" Huh

Daniel91

legendary

Activity: 3374

Merit: 1824

Quote from: slackovic on March 14, 2019, 06:21:58 AM

Quote from: Daniel91 on March 13, 2019, 02:11:14 PM

Banke su tu zbog profita, to je svima jasno a ''raspojasati'' će se s kreditima onoliko koliko im zakonodavna vlast i regulator (HNB) dozvole.
Do sada je ta materija bilo slabo zakonski regulirana a ni HNB nije dobro radio svoj posao.
Primjer kredita u švicarcima kao i afera sa zadrugama RBA koje su ilegalno kreditirale građane u RH, to najbolje govore.
Tek se sad, pod pritiskom javnosti i nakon nekih sudskih odluka, vide neki pomaci ali prekasno za mnoge koji su ''zaglavili'' u švicarcima ili sa RBA zadrugama.

Apsolutno se slažem. Banke će iskoristiti sve što im država omogući, odnosno što ne zabrani. Ali isto tako čovjek mora imati neko osnovno znanje o načinu kako funkcioniraju hipotekarni krediti ako planira uzeti hipotekarni kredit. Tu ne računam na ilegalne RBA zadruge jer ako netko/nešto posluje u Hrvatskoj, automatski računaš da rade po hrvatskim zakonima i da je država to odobrila. Iskreno, ne znam baš puno o zadrugama ali fascinantno mi je da neka firma može ilegalno kreditirati građane i nikome ništa. Štoviše, čak je i država na neki način pokušala pomoći građanima proglasivši ugovore ništetnima (ako se dobro sjećam jednog priloga s vijesti od neki dan), ali se onda umiješala "velika" EU i to poništila.

Da, smiješno je to sa odlukom Europskog suda za ljudska prava.
Poništili su hrvatski zakon, koji je pokušao zaštititi hrvatske građane od ilegalnih kredita ilegalne institucije koja nije imala dozvolu poslovanja u Hrvatskoj.
Zbog čega?
Jer se tako ''navodno'' narušeno načelo jednakosti tržišnih uvjeta za sve

Dakle, nije bitno da su lagali ljude i da nisu imali dozvolu za poslovanje već je bitno da im je država svojim zakonom narušila pravo na ''jednaki pristup tržištu'' kao i ostalima

Toliko o europskom pravu.

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: slackovic on March 14, 2019, 06:21:58 AM

Quote from: Daniel91 on March 13, 2019, 02:11:14 PM

Banke su tu zbog profita, to je svima jasno a ''raspojasati'' će se s kreditima onoliko koliko im zakonodavna vlast i regulator (HNB) dozvole.
Do sada je ta materija bilo slabo zakonski regulirana a ni HNB nije dobro radio svoj posao.
Primjer kredita u švicarcima kao i afera sa zadrugama RBA koje su ilegalno kreditirale građane u RH, to najbolje govore.
Tek se sad, pod pritiskom javnosti i nakon nekih sudskih odluka, vide neki pomaci ali prekasno za mnoge koji su ''zaglavili'' u švicarcima ili sa RBA zadrugama.

Apsolutno se slažem. Banke će iskoristiti sve što im država omogući, odnosno što ne zabrani. Ali isto tako čovjek mora imati neko osnovno znanje o načinu kako funkcioniraju hipotekarni krediti ako planira uzeti hipotekarni kredit. Tu ne računam na ilegalne RBA zadruge jer ako netko/nešto posluje u Hrvatskoj, automatski računaš da rade po hrvatskim zakonima i da je država to odobrila. Iskreno, ne znam baš puno o zadrugama ali fascinantno mi je da neka firma može ilegalno kreditirati građane i nikome ništa. Štoviše, čak je i država na neki način pokušala pomoći građanima proglasivši ugovore ništetnima (ako se dobro sjećam jednog priloga s vijesti od neki dan), ali se onda umiješala "velika" EU i to poništila.

Znate izrecicu: "Give a man a gun, and he can rob a bank. Give him a bank, and he can rob everyone!"?

slackovic

legendary

Activity: 2590

Merit: 1236

Quote from: Daniel91 on March 13, 2019, 02:11:14 PM

Banke su tu zbog profita, to je svima jasno a ''raspojasati'' će se s kreditima onoliko koliko im zakonodavna vlast i regulator (HNB) dozvole.
Do sada je ta materija bilo slabo zakonski regulirana a ni HNB nije dobro radio svoj posao.
Primjer kredita u švicarcima kao i afera sa zadrugama RBA koje su ilegalno kreditirale građane u RH, to najbolje govore.
Tek se sad, pod pritiskom javnosti i nakon nekih sudskih odluka, vide neki pomaci ali prekasno za mnoge koji su ''zaglavili'' u švicarcima ili sa RBA zadrugama.

Apsolutno se slažem. Banke će iskoristiti sve što im država omogući, odnosno što ne zabrani. Ali isto tako čovjek mora imati neko osnovno znanje o načinu kako funkcioniraju hipotekarni krediti ako planira uzeti hipotekarni kredit. Tu ne računam na ilegalne RBA zadruge jer ako netko/nešto posluje u Hrvatskoj, automatski računaš da rade po hrvatskim zakonima i da je država to odobrila. Iskreno, ne znam baš puno o zadrugama ali fascinantno mi je da neka firma može ilegalno kreditirati građane i nikome ništa. Štoviše, čak je i država na neki način pokušala pomoći građanima proglasivši ugovore ništetnima (ako se dobro sjećam jednog priloga s vijesti od neki dan), ali se onda umiješala "velika" EU i to poništila.

Daniel91

legendary

Activity: 3374

Merit: 1824

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 08:15:14 AM

Quote from: sbogovac on March 13, 2019, 05:59:34 AM

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 04:54:28 AM

Quote from: sbogovac on March 13, 2019, 04:05:32 AM

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 02:20:56 AM

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

A gle... Kako bi ti riješio problem da banka ne može ovršiti prvu nekretninu (a to znači da se prva nekretnina ne može staviti pod hipoteku)? U tom slučaju bi banke sigurno pronašle drugačije načine da osiguraju naplatu potraživanja jer im sigurno nije u cilju da smanje broj potencijalnih klijenata koji žele uzeti kredit. Vjerojatno bi takvi krediti bili nepovoljniji od kredita s hipotekom na drugu nekretninu, ali banke su tu da zarađuju, a ne da budu socijalne ustanove koje pomažu mladima da "stanu na noge".

Nema tu sta da se resi; taj sistem (hypoteka) radi svoje. Vi upravo trazite resenje za neki problem koji je marginalan; 99% ljudi otplacuje svoje hypoteke kako treba, a oni tuzni slucaji koji to ne uspevaju ne trebaju da diktiraju vecini kako bi trebali kupovati nekretnine.

Ja se slažem. Samo sam komentirao što bi se dogodilo kad bi prijedlog zakona Živog zida prošao i kad se jedina nekretnina ne bi mogla ovršiti. Po meni je ovo sada sasvim u redu ako je čovjek svjestan u što ulazi stavljajući hipoteku na jedinu nekretninu.

E vidis, tu smo potrefili nesto bitno; u Nizozemskoj su (vise) banke vec (vise puta) dobile napomene, kazne (jedna [DSB] cak bankrotirala) zato sto nisu svoje kliente dovoljno (dobro) informisale o koji to "proizvod" kupuju (i koliko ce ga platiti i koje posledice ce biti ako ga ne plate). Upravo najbitniji razlog ove prosle (subprime mortgage) krize...

Ne kažem ja da banke rade dobar posao. Njima je samo bitno da klijentu "uvale" kredit, a da se uz to koliko-toliko dobro zaštite za slučaj da klijent ne može plaćati kredit. Ali ja pod informiranje klijenta ne smatram to da banka mora klijenta upozoriti da hipotekarni kredit znači da će izgubiti kuću ako neće moći otplaćivati kredit. To je kao da trgovci u auto salonu moraju upozoravati klijente da moraju pritisnuti kočnicu ako se ne žele zaletjeti u zid.
Neka financijska pismenost mora postojati kod ljudi. Ne možeš opljačkati banku i onda, kad te policija uhiti, reći "nisam znao da se to ne smije, nitko me nije upozorio na to".

Banke su tu zbog profita, to je svima jasno a ''raspojasati'' će se s kreditima onoliko koliko im zakonodavna vlast i regulator (HNB) dozvole.
Do sada je ta materija bilo slabo zakonski regulirana a ni HNB nije dobro radio svoj posao.
Primjer kredita u švicarcima kao i afera sa zadrugama RBA koje su ilegalno kreditirale građane u RH, to najbolje govore.
Tek se sad, pod pritiskom javnosti i nakon nekih sudskih odluka, vide neki pomaci ali prekasno za mnoge koji su ''zaglavili'' u švicarcima ili sa RBA zadrugama.

slackovic

legendary

Activity: 2590

Merit: 1236

Quote from: sbogovac on March 13, 2019, 05:59:34 AM

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 04:54:28 AM

Quote from: sbogovac on March 13, 2019, 04:05:32 AM

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 02:20:56 AM

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

A gle... Kako bi ti riješio problem da banka ne može ovršiti prvu nekretninu (a to znači da se prva nekretnina ne može staviti pod hipoteku)? U tom slučaju bi banke sigurno pronašle drugačije načine da osiguraju naplatu potraživanja jer im sigurno nije u cilju da smanje broj potencijalnih klijenata koji žele uzeti kredit. Vjerojatno bi takvi krediti bili nepovoljniji od kredita s hipotekom na drugu nekretninu, ali banke su tu da zarađuju, a ne da budu socijalne ustanove koje pomažu mladima da "stanu na noge".

Nema tu sta da se resi; taj sistem (hypoteka) radi svoje. Vi upravo trazite resenje za neki problem koji je marginalan; 99% ljudi otplacuje svoje hypoteke kako treba, a oni tuzni slucaji koji to ne uspevaju ne trebaju da diktiraju vecini kako bi trebali kupovati nekretnine.

Ja se slažem. Samo sam komentirao što bi se dogodilo kad bi prijedlog zakona Živog zida prošao i kad se jedina nekretnina ne bi mogla ovršiti. Po meni je ovo sada sasvim u redu ako je čovjek svjestan u što ulazi stavljajući hipoteku na jedinu nekretninu.

E vidis, tu smo potrefili nesto bitno; u Nizozemskoj su (vise) banke vec (vise puta) dobile napomene, kazne (jedna [DSB] cak bankrotirala) zato sto nisu svoje kliente dovoljno (dobro) informisale o koji to "proizvod" kupuju (i koliko ce ga platiti i koje posledice ce biti ako ga ne plate). Upravo najbitniji razlog ove prosle (subprime mortgage) krize...

Ne kažem ja da banke rade dobar posao. Njima je samo bitno da klijentu "uvale" kredit, a da se uz to koliko-toliko dobro zaštite za slučaj da klijent ne može plaćati kredit. Ali ja pod informiranje klijenta ne smatram to da banka mora klijenta upozoriti da hipotekarni kredit znači da će izgubiti kuću ako neće moći otplaćivati kredit. To je kao da trgovci u auto salonu moraju upozoravati klijente da moraju pritisnuti kočnicu ako se ne žele zaletjeti u zid.
Neka financijska pismenost mora postojati kod ljudi. Ne možeš opljačkati banku i onda, kad te policija uhiti, reći "nisam znao da se to ne smije, nitko me nije upozorio na to".

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 04:54:28 AM

Quote from: sbogovac on March 13, 2019, 04:05:32 AM

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 02:20:56 AM

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

A gle... Kako bi ti riješio problem da banka ne može ovršiti prvu nekretninu (a to znači da se prva nekretnina ne može staviti pod hipoteku)? U tom slučaju bi banke sigurno pronašle drugačije načine da osiguraju naplatu potraživanja jer im sigurno nije u cilju da smanje broj potencijalnih klijenata koji žele uzeti kredit. Vjerojatno bi takvi krediti bili nepovoljniji od kredita s hipotekom na drugu nekretninu, ali banke su tu da zarađuju, a ne da budu socijalne ustanove koje pomažu mladima da "stanu na noge".

Nema tu sta da se resi; taj sistem (hypoteka) radi svoje. Vi upravo trazite resenje za neki problem koji je marginalan; 99% ljudi otplacuje svoje hypoteke kako treba, a oni tuzni slucaji koji to ne uspevaju ne trebaju da diktiraju vecini kako bi trebali kupovati nekretnine.

Ja se slažem. Samo sam komentirao što bi se dogodilo kad bi prijedlog zakona Živog zida prošao i kad se jedina nekretnina ne bi mogla ovršiti. Po meni je ovo sada sasvim u redu ako je čovjek svjestan u što ulazi stavljajući hipoteku na jedinu nekretninu.

E vidis, tu smo potrefili nesto bitno; u Nizozemskoj su (vise) banke vec (vise puta) dobile napomene, kazne (jedna [DSB] cak bankrotirala) zato sto nisu svoje kliente dovoljno (dobro) informisale o koji to "proizvod" kupuju (i koliko ce ga platiti i koje posledice ce biti ako ga ne plate). Upravo najbitniji razlog ove prosle (subprime mortgage) krize...

slackovic

legendary

Activity: 2590

Merit: 1236

Quote from: sbogovac on March 13, 2019, 04:05:32 AM

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 02:20:56 AM

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

A gle... Kako bi ti riješio problem da banka ne može ovršiti prvu nekretninu (a to znači da se prva nekretnina ne može staviti pod hipoteku)? U tom slučaju bi banke sigurno pronašle drugačije načine da osiguraju naplatu potraživanja jer im sigurno nije u cilju da smanje broj potencijalnih klijenata koji žele uzeti kredit. Vjerojatno bi takvi krediti bili nepovoljniji od kredita s hipotekom na drugu nekretninu, ali banke su tu da zarađuju, a ne da budu socijalne ustanove koje pomažu mladima da "stanu na noge".

Nema tu sta da se resi; taj sistem (hypoteka) radi svoje. Vi upravo trazite resenje za neki problem koji je marginalan; 99% ljudi otplacuje svoje hypoteke kako treba, a oni tuzni slucaji koji to ne uspevaju ne trebaju da diktiraju vecini kako bi trebali kupovati nekretnine.

Ja se slažem. Samo sam komentirao što bi se dogodilo kad bi prijedlog zakona Živog zida prošao i kad se jedina nekretnina ne bi mogla ovršiti. Po meni je ovo sada sasvim u redu ako je čovjek svjestan u što ulazi stavljajući hipoteku na jedinu nekretninu.

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: slackovic on March 13, 2019, 02:20:56 AM

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

A gle... Kako bi ti riješio problem da banka ne može ovršiti prvu nekretninu (a to znači da se prva nekretnina ne može staviti pod hipoteku)? U tom slučaju bi banke sigurno pronašle drugačije načine da osiguraju naplatu potraživanja jer im sigurno nije u cilju da smanje broj potencijalnih klijenata koji žele uzeti kredit. Vjerojatno bi takvi krediti bili nepovoljniji od kredita s hipotekom na drugu nekretninu, ali banke su tu da zarađuju, a ne da budu socijalne ustanove koje pomažu mladima da "stanu na noge".

Nema tu sta da se resi; taj sistem (hypoteka) radi svoje. Vi upravo trazite resenje za neki problem koji je marginalan; 99% ljudi otplacuje svoje hypoteke kako treba, a oni tuzni slucaji koji to ne uspevaju ne trebaju da diktiraju vecini kako bi trebali kupovati nekretnine.

slackovic

legendary

Activity: 2590

Merit: 1236

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

A gle... Kako bi ti riješio problem da banka ne može ovršiti prvu nekretninu (a to znači da se prva nekretnina ne može staviti pod hipoteku)? U tom slučaju bi banke sigurno pronašle drugačije načine da osiguraju naplatu potraživanja jer im sigurno nije u cilju da smanje broj potencijalnih klijenata koji žele uzeti kredit. Vjerojatno bi takvi krediti bili nepovoljniji od kredita s hipotekom na drugu nekretninu, ali banke su tu da zarađuju, a ne da budu socijalne ustanove koje pomažu mladima da "stanu na noge".

Branko

sr. member

Activity: 2632

Merit: 328

Quote from: sbogovac on March 12, 2019, 04:59:13 PM

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

Ili graditi ko nekad, ciglu po ciglu, samo nove generacije nemaju strpljenja, odmah treba i 65" TV, i jacuzzi, i bazen i 6 apartmana

sbogovac

legendary

Activity: 2744

Merit: 1193

I don't believe in denial.

Quote from: slackovic on March 12, 2019, 06:29:05 AM

[...] A za kredite u budućnosti bi banke jednostavno postavile uvjet da moraš imati drugu nekretninu koju možeš dati pod hipoteku i gotovo. [...]

Znaci prije nego sto neko moze kupiti kucu na hypoteku mora posedovati kucu, tako nesto... Huh

Topic: Svađaona - page 20. (Read 28425 times)