Pages:
Author

Topic: Theymos propose de détruire les vieux bitcoins - page 2. (Read 3998 times)

legendary
Activity: 2002
Merit: 1113
Quote
Qui pourrait garder confiance en une monnaie dont 5% sont détenus par un seul type (ou un petit groupe, soit) dont on ne connait pas les intentions et qui a tenu à se faire discret jusqu'au dernier moment ? Les boules.

les poste de panda sont peut être énigmatique, mais les tiens sont sacrément argumenter qu'on fini par en perdre le fil..des bon gors pavé quoi  Cheesy

bref..dans ce cas que dire du cartel bancaire qui contrôle la totalité de l'économie monétaire, tu peut brulé tes FIAT tout de suite et commencer à chercher de l'or  Wink  
hero member
Activity: 2002
Merit: 721
Oui, mais encore ? C'est parce que je prédis que bitcoin n'ira pas plus haut que 10000$ tant qu'il y aura ces points d'interrogation sur Satoshi et sa fortune ? Je l'ai dit, j'en suis pas à une chiure de mouche près. Si ça se trouve on va déjà coincer à 5000$ d'ailleurs. 10000$ c'est extrêmement optimiste. Même 5000$ en fait, c'est optimiste. Et oui, c'était un chiffre sorti de mon cul. Mais sérieusement, de quoi tu crois que les titres de journaux vont avoir l'air si bitcoin arrive à 10000$ et que les bitcoins de Satoshi sont toujours là, immobiles ? Le multimilliardaire anonyme ? Qu'attend Satoshi Nakamoto ? Shroedinger 2 : le retour des bitcoins mort-vivants ?
Déjà maintenant c'est un problème, alors que le mec est juste multimillionaire. D'ailleurs le bull-run de 2013 s'est arrêté précisément quand Satoshi devenait potentiellement milliardaire, avant de revenir en arrière.

C'est pas une bonne publicité, et c'est assez pour bloquer le cours de façon permanente à un plafond qu'il aurait autrement pu franchir. Pas besoin d'une machine à voyager dans le temps pour prédire ça.

(Mais sinon je vois toujours pas le rapport entre l'attaque Goldfinger et... oh et puis non, tant pis, oublie, je crois qu'il y en a juste pas).
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
Je vais faire un petit saut dans le futur et je vais regarder  Cheesy

hero member
Activity: 2002
Merit: 721
Oui, je vois. Par contre je ne vois pas de lien avec la suppression des vieux bitcoins. Les moyens disponibles pour attaquer Bitcoin sont multiples. Hacker les vieilles adresses obsolètes est un de ces moyens (impossible pour le moment mais à l'avenir par contre...), une attaque Goldfinger en est une autre (et d'ailleurs on peut se demander pourquoi les banques ne s'y sont pas encore attelées, sûrement trop occupées à se disputer au sujet de qui doit débourser la thune), mais elles ne sont pas liées. On peut sans problème détruire les vieux bitcoins sans s'exposer plus qu'on ne l'est déjà à une attaque Goldfinger.

Le problème est plutôt au niveau de la morale. Le type peut être dans le coma ou en prison et donc dans l'impossibilité de toucher à ses bitcoins pendant un temps donné et puis quand il revient, pfuit, y a plus rien. C'est un risque non négligeable et la loi de Murphy s'applique tout à fait ici : vu le nombre d'utilisateurs de bitcoin au moins quelques-uns se trouveront dans ce cas (ou prétendront l'avoir été).
S'il n'y avait pas ça, à priori je serais à 100% derrière cette idée de détruire les vieux bitcoins. Il faut dire que j'ai aussi une autre idée derrière la tête, que Theymos doit avoir aussi : j'ai personnellement très envie de voir ce qu'il arriverait aux bitcoins de Satoshi s'ils étaient menacés de disparition. S'ils se mettent à bouger alors qu'ils ne l'ont jamais fait jusque maintenant j'ai beau être un fervent supporter de bitcoin je suis pas cinglé non plus : je vais prendre la porte et ça sera au revoir. Je suis sûr de ne pas être le seul d'ailleurs. Qui pourrait garder confiance en une monnaie dont 5% sont détenus par un seul type (ou un petit groupe, soit) dont on ne connait pas les intentions et qui a tenu à se faire discret jusqu'au dernier moment ? Les boules.
Par contre, inversément, si ces bitcoins étaient détruits, beaucoup de gens qui sont pour le moment freinés à juste titre par le fait que Satoshi possède un pourcentage beaucoup trop élevés des bitcoins existants, auraient cette épine hors du pied et le cours serait sûr de pulvériser des plafonds.
Sérieusement je ne vois pas bitcoin monter plus haut que 10000$ (plus ou moins, j'en suis pas à 1000$ près) tant que le point d'interrogation restera sur l'identité de Satoshi ainsi que ses intentions, et que ses bitcoins resteront aussi avec un gros point d'interrogation quant à la possibilité qu'ils bougent un jour ou non. Par contre si ces bitcoins venaient à disparaître... ça serait une sacrée épine hors du pied. Il en restera d'autres mais le cours en subira tout de même les conséquences... de façon positive.

Sérieux, si le problème n'est qu'éthique avec ces histoires d'isolation temporaire qui empêchent de protéger ses coins au moment de la mise à jour (dont on sera de toute façon prévenu des mois sinon des années à l'avance), en fait c'est bon, j'ai choisi mon camp : burn them all! (Après, je suis toujours ouvert à la discussion, justement d'ailleurs, faites-moi plaisir : prouvez-moi que j'ai tort, il n'y a que comme ça que je saurai si j'ai raison ou non  Smiley).
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
Je suis désolé si mon discours sur ce forum peut sembler parfois un peu hermétique.
Mais oui, ces 42 banques sont en mesure de réunir les fonds nécessaires à une attaque Goldfinger.
Dans l'histoire des catastrophes industrielles, c'est courant ce genre de pratique.

Le glissement sémantique en France de "Bitcoin" vers "Blockchain" m'a fait réfléchir...
... un peu  Roll Eyes

Les corporates ne partagent jamais.
hero member
Activity: 2002
Merit: 721
TotalPanda des fois t'es un peu comme Meuh. Alors le prenez pas mal, aucun des deux, je vous aime bien et tout ça, mais honnêtement, parler par énigmes ça vous rend pas toujours très compréhensibles. Ou alors c'est moi hein, ça peut arriver aussi, mais j'arrive pas à faire le lien entre les "42 banques" (c'est quoi, d'ailleurs, les "42 banques", c'est celles-ci ?), Goldfinger et des mises à jour de la sécurité de Bitcoin en tant que technologie informatique qui passeraient par l'effacement de bitcoins dont plus personne ne peut réclamer légitimement la propriété.
legendary
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
Ils commencent par distiller l'idée de détruire les vieux BTC
on connaît la suite...

Les 42 banques réunies, elles vont faire quoi à votre avis ?
Goldfinger ?

BTW : il semblerait que les fintech liées au BTCcore se voient purement et simplement
privées de compte bancaire classique et de refinancement en Angleterre actu...
hero member
Activity: 2002
Merit: 721
Galaxikiel tu oublies, comme plusieurs autres, quelque chose de très important, alors je vais le requoter ici, en gras et en rouge :
La sécurité du Bitcoin n'est pas immuable car les standards cryptographiques (chiffrement) sont tous obsolète avec le temps.
Cette quote veut dire que dans 10 ans, 20 ans ou même 50 ans si on avance lentement tu pourras brute-forcer les codes actuels avec la puissance de qui sera à ce moment l'équivalent de nos blueberries en 2 jours.
Oui j'exagère, c'est pour être sûr que ce soit bien clair.
legendary
Activity: 2002
Merit: 1113
pas sur aussi que le jeu en vaut la chandelle, ça vaut son petit prix un qubit, donc à part les bigfish je vois pas le ptit hacker du dark s'attaquer au btc de sato..bon le cartel bancaire pourrait peut être y avoir accès et lancé une tentative de subversion, mais ça ne passera pas inaperçu, donc l'inquiétude est toute relative.

de plus vu le potentiel on aurait plus vite fais de lui trouver d'autres appli genre retourner dans le passé et s'approprier tous les btc pendant le run  Grin



hero member
Activity: 840
Merit: 659
The All-in-One Cryptocurrency Exchange
mwaip, pas forcément envie qu'ils soient supprimés...

ca n'a rien de commun avec l'or dont le bitcoin était le modèle.

Si l'or a coulé au fond de la mer par 8 km, vas y pour aller le chercher. Ptete que la progression scientifique et ordinateur quantique pourraient rattraper ce retard... mais c pas pour tout d'suite...
newbie
Activity: 26
Merit: 0
on estime..on suppose..d'accord, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas bougé, chaque utilisateur de bitcoin sait qu'une entrer est différent d'une sortie donc on sait qu'une add à reçu 1mll BTC mais ça ne veut pas dire qu'il y sont toujours associé.

De plus si on détruit les btc et que ceux ci on circulé et sont la propriété d'autres bitcoiner, ils vont se retrouver avec un trou dans leur wallet ce jour là.
legendary
Activity: 2128
Merit: 1120
Satoshi , le mieux qu'il a faire Smiley
1.) Recuperer le maximun de FIAT
Ils vent sa maison son chien son chat et le reste récupère plein d'argent FIAT.
2.) Les places sur toutes les places de marche qui font du lending.
3.) Vends a découvert le plus de bitcoin possible.
4.) Il déplace tous les bitcoin sur une autre adresse intelligemment choisis .
5.) Il attend bien que le cours du bitcoin s’écroule.
6.) Il achete tous les bitcoin possible
7.) Il publie la clef public de addresse de destination est elle est du type : 00112233445566778899AABBCCDDEEFF
      Resultat , il avait brûler tous les bitcoins.
8.) Le cours du bitcoin remonte et bas tous les records .

Lol Satoshi serait un psychopathe.

mais je comprend pas, comment sait on que les btc n'ont pas bougé ? on ne peut pas associé des btc à une autre add (pv) sans passé par la blockchain ?

On estime que des millions de BTC de la première année de mining n'ont pas bougé et que Satoshi en a miné et gardé près d'un million. Ce ne sont bien sûr que des estimations et on ne pourra jamais savoir exactement qui a quoi.

https://bitslog.wordpress.com/2013/04/17/the-well-deserved-fortune-of-satoshi-nakamoto/
newbie
Activity: 26
Merit: 0
mais je comprend pas, comment sait on que les btc n'ont pas bougé ?

on ne peut pas associé des btc à une autre add (pv) sans passé par la blockchain ?
legendary
Activity: 1918
Merit: 1190
Satoshi , le mieux qu'il a faire Smiley

1.) Recuperer le maximun de FIAT
Ils vent sa maison son chien son chat et le reste récupère plein d'argent FIAT.

2.) Les places sur toutes les places de marche qui font du lending.

3.) Vends a découvert le plus de bitcoin possible.

4.) Il déplace tous les bitcoin sur une autre adresse intelligemment choisis .

5.) Il attend bien que le cours du bitcoin s’écroule.

6.) Il achete tous les bitcoin possible

7.) Il publie la clef public de addresse de destination est elle est du type : 00112233445566778899AABBCCDDEEFF
      Resultat , il avait brûler tous les bitcoins.

8.) Le cours du bitcoin remonte et bas tous les records .




legendary
Activity: 2128
Merit: 1120
 
La sécurité du Bitcoin n'est pas immuable car les standards cryptographiques (chiffrement) sont tous obsolète avec le temps. Et je ne parle pas des ordinateurs quantiques même s'il est évident qu'ils rendent tous les standards obsolète.
Le Bitcoin n'a que quelques années (façon de parler, on ne peut pas prédire quand) à vivre sans hard-forks réguliers pour mettre à jour la cryptographie.

Le moindre mouvement des BTC présumés de Satoshi provoquerait une terrible panique et le pire crash du Bitcoin.
Ils n'ont donc aucune valeur, zéro. Satoshi le sait bien et c'est pour cela qu'il n'y touchera jamais. Les détruire ne me parait pas déraisonnable si l'on réalise que ne pas les détruire c'est prendre le risque que nos bitcoins ne valent plus rien.

EDIT : La meilleure solution serait que Satoshi détruise lui-même tout ses bitcoins. Le problème c'est que nous ne savons pas s'il y a encore accès.
newbie
Activity: 26
Merit: 0
l'idée de détruire les btc ne me plait pas à moi non plus, cela me rappel le chien d'un petit garçon victime d'une euthanasie par ce qu'il était resté trop longtemps dans le chenil qui l'avait accueillit pour les vacances, un troll c'est dit "tien ça fait 8j son maitre n'est pas revenu le chercher allé on le pique" et les parents du petit garçon se pointe 2j après par ce qu'il était fatigué, ils se sont dit on irai pas le chercher en rentrant, on va d'abord défaire les valises, faire des courses ect.. et puis on lui annonce que son chien c'est fait piqué à cause de son retard involontaire.  Angry

BREF..c'est pas très démocratique, d'une on ne demande pas au proprio son avis et de 2 aux btc (sait on jamais ils pourraient avoir envie de trouvé un nouveau propriétaire et migré spontanément vers..mon wallet par exemple  Grin), par contre détruire les vieilles add (public) me semble judicieux autant pour sat que pour tous les users, je sais cela remet en cause la transparence de la blockchain, en théorie oui mais en pratique on pourrait simplement effacer les add et gardé l'id de transac, donc le livre de compte reste consultable et cela efface le problème du hack via brut force. wht else    !?
hero member
Activity: 2002
Merit: 721
Si une équipe de dwave veut faire un coup d'éclat pour faire la promo de leur produit,  quoi de mieux que d'hacker un des systèmes censé être le plus sécurisé au monde ?
Et un des moins appréciés des banques et des gouvernements. Effectivement, quel meilleur moyen de faire d'une pierre deux coups ?
legendary
Activity: 1512
Merit: 1011
Qu'ils viennent, j'ai de la mousse au frais ...



Mais t'en fait qu'au lieu de craker ... ils préféreront ... miner.
full member
Activity: 169
Merit: 107
le problème reste qu'un ordinateur quantique, c'est pas un smartphone et c'est pas un PC de bureau.
c'est comme le super-ordinateur de la météo ... il est construit pour un certain type de travail.

certains commencent largement à l'oublier.
y'a qu'à comparer le dernier intel i7 ... avec le bête ASIC USB de 330MH/s pour avoir une idée.
Oui effectivement,  les ordinateurs quantiques ne serviront pas à jouer à Call of duty. Mais je peux t assurer qu'une de ses premières fonctions ce sera de cracker des données cryptographiques pour des raisons de sécurité nationale (militaire,  sécurité intérieure,  mais également sécurité économique,  espionnage industriel etc...) Tous les pays s'equiperont sous peu.

Si une équipe de dwave veut faire un coup d'éclat pour faire la promo de leur produit,  quoi de mieux que d'hacker un des systèmes censé être le plus sécurisé au monde ?
legendary
Activity: 1512
Merit: 1011
le problème reste qu'un ordinateur quantique, c'est pas un smartphone et c'est pas un PC de bureau.
c'est comme le super-ordinateur de la météo ... il est construit pour un certain type de travail.

certains commencent largement à l'oublier.
y'a qu'à comparer le dernier intel i7 ... avec le bête ASIC USB de 330MH/s pour avoir une idée.
Pages:
Jump to: