On imagine très bien l'intérêt de Google avec les ordinateurs quantiques. Disposer d'une telle puissance pour gérer des milliards de milliards de données.
Et peut être aussi diminuer le coût de ses data centers ? plus de puissance pour moins de dépense ? mais là je ne connais pas le coût des 2 solutions (actuelle/quantique) ?
Dans le même esprit et dans l'actualité, l'hyperloop ou la fusée qui revient se poser sur une plateforme en mer ont été raillés il y a quelques années et pourtant quand il y a une grosse carotte à la fin cela motive...
Topic: Theymos propose de détruire les vieux bitcoins - page 3. (Read 4074 times)
Enfin, certains qui ont quelques moyens y croient (Nasa, Google). C'est un peu comme aller sur la lune à une certaine époque ou faire du BTC la plus grande monnaie, c'est beau d'y croire surtout quand on a les moyens de faire que ses rêves se réalisent.
Les technologies sont évidemment de plus en plus rapidement accessibles au grand public:- IBM devrait louer très prochainement leur dwave via le cloud par exemple.
- Même la nasa utilise de plus en plus de matériel grand public (pour leurs caméras par exemple) car ils n'arrivent plus à suivre la cadence
- Les premières personnes qui casseront des adresses btcs, ce ne sera pas le grand public effectivement mais des chercheurs de google qui démontreront un proof of concept.
Enfin, certains qui ont quelques moyens y croient (Nasa, Google). C'est un peu comme aller sur la lune à une certaine époque ou faire du BTC la plus grande monnaie, c'est beau d'y croire surtout quand on a les moyens de faire que ses rêves se réalisent.
On en est encore à la préhistoire de ces outils, et même si ces machines affichent aujourd'hui une puissance théorique, on est probablement très loin de savoir la gérer. Ces machines demandent un nouveau type de programmation qu'il va falloir inventer et apprendre à maitriser. Tu as raison, on ne peut à priori traiter qu'un certain types de calculs avec ces systèmes pour l'instant, et la cryptographie en fait justement partie.
Je ne serais pas étonné que l'on soit obligé de remettre profondément en cause les protocoles Bitcoins d'ici à 5 ans (grand max). Celà ne devrait effectivement pas tarder, il y aura forcément une démonstration de force des fabriquants de ces systèmes quantiques dans les 3 ans. Les enjeux financiers sont énormes et l'industrie a tout intérêt à créer une guerre de la sécurité informatique.
Je ne serais pas étonné que l'on soit obligé de remettre profondément en cause les protocoles Bitcoins d'ici à 5 ans (grand max). Celà ne devrait effectivement pas tarder, il y aura forcément une démonstration de force des fabriquants de ces systèmes quantiques dans les 3 ans. Les enjeux financiers sont énormes et l'industrie a tout intérêt à créer une guerre de la sécurité informatique.
J'ai pas trop la même conclusion sur le nombre d'était infini d'un qubit.. Mais ça fait lontemps que j'ai pas regarder tout ça 
À propos de D Wawe, si je ne dis pas de conneries ce n'est pas un ordinateur quantique "polyvalent" mais un truc limité à certains calculs uniquement.. (il y a d'ailleurs pas mal d'interrogations / critiques sur ce projet..)
Si il y avait des vrais ordinateurs quantiques avec 1000 qubits aujourd'hui, ça changerait pas mal de chose niveau chiffrement ! -> Beaucoup des protocoles qu'on utilise aujourd'hui ne vaudrait plus rien..
À propos de D Wawe, si je ne dis pas de conneries ce n'est pas un ordinateur quantique "polyvalent" mais un truc limité à certains calculs uniquement.. (il y a d'ailleurs pas mal d'interrogations / critiques sur ce projet..)
Si il y avait des vrais ordinateurs quantiques avec 1000 qubits aujourd'hui, ça changerait pas mal de chose niveau chiffrement ! -> Beaucoup des protocoles qu'on utilise aujourd'hui ne vaudrait plus rien..
Si un ordinateur quantique sur 256 qubits existait, il pourrait trouver la clé privée d'une adresse bitcoin en... 1 cycle (enfin dans le nombre d'opération qu'il faudrait pour un ordinateur classique pour calculer *1* clé privée).
L'idée de theymos est de bloquer les bitcoin qui seraient condamnés à être hackés si un jour la technologie le permettrait, mais on le verrait venir quelques années avant et on aurait le temps de migrer avant vers un nouveau chiffrement plus resistant.
PS : un qubit n'a pas une infinité d'état, mais juste une superposition de ses états possible qui est bien un ensemble fini
L'idée de theymos est de bloquer les bitcoin qui seraient condamnés à être hackés si un jour la technologie le permettrait, mais on le verrait venir quelques années avant et on aurait le temps de migrer avant vers un nouveau chiffrement plus resistant.
PS : un qubit n'a pas une infinité d'état, mais juste une superposition de ses états possible qui est bien un ensemble fini
D wave a affirmé avoir franchi les 1000qubits l'été dernier :
http://www.dwavesys.com/press-releases/d-wave-systems-breaks-1000-qubit-quantum-computing-barrier
Et concernant la superposition d'états, on parle d'une somme de vecteurs de position, il peut donc bien y avoir théoriquement une infinité de nuances (en pratique, il faudra sûrement attendre quelques années avant d'être capable de traiter les données sans être obligé de les quantiser.)
Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Principe_de_superposition_quantique
Quote
En conséquence, si l'on s'intéresse à la position (par exemple) d'une particule, l'état de position doit être représenté comme une somme d'un nombre (infini!) de vecteurs, chaque vecteur représentant une position précise dans l'espace. Le carré de la norme de chacun de ces vecteurs représente la probabilité de présence de la particule à une position donnée.
Désolé si j ai laissé des fautes ou si mon message n est pas clair. Je l ai rédigé sur mon téléphone en plein soleil, je ne vois pas grand chose.
Si un ordinateur quantique sur 256 qubits existait, il pourrait trouver la clé privée d'une adresse bitcoin en... 1 cycle (enfin dans le nombre d'opération qu'il faudrait pour un ordinateur classique pour calculer *1* clé privée).
L'idée de theymos est de bloquer les bitcoin qui seraient condamnés à être hackés si un jour la technologie le permettrait, mais on le verrait venir quelques années avant et on aurait le temps de migrer avant vers un nouveau chiffrement plus resistant.
PS : un qubit n'a pas une infinité d'état, mais juste une superposition de ses états possible qui est bien un ensemble fini
L'idée de theymos est de bloquer les bitcoin qui seraient condamnés à être hackés si un jour la technologie le permettrait, mais on le verrait venir quelques années avant et on aurait le temps de migrer avant vers un nouveau chiffrement plus resistant.
PS : un qubit n'a pas une infinité d'état, mais juste une superposition de ses états possible qui est bien un ensemble fini
Quote
une infinité de nuances
sur la terre, l'infini n'existe pas (même la bétise humaine est finie, si si ! Elle bute sur la propagation d'un individu à un autre en général).
elle est limitée par le nombre de mémoire utilisable et par la propagation du plus rapide signal sur terre (la lumière).
le jour où on fera des processeurs-lumières ... qui qui va en profiter ?
l'ordinateur quantique est souvent associé à la recherche sur les processeurs-lumières (ou processeur-laser, c'est le même domaine d'application).
moi, ce que je vois, c'est juste que la machine en photo fait 3 opérations en parallèle au lieu d'une seule (lesquelles ? Là est toute la question).ça revient à dire qu'avec 3 machines de la même taille, on fait le travail d'une seule.
OK, super ... on a gagné de la place.
https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty
Le réseau Bitcoin fait : 1,339,809,654 GH/s
Admettons que tous les mineurs soit au moins de 4000 GH/s
il y a 335 000 machines de 4TH/s pour faire tourner le réseau Bitcoin.
l'ensemble de ces machines consomment (si on reste sur le 4TH/s) = 402 GW (giga-watts)
OK ... et donc ton truc quantique, là ... il lui faut combien de centrales nucléaire pour faire la même chose (bon, allez, je suis gentil ... je te demande que d'arriver à 51% pendant 1 heure).
L'énergie n'est pas illimité sur terre non-plus.
C'est pour ça que l'article des ordinateurs quantiques parlait de produire autrepart que sur terre (par exemple, avec un vaisseau spatial et l’énergie du vide d'un trou noir).
Stargate Univers, etcs ... https://www.youtube.com/watch?v=kpvq5wXeeos
Recharger par l'énergie solaire d'une étoile.
Au final, j'ai bien peur que ces ordinateurs ne mettent à mal rapidement (d'ici à 20 ans) nos ambitions de décentralisations au profit d'un ou plusieurs ordinateurs à la puissance infinie qui gèreront absolument tous les aspects de notre vie.
moi, ce que je vois, c'est juste que la machine en photo fait 3 opérations en parallèle au lieu d'une seule (lesquelles ? Là est toute la question).ça revient à dire qu'avec 3 machines de la même taille, on fait le travail d'une seule.
OK, super ... on a gagné de la place.
https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty
Le réseau Bitcoin fait : 1,339,809,654 GH/s
Admettons que tous les mineurs soit au moins de 4000 GH/s
il y a 335 000 machines de 4TH/s pour faire tourner le réseau Bitcoin.
l'ensemble de ces machines consomment (si on reste sur le 4TH/s) = 402 GW (giga-watts)
OK ... et donc ton truc quantique, là ... il lui faut combien de centrales nucléaire pour faire la même chose (bon, allez, je suis gentil ... je te demande que d'arriver à 51% pendant 1 heure).
L'énergie n'est pas illimité sur terre non-plus.
C'est pour ça que l'article des ordinateurs quantiques parlait de produire autrepart que sur terre (par exemple, avec un vaisseau spatial et l’énergie du vide d'un trou noir).
Stargate Univers, etcs ... https://www.youtube.com/watch?v=kpvq5wXeeos
Recharger par l'énergie solaire d'une étoile.
Dans le Bitcoin, y'a des gens qui ont du pognon ... du cash pour payer la chaine de fabrication immédiatement.
Une machine comme cela ferait monter la difficulté très très haute, plus personne ne pourrait suivre et elle serait donc seule sur le réseau...51%
Et ça fait combien de TH/s en SHA256 ?
Parce que le jour où le qbits est adaptable aux ASIC (le qbit est déjà utilisé pour décrire le fait de traiter 3 bits en même temps sur les econdages vidéos) ... ça n'est pas les super-computers qui vont en bénéficier mais bien le Bitcoin.
Dans le Bitcoin, y'a des gens qui ont du pognon ... du cash pour payer la chaine de fabrication immédiatement.
Parce que le jour où le qbits est adaptable aux ASIC (le qbit est déjà utilisé pour décrire le fait de traiter 3 bits en même temps sur les econdages vidéos) ... ça n'est pas les super-computers qui vont en bénéficier mais bien le Bitcoin.
Dans le Bitcoin, y'a des gens qui ont du pognon ... du cash pour payer la chaine de fabrication immédiatement.
Cela se développe quand même :
http://www.presse-citron.net/ordinateur-quantique-d-wave-passe-la-barre-des-1000-qubits/
http://www.presse-citron.net/ordinateur-quantique-d-wave-passe-la-barre-des-1000-qubits/
Qui dit que les ordinateurs quantiques ne peuvent pas retrouver les clés privées à l'échelle humaine ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_quantique
Cela arrive :
IBM met à disposition son ordinateur quantique depuis un simple navigateur
D'après ce que j'ai compris, le truc de IBM c'est juste une démo d'un truc qui reste toujours depuis 35 ans au stade de science fiction. Parce que si un jour ça finit par être véritablement développé, bitcoin aura intérêt à vite se développer point de vue sécurité. Mais je crois pas ce genre du truc pour demain. Quote
ils seraient capables, d'après David Deutsch4, de faire certains calculs plus rapidement qu'un ordinateur classique plus grand que l’univers lui-même5. Ils pourraient également résoudre des problèmes de cryptanalyse en un temps beaucoup plus court qu'un ordinateur classique, car augmentant de façon linéaire (en N) avec la taille N de la clé, et non de façon exponentielle (en 64n, par exemple) comme avec des méthodes de force brute, séquentielles ou même massivement parallélisées avec CUDA, voire des calculateurs très spécialisés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_quantique
Cela arrive :
IBM met à disposition son ordinateur quantique depuis un simple navigateur
Oui mais la différence est que si le BTC augmente à ce point-là de valeur c'est qu'il sera accepté comme moyen de paiement direct comme toute autre monnaie
Pas obligatoirement, le BTC est passé de 0.01 $ à 1000 $ uniquement par la spéculation.
1 BTC a 10000 $ fait une fortune de 10 milliards de $, mettre 1 000 000 / 21 000 000 de BTC sur le marché ou vendre ses actions cela influence dans les 2 cas le cour. C'est justement le problème posé par les personnes qui veulent supprimer ces BTC...
Je ne suis pas sur que Bill Gates ne puisse pas vendre ses actions très facilement !
Je ne suis pas sur que Bill Gates ne puisse pas vendre ses actions très facilement !
Oui mais la différence est que si le BTC augmente à ce point-là de valeur c'est qu'il sera accepté comme moyen de paiement direct comme toute autre monnaie et Satoshi n'aurait pas besoin de les vendre pour avoir des dollars ou euros. Satoshi pourrait directement payer [en BTC] à la caisse les tomates et les bananes qu'il achète alors que Bill Gates ne va pas aller donner ses actions à la caisse pour acheter une pizza. C'est ça que je veux dire !
* : Si le taux de change dépasse les 5 chiffres, la valeur d'un million de bitcoins dépassera les dizaines de milliards de dollars US, ce qui est mon garde-fou personnel étant donné que ça ferait de Satoshi l'homme le plus riche du monde, potentiellement loin devant les tenants actuels du titre (Buffet, Gates, etc).
En 2016, la 20ème fortune personnelle est à 27.1 milliards de dollars et la 1ère à 75 milliards.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1151133-l-homme-le-plus-riche/
1 BTC a 10000 $ fait une fortune de 10 milliards de $, mettre 1 000 000 / 21 000 000 de BTC sur le marché ou vendre ses actions cela influence dans les 2 cas le cour. C'est justement le problème posé par les personnes qui veulent supprimer ces BTC...
Je ne suis pas sur que Bill Gates ne puisse pas vendre ses actions très facilement !
Je ne suis pas sur que Bill Gates ne puisse pas vendre ses actions très facilement !
* : Si le taux de change dépasse les 5 chiffres, la valeur d'un million de bitcoins dépassera les dizaines de milliards de dollars US, ce qui est mon garde-fou personnel étant donné que ça ferait de Satoshi l'homme le plus riche du monde, potentiellement loin devant les tenants actuels du titre (Buffet, Gates, etc).
En 2016, la 20ème fortune personnelle est à 27.1 milliards de dollars et la 1ère à 75 milliards.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1151133-l-homme-le-plus-riche/
Mais la différence c'est que Satoshi aurait des dizaines de milliards sous une forme quasi liquide, un peu comme s'il avait plusieurs centaines de millions de bilets de 100$ qu'il peut tout de suite utiliser alors que ces autres riches que tu cites ont carrément 90-95% de leur fortune sous forme d'actions de leur société (par exemple actions de Microsoft pour Bill Gates) c'est-à-dire que c'est une fortune en quelque sorte "bloquée" car pas vraiment directement utilisable.
Donc oui, Satoshi aurait réellement une place très spécifique parmi les milliardaires.
* : Si le taux de change dépasse les 5 chiffres, la valeur d'un million de bitcoins dépassera les dizaines de milliards de dollars US, ce qui est mon garde-fou personnel étant donné que ça ferait de Satoshi l'homme le plus riche du monde, potentiellement loin devant les tenants actuels du titre (Buffet, Gates, etc).
En 2016, la 20ème fortune personnelle est à 27.1 milliards de dollars et la 1ère à 75 milliards.
http://www.journaldunet.com/economie/magazine/1151133-l-homme-le-plus-riche/
Cela semble bizarre de faire disparaître de l'argent par une manipulation ? Pas un bon signe pour la confiance dans le Bitcoin pour le grand public s'il y a doute que des tiers puissent faire évaporer son épargne en BTC.
Qui dit que les ordinateurs quantiques ne peuvent pas retrouver les clés privées à l'échelle humaine ?
Quote
ils seraient capables, d'après David Deutsch4, de faire certains calculs plus rapidement qu'un ordinateur classique plus grand que l’univers lui-même5. Ils pourraient également résoudre des problèmes de cryptanalyse en un temps beaucoup plus court qu'un ordinateur classique, car augmentant de façon linéaire (en N) avec la taille N de la clé, et non de façon exponentielle (en 64n, par exemple) comme avec des méthodes de force brute, séquentielles ou même massivement parallélisées avec CUDA, voire des calculateurs très spécialisés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_quantique
Cela arrive :
IBM met à disposition son ordinateur quantique depuis un simple navigateur
Jump to: