Topic: THIS IS A MESSAGE FOR Simon Hausdorf to clear things @ bitcoin-24 - page 25. (Read 74248 times)

ER muss jetzt den Kamp Kämpfen !

Für uns alle !

Das Forum ist definitiv der falsche Adressat für diese Fragen. Wir können nur mutmaßen.

Eine GmbH benötigt 25.000 Gründungskapital. Plus min 2-3 Tausend pro Jahr (wenn keine oder kaum Umsätze vorliegen) für Bilanz/Steuerberater.
Bei einer GmbH & Co. KG kommen nochmal ein paar Tausend für die KG pro Jahr dazu.

Eine Ltd benötigt 1 Euro Gründungskapital.
Ich weiß nicht ob sie Bilanzpflichtig ist, vielleicht in D ja in Eng nein. Ich bin zu faul, kann ja mal jemand googeln.

Vielleicht sind es die Gründungskosten, vielleicht die laufenden Kosten oder unterschiedliche bürokratische Hürden.

Vielleicht wohnt seine Freundin auch einfach in London. LOL.


Trotzdem, ich glaube Simon.
Das wird sich alles auflösen. Ich hoffe er gewinnt den Kampf gegen die Behörden und Banken.

Muss jetzt kein Anfängerkurs in Firmenpolitik werden, aber gibt es diese Form von Haftungsbegrenzung für Unternehmen nicht auch in Deutschland, welche Vorteile hat eine Limited in England? Wird ja wohl kaum gängige Praxis sein.

Musst Du Simon fragen, aber ist doch klar:

Haftungsbegrenzung.

Die ltd. ist eine eigene juristische Person.

Wenn er es richtig gemacht hätte wäre es jedoch eine Limited & Co. KG geworden.
Da steht zusätzlich noch der Kommanditist zwischen Gläubigern und Privatvermögen.

Gibt es eigentlich irgendeinen besonderen Grund das Bitcoin-24, als offensichtlich Deutsches Projekt, seinen Sitz in England hat?

melde mich hiermit gehorsamst zum Dienst 

Ja vor allen dingen weil sowas sich negativ auf den Bitcoin an sich auswirkt und den Preis auch drückt.
Im moment geht er ja gut wieder rauf...vielleicht sogar auf den alten Spitzenwert und einige werden dann eine gute Stange Geld mehr besitzen.

ok alles klar thx..

nee mir reicht bis jetzt was in in SZ, FAZ und Co gelesen habe. Teils eklatante Fehler, Ungenauigkeiten.
Da frage ich mich wie des bei den anderen Themen ist, bei denen ich kein Insiderwissen habe...

Von den Großen hätte ich da doch eine differenzierte Berichterstattung erhofft

Leute in der Münchner Bitcoin-Gruppe. Es gibt auch 'nen Artikel, hab' den Link aber gerade nicht da. (Ist meiner Meinung nach auch nicht sonderlich lesenswert.)

Wer ist "uns"

Servus,

hoffe auch, dass sich das in den nächsten Tagen klären wird! Habe nämlich auf den BTC-24 Servern auch noch nen bisschen was liegen. 1 Stunde vorm close noch Überweisungen getätigt und ein paar BTC noch dort gelassen zum traden :/ Echt ärgerlich.


Lg,

Silv0r

Jetzt erst?

Ich weiß nicht, was genau bei Bitcoin-24 abläuft, aber die SZ demonstriert ihr Niveau doch alle halbe Nase lang. Die SZ wollte bei uns für ein Bitcoin-Spezial recherchieren, kurz bevor die Blase hochging. Dass sie es nicht vor dem peak hypen konnten schien reiner Zufall. Das Resultat wimmelte trotzdem von Fehlern, die die befragten Leute garantiert nicht verbrochen haben.

Leute, lest Economist. Ernsthaft. Es gibt einfach keinen Grund, sich mit irgendwelchen fünftklassigen Medien abzugeben wenn es vernünftige internationale Quellen gibt. Die mir bekannten Deutschen Zeitungen sind ausnahmslos Mist und haben auch überhaupt nicht den Anspruch, das zu ändern. Um das gleiche Beispiel zu nennen: der Economist hat absolut rechtzeitig eine Bitcoin-Blasenwarnung herausgegeben. Das ist weder Zufall noch Einzelfall.

Ich habe das in den absurdesten Fällen erlebt. Von der Vorhersage der Housing Bubble bis hin zu erstaunten E-Sports fans, dass eine Zeitung über so ein Thema sinnvoll recherchiert und berichtet. Von dem wirklich internationalen Blickwinkel ganz zu schweigen. Jeder, der genug Englisch kann: Lokalblätter in die Tonne schmeißen, Economist holen. Lasst die ganzen Schundblätter den freien Markt spüren.

da durfte der volontär mal ran   (siehe autoren)

ist wirklich keine journalistische meisterleistung und zudem sehr tendenziös.

bin mal gespannt was die printmedien morgen machen...

edit: ach du lieber himmel, der artikel hat es wirklich in die morgige printausgabe der sz geschafft.

FUD.

Was für eine Frechheit.

Jetzt ist die SZ gaaanz unten angekommen. Siehe auch die Kommentare unter dem Artikel.

Ich selbst weiß aus erster Hand das vor kurzem noch ca. 3.500 Euro beim Kunden auf dem Konto ankamen. Ich habs selbst gesehen.

Wenn der Betreiber einen Betrug durchzieht, hätte er bestimmt keine grösseren Zahlungen nur ein paar Tage vor der Schließung rausgehen lassen.

In der SZ ist ein Artikel
http://www.sueddeutsche.de/digital/internettauschboerse-bitcoin-anbieter-soll-kunden-um-millionen-geprellt-haben-1.1652723

Ich empfinde den Artikel etwas durchwachsen, vielleicht liegt das auch daran das ich da nicht ganz den durchblick hab. Was sagt ihr zu dem Artikel?

Ich beziehe mich auf das Schriftstück der polnischen Bank wo explizit eben drin steht das es wegen Geldwäsche gesperrt wurde. Warum wohl haben unser Banken ein solch immenses Pampflet an Vorschriften bzgl Geldtransaktionen die sie beachten müssen und auch dafür haftbar sind.

Simon hat sie halt vor den Karren spannen lassen von einigen recht skrupellosen Betrügern. Sowas nennt man landläufig naiv.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2329063/Beschluss%20Scan_geschwaerzt.pdf

Der Scan der polnischen Verfügung. Geldwäsche mag keiner. Deswegen ist ihm wohl auch damals die Commerzbank abgesprungen. Und seine hochtrabende Bemerkung: wer braucht schon die Commerzbank, die polnische Bank ist viel besser. Die machen keine solche Zicken. Schon an diesem Punkt war doch klar, das Simon zumindest geahnt hat das sein Service missbräuchlich genutzt wird. Vermutlich hat er es sogar definitiv gewusst...aber das kann ich natürlich nicht beweisen. Aber eine Commerzbank macht kein Konto dicht, wo 5 oder 6 stellige Umsätze drüber gehen weil es um Bitcoin geht. Die machen dicht, weil Bitcoin ein gutes Mittel zum verschleiern ist.

Laut seiner Aussage ist das Problem doch nur, das die Behörden dachten das er das Geschäftskonto für private Zwecke nutzt (Was ja Ok ist sofern er dort nur seine Gewinne abzieht).

Soweit ich weiss sind die Geldwäschesachen doch gar nicht mehr akut und schon sehr lange geklärt.

Ist halt die Frage wie weit man seinen Aussagen noch vertraut: Ich tue dies noch.

Im Prinzip ist nun genau das passiert was ich schon des öfteren angedeutet habe:

Bitcoin mag augenscheinlich dafür geeignet sein anonym Geld zu transferieren. Aber am Ende wird es von den menschen dazu benutzt, Geld zu waschen. Und dann sind die Handlungsweisen der Banken mehr als gerechtfertigt. Stell dir vor, es wäre dein Konto was durch blöden Umstand geplündert wurde und an diese polnische Bank überwiesen um dann via Bitcoins das geld zu waschen und jede Spur zu verschleiern. Dann wärst du auch froh, wenn die Bank erstmal Notbremse reinhaut.

Leider ist kann man dem Geld nicht ansehen, woher es kommt.

Ein bischen muss man da aber auch der naivität der Betreiber solcher Dienste die Schuld geben. Die Grundeinstellung von Simon, das es ihm egal ist woher das Geld kommt, er ist doch nicht schuld wenns illegale Moneten sind mag oberflächlich ok sein, führt aber zu genau diesen Situationen für die ehrlichen. Wer ausser Simon kann den verifizieren woher das Geld kommt?

Hier wurde rücksichtslos gegenüber der Allgemeinheit gehandelt. Nicht die Polizei ist einzig und alleine für kontrollen zuständig, sondern wir alle müssen wenigstens ein bischen die Augen und Ohren offen haben und mithelfen. So aber bleibt keine andere Wahl als nun erstmal alles einzufrieren und schauen, wer rechtmässiger Besitzer ist und wer nicht. Ich bin mir sicher, das die Behörden das ordentlich gegenchecken. Und das geht nicht in 10 Minuten. Schon garnicht EU-weit(Polen, GB, Deutschland).

Tut mir leid um die welche nun drunter leiden, weil sie ewig auf ihr Geld warten, aber eine Mitschuld kann man nicht ganz von der Hand weisen. Wer mit der Grundeinstellung legal, illegal, scheissegal Millionenumsätze macht, wird zwangsläufig Probleme bekommen. Deswegen egt euch nun ab. Simon wird inzwischen auch nur noch Spielball der Behörden sein und nur in so fern einfluss haben, wenn er möglichst schnell die Daten weiter leitet aus denen man erkennen kann, wer Spekulant und wer Geldwäscher ist bzw welche Summen aus Phishing stammen.

Habe die Bankverbindungen erstmal wieder entfernt. Dennoch ist ein wenig mehr Transparenz von Simon zu wünschen. Ich selber hatte zwar keine Einlagen auf bitcoin-24.com, aber mache mir ein wenig Sorgen.

Die Kommunikationspolitik ist zwar miserabel, aber hier drehen echt einige am Rad.
Macht mal locker! Solche Hausbesuche/Droh- & Schimpfmails sind äußerst kontraproduktiv