Topic: Анонимность vs. KYC: плюсы и минусы криптобирж (Read 1101 times)

А вот и новость подоспела:

"С 30 декабря в Евросоюзе криптобиржи начнут требовать дополнительную проверку личности при вводе или выводе суммы свыше €1 000. "

ℹ️ Биржа Kraken уже предупредила своих пользователей (ссылка)

Очередной шаг к превращению централизованных бирж в филиалы банковской системы. А ведь криптовалюты создавались не для того, чтобы стать ещё одним звеном в цепи тотального финансового контроля, а чтобы ломать эту систему, предлагая свободу через децентрализацию. Жаль только, что для большинства людей эта свобода, похоже, вовсе не является приоритетом.

Тема нашего обсуждения все-таки не биткоин, а вопрос «Криптовалюты - это свобода или новый контроль?». Как было уже сказано 👉 выше, акцент на аспектах анонимности, конфиденциальности и независимости.

Что касается вашего мнения о контроле государственных расходов через криптовалюты, то. по моему мнению, в нем есть противоречие: если криптовалюта помогает контролировать государственные расходы, то это фактически означает контроль над самим государством, ведь расходы - это отражение всей его деятельности. Ну а тот, кто контролирует бюджет, получает рычаги влияния на процессы управления.

Но государство, как вы сами отметили, вряд ли добровольно пойдет на то, чтобы стать подконтрольным.
Поэтому говорить о том, что криптовалюта способна решить проблему контроля над государственными расходами, можно лишь в теории. На практике власть предержащие никогда на это не согласятся.

Но это уже тема для отдельной дискуссии, выходящей за рамки нашей.


P.S. Если модератор сочтет, что тему стоит перенести в другой раздел, я не буду возражать.

Подобные темы здесь обычно обсуждаются в разделе "Обсуждение Bitcoin". Загляните туда, пройдитесь по темам. Много интересных мнений найдёте.

Если говорить о контроле - вот мнение, которое я когда-то там высказал.

Криптовалюта может помочь контролировать государственные расходы. Но государство вряд ли захочет стать подконтрольным.

У Уэллса показано куда может эволюционировать эта система (в романе Машина Времени). Человеческая раса в результате разделилась на две части - на элотов (кажется так) и морлоков. То есть те, кто контролировали и были элитой в результате выродились и стали абсолютно беспомощными. А те кого контролировали полностью отошли от Цивилизации и стали людоедами.
Но законы функционирования власти (а все эти KYC, AML, комплаенс, борьба против анонимности и конфиденциальности) это все про власть.
А законы власти предполагают пренебрежение законами экономики над законами власти. Если есть жёсткая конкуренция между разными странами, то людей пренебрегающих законами экономики быстро загонят на пальму. С последующим развалом неэффективной системы.
Но если такой тренд принимает общечеловеческий масштаб (а все эти темы с KYC идут по всему миру), то все гораздо хуже. Все может закуклиться и деградировать очень долго. Ресурсов то много ...
Вообще виртуальное пространство с точки зрения децентрализации,анонимности, конфиденциальности развивается сейчас по худшему из сценариев.

Это напрямую связано с анонимностью. Вы так не считаете?
И хотя тема, созданная мной, была названа "Анонимность vs. KYC: плюсы и минусы криптобирж", выше 👉 было предложено расширить ее: "Криптовалюты — это свобода или новый контроль?", чтобы рассмотреть более глобальные вопросы конфиденциальности.

Если вам интересна эта тема, хотелось бы услышать ваше мнение по этому поводу.

Это всё хорошо, конечно, но какое это отношение имеет к основной теме топика? Анонимность против куся?

За "Merited by Julien_Olynpic" спасибо.
Но все же жаль, что мало кого интересует этот вопрос, и люди не включаются в дискуссию. Тем не менее, я продолжу тему, так как есть вещи, о которых редко говорят, хотя эта информация и не является секретом.

Приведу лишь немногие факты, так сказать, информация для размышления:

Многие сейчас перешли и переходят на PoS как более экологичный и т.д. и т.п. Но при этом редко обсуждается риск олигополизации: чем больше активов у участника, тем сильнее его влияние на сеть. Крупные стейкеры, такие как централизованные биржи, уже сегодня становятся фактическими "регуляторами" сетей PoS. В случае внешнего давления они могут вводить "санкции" на уровне блокчейна - блокировать адреса, отменять транзакции или даже переписывать историю.

О централизации узлов также стараются умалчивать, однако такая проблема существует.
Для большинства блокчейнов важно, чтобы сеть оставалась распределенной, но... Более 50% всех эфириум-нод работают через сервисы AWS. Это значит, что в теории компания или государство могут получить контроль над значительной частью сети, просто заблокировав эти серверы или внедрив соответствующие ограничения.
Еще про Ethereum и MEV, в качестве пищи для размышления: Например, у крупных валидаторов есть возможность манипулировать очередностью транзакций. В определенных условиях это может быть использовано для контроля за движением средств ну или для получения прибыли

Немного конспирологии, или нет
Алгоритмы шифрования, которые используются в криптовалютах, часто проходят государственные аудиты. Например, широко используемый стандарт SHA-256, лежащий в основе биткойна, был разработан агентством NSA. Нет прямых доказательств того, что в нем есть уязвимости, но существует мнение, что такой риск существует. И если это действительно так, то криптовалюты становятся вполне себе "прозрачными" правда не для всех

И еще один нюанс, о котором редко говорят: в медиа-пространстве, которое заполняют и спонсируют биржи-лидеры или крупные игроки, часто обходят стороной вопросы, такие как риски конфискации средств на этих самых платформах под каким-нибудь предлогом. Тем самым у многих формируется ложное чувство безопасности, они верят, что хранят свои средства в надежном месте.

Китай был упомянут исключительно как пример сочетания технологий и авторитаризма, а сама тема дискуссии о другом. Она касается общего тренда на усиление контроля над гражданами, который наблюдается во всём мире.

Вот несколько примеров:

• Индия: система Aadhaar - крупнейшая биометрическая база данных, которая охватывает более миллиарда человек. Хотя её позиционируют как инструмент для удобства и экономии, она также открывает двери для тотальной слежки.
• Россия: активно внедряется Система оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), позволяющая следить за интернет-активностью граждан.
• Австралия: закон, обязывающий предоставлять властям доступ к зашифрованным данным.
• США, ЕС и многие государства требуют от бирж и кошельков внедрения KYC, что сводит на ноль анонимность и приватность пользователей криптовалют.

Технологии дают власть предержащим возможности для контроля, и это касается не только традиционных финансов, но и криптовалют.

Возвращаясь к теме: криптовалюты, в зависимости от их структуры, могут быть как инструментом анонимности, так и инструментом контроля, если речь идёт о CBDC. Это и есть ключевой вопрос - какие технологии мы будем использовать и какой контроль они принесут?

Хотелось бы услышать ваше мнение именно по теме криптовалют. Считаете ли Вы их инструментом свободы или они уже сейчас начинают превращаться в способ контроля?

О хрупкости авторитарных систем я частично с вами соглашусь. История свидетельствует о том, что авторитарные режимы часто сталкиваются с внутренними кризисами и даже империи рушились. Однако тут важно учитывать, что в современном мире технологии меняют все.
Например, тот же Китай сегодня показывает, что высокотехнологичный авторитаризм может быть весьма устойчивым. Система социального рейтинга, тотальная цифровая слежка и контроль финансов через цифровую валюту центрального банка позволяют государству эффективно подавлять несогласие и управлять обществом. Это, конечно, требует огромных ресурсов, но технологии существенно сокращают эти затраты, да и сами люди в этом вопросе облегчают работу государству.

Криптовалюты в этом контексте представляют собой интересный феномен. С одной стороны, они дают возможность сохранять анонимность и избегать контроля - то, что мы видим в децентрализованных сетях вроде Monero или Zcash. С другой стороны, мы видим, как государства пытаются интегрировать блокчейн в свои системы, но уже с полной прозрачностью транзакций - т.е. полностью меняют его суть, как в случае с теми же CBDC.

Так что криптовалюты могут стать как символом свободы, так и инструментом тотального контроля. Здесь важен выбор пользователей - пользоваться ли анонимными инструментами и технологиями, которые способствуют свободе или бездумно плыть по течению туда, куда направляют власть предержащие.

Я не думаю, что такая система продержится долго. Я вообще считаю, что авторитарные системы сами по себе не сильно жизне способны. Я бы даже сказал, что они очень хрупки. Они всегда отстают в развитии от соседей. во-первых, авторитарные ситемы и сами не заинтересованы в развитии. И, во-вторых, в этих системах тратится колоссальное количество ресурсов на контроль и подавление свободомыслия. Но рано или поздно такая трата становится экономически нецелесообразной.

В свете последних событий, полагаю, стоит обновить обсуждение, немного расширив дискуссию.
Криптовалюты — это свобода или новый контроль? Являются ли криптовалюты символом свободы или же они постепенно превращаются в инструмент контроля?
Приглашаю всех неравнодушных обсудить этот вопрос и высказать свое мнение.

Пожалуй, начну со свободы.

Глобальная финансовая инклюзия
По данным Всемирного банка, около 1,4 миллиарда человек не имеют доступа к банковским услугам.
Криптовалюты открывают двери в глобальную экономику:

• Простые транзакции через смартфоны.
• Минимальные комиссии.
• Возможность получать доход через DeFi-платформы.

Политическая свобода
Криптовалюты дают людям инструмент для защиты своих средств от авторитарных режимов. Например, активисты в Гонконге используют криптовалюты, чтобы финансировать протесты, избегая контроля со стороны государства.


Со свободой на этом все...
Теперь о контроле через криптовалюты

CBDC: цифровые валюты центральных банков
Цифровые валюты, такие как цифровой юань, представляют новый виток развития финансовых систем. Но вместе с ними приходит и риск:

• Массовая слежка: Правительства могут отслеживать каждую транзакцию в реальном времени.
• Контроль поведения: Власти способны ограничивать, на что можно тратить деньги.

Пример: В Китае цифровой юань уже используется для ограничений на траты в определённых секторах. Такой подход разрушает идею финансовой свободы.

Регулирование и приватность
Регуляции, такие как обязательный KYC («Знай своего клиента»), делают криптовалюты менее анонимными. Компании, включая Coinbase, Binance и другие, обязаны собирать данные пользователей, что открывает двери для возможного злоупотребления этой информацией.


Концентрация власти

• Майнинг:
  Более 50% мощности сети биткойн контролируется несколькими крупными пулами, что создаёт угрозу атаки 51%.
• Централизованные биржи:
  Большая часть торговли идёт через несколько крупных бирж, которые могут блокировать счета и устанавливать свои правила.

Cвобода или контроль?

• Прозрачность против приватности
  Блокчейн обеспечивает прозрачность, но есть и обратная сторона. Прозрачность позволяет отслеживать транзакции, что полезно для предотвращения преступлений, но ставит под угрозу личную приватность.
• Аналитические компании
  Компании, такие как Chainalysis и др., разрабатывают инструменты для анализа блокчейна, которые используют как правительства, так и корпорации для слежки за транзакциями.
• Псевдодецентрализация
  Многие проекты управляются узким кругом разработчиков или инвесторов, что создаёт риски централизации решений и манипуляций.

Баланс между свободой и контролем
Регулирование может быть полезным, если оно защищает пользователей от мошенничества, не ущемляя их прав. Например, внедрение стандартов приватности на уровне блокчейна.

Да, есть Monero, Zcash и Dash в которых предусмотрены методы для скрытия данных пользователей. Также и Zero Knowledge Proofs позволяют подтверждать данные без их раскрытия, обеспечивая приватность.
Но эти монеты встречают сопротивление со стороны властей и бирж, поэтому являются не привлекательными для крупных инвесторов. Соответственно, и популярность у этих монет низкая.

И в завершение скажу, что криптовалюты остаются инструментом, который можно использовать как для свободы, так и для контроля.
Всё зависит от нас: пользователей, разработчиков и регуляторов. Будущее блокчейна будет определено нашим выбором - бороться за приватность и децентрализацию или уступить централизованным силам.
   

Да, ассиметрия полная .... Мы на на самом деле очень мало знаю о власти и деньгах. Потому что люди которые имеют власть и деньги, отлично умеют обеспечивать свою непрозрачность, анонимность и конфиденциальность.

Я подозреваю, что это происходит во всех странах. Даже в США, несмотря на то, что там заявлено полная демократия, ну до конца не знаем, как принимаются политические решения.

Читал в свое время отчёт Messari, так там автора отчёта писал о лоббизме в Вашингтоне (как раз относительно истории FTX).

Я для себя уяснил, что политические решения принимаются в Вашингтоне очень сложными путями, нужно обить множество порогов и зайти в очень большое количество дверей, пообщаться с огромным количеством различных клерков, чтобы понять как работает система лоббизма в Соединённых Штатах Америки.

И те же представители политической власти в Соединённых штатах Америки активно продавливают систему CBDC - которая сделает абсолютно прозрачными все транзакции граждан Америки (Они и так достаточно прозрачные, а будет вообще цифровой концлагерь).

Тут же вспоминается роман Станислава Лема "Эдем". Там как раз описывается мир в котором власть является полностью анонимной. В этом мире отрицается, что власть существует вообще. Наличие любых властных институтов считается выдумкой. Что не мешает властям проводить генетические эксперименты и высылать на подавление бунтов отряды полиции.

Приблизительно к этому похоже идём, полная симметрия, анонимность для одних и  полная прозрачность для других (низших каст).

Кстати, это очень важный и интересный вопрос. Никогда о таком разрезе не задумывался применительно к кус. Асимметрия скрываемой информации - важная штука. Требовать раздеться до трусов может только тот, кто сам разделся до трусов (С).
На практике, могу сказать, что это является одним из так называемых "красных флажков". Если от тебя с особым пристрастием, выходящим за пределы здравого смысла, что-то требуют, то стоит подумать о дальнейшей работе с этим чем-то.

Тут ничего особо радостного я не вижу.
Вопрос для криптанов ведь довольно серьезный.
Уж сколько раз писали, говорили "неизвестный кит". И это ж не просто так, баловство. Это безопасность. И иногда даже очень серьезная.

Но это больше конечно про тех у кого много крипты и кому биржи не особо нужны.

Знаете что меня во всех этих темах по анонимности радует? Вот смотришь такие дебаты, куча народа анонимно трясется за свой ак на котором пол доги коина и тут же бежит в инсту делать сторис как покушал бургер в дешманской забегаловке) Аха, вот только сейчас подумал что постят американцы на эту тему. Я про мак и другие. У них таким не похвастаешься. То есть мы имеем с одной стороны переживание за анонимность и тут же фоточка я ему бургер) Мы паримся за анонимность и тут же бежим к банкомату снимать пару долларов заработанных на бирже. Мы смело отправляем ноунейм проектам кус и те нам обещают виртуальных монет, а биржа которая работает уже не первый год ни ни им не дам свой золотой паспорт с неудачным фото) Мир парадоксов.

Да, слив Леджера знатно показал всем криптанам  когда очень плохо представлять хоть какие то данные.
Как сейчас помню - взглянул я на эту слитую базу.
Ну, что, господа - примерно 40 криптанов из Москвы, с десяток из Петербурга и так еще по некоторым городам России. Типа Краснодар, Екатеринбург...
Нормально так : мыло, адрес, актуальная мобила ну и фио конечно.  

А про слив данных с бирж, так я даже не сомневаюсь, что это частенько имеет место несмотря на все их клятвы в конфиденциальности данных клиентов.

Так что если есть возможность без KYC то всегда лучше без KYC.
Кроме того все обычно забывают, что эта хрень ещё и отбирает у вас ваше драгоценное время.

Почему не для налогов? Вот вы гоняли свои деньги анонимно куда хотели, трейдили, зарабатывали большие суммы и никаких налогов государству не платили. Не порядок, это надо исправить. А как это сделать? Вот вам кус, верифицируйте и теперь вы под контролем, теперь вас можно прижать в любой момент. Можно связать все ваши транзакции, подсчитать все ваши обороты и средства, и кроме налог еще заплатите штрафы за то что обманывали налоговую. Так что в первую очередь это контроль, но и финансовая сторона вопроса тут тоже присутствует.

Очередное утверждение, что прохождение KYC положительно влияет на здоровье клиентов и чем больше KYC тем жизнь станет проще и лучше? Вот я абсолютно не согласен и думаю, что вы сделали неверные выводы из моего поста. Ужесточение KYC может оттолкнуть хороших клиентов, но вот скамеры и прочие преступники только выиграют от этого. Полноценные данные на клиентов будут продаваться, теряться, взламываться и прочее, что позволит вычислить крупных держателей крипты. Биржа может сливать эти данные за процент никто ничего не докажет. В случае взлома все будет еще хуже, вспоминаем сливы Ledgera и письма с угрозами отобрать крипту. В случае взлома биржи пострадают не сотни, а миллионы. Естественно, биржа будет сливать все данные прльзователей конкретной юрисдикции, так что собственное правительство может поприжать и скомуниздить часть средств. А преступники? Помимо того, что им будет проще найти владельцев крипты, они и сами смогут переводить средства через эти биржи: взлом аккаунтов, кража документов, или не красть, а попросить любого Васю, которому нужны деньги на опохмел. Нормальные люди будут страдать еще больше от ужесточенных правил, а плохие парни всегда найдут выход и сделают жизнь хороших парней чуть хуже. KYC не защищает простых пользователей, а лишь увеличивает количество векторов атаки.