Topic: Анонимность vs. KYC: плюсы и минусы криптобирж (Read 909 times)

Я не думаю, что такая система продержится долго. Я вообще считаю, что авторитарные системы сами по себе не сильно жизне способны. Я бы даже сказал, что они очень хрупки. Они всегда отстают в развитии от соседей. во-первых, авторитарные ситемы и сами не заинтересованы в развитии. И, во-вторых, в этих системах тратится колоссальное количество ресурсов на контроль и подавление свободомыслия. Но рано или поздно такая трата становится экономически нецелесообразной.

В свете последних событий, полагаю, стоит обновить обсуждение, немного расширив дискуссию.
Криптовалюты — это свобода или новый контроль? Являются ли криптовалюты символом свободы или же они постепенно превращаются в инструмент контроля?
Приглашаю всех неравнодушных обсудить этот вопрос и высказать свое мнение.

Пожалуй, начну со свободы.

Глобальная финансовая инклюзия
По данным Всемирного банка, около 1,4 миллиарда человек не имеют доступа к банковским услугам.
Криптовалюты открывают двери в глобальную экономику:

• Простые транзакции через смартфоны.
• Минимальные комиссии.
• Возможность получать доход через DeFi-платформы.

Политическая свобода
Криптовалюты дают людям инструмент для защиты своих средств от авторитарных режимов. Например, активисты в Гонконге используют криптовалюты, чтобы финансировать протесты, избегая контроля со стороны государства.


Со свободой на этом все...
Теперь о контроле через криптовалюты

CBDC: цифровые валюты центральных банков
Цифровые валюты, такие как цифровой юань, представляют новый виток развития финансовых систем. Но вместе с ними приходит и риск:

• Массовая слежка: Правительства могут отслеживать каждую транзакцию в реальном времени.
• Контроль поведения: Власти способны ограничивать, на что можно тратить деньги.

Пример: В Китае цифровой юань уже используется для ограничений на траты в определённых секторах. Такой подход разрушает идею финансовой свободы.

Регулирование и приватность
Регуляции, такие как обязательный KYC («Знай своего клиента»), делают криптовалюты менее анонимными. Компании, включая Coinbase, Binance и другие, обязаны собирать данные пользователей, что открывает двери для возможного злоупотребления этой информацией.


Концентрация власти

• Майнинг:
  Более 50% мощности сети биткойн контролируется несколькими крупными пулами, что создаёт угрозу атаки 51%.
• Централизованные биржи:
  Большая часть торговли идёт через несколько крупных бирж, которые могут блокировать счета и устанавливать свои правила.

Cвобода или контроль?

• Прозрачность против приватности
  Блокчейн обеспечивает прозрачность, но есть и обратная сторона. Прозрачность позволяет отслеживать транзакции, что полезно для предотвращения преступлений, но ставит под угрозу личную приватность.
• Аналитические компании
  Компании, такие как Chainalysis и др., разрабатывают инструменты для анализа блокчейна, которые используют как правительства, так и корпорации для слежки за транзакциями.
• Псевдодецентрализация
  Многие проекты управляются узким кругом разработчиков или инвесторов, что создаёт риски централизации решений и манипуляций.

Баланс между свободой и контролем
Регулирование может быть полезным, если оно защищает пользователей от мошенничества, не ущемляя их прав. Например, внедрение стандартов приватности на уровне блокчейна.

Да, есть Monero, Zcash и Dash в которых предусмотрены методы для скрытия данных пользователей. Также и Zero Knowledge Proofs позволяют подтверждать данные без их раскрытия, обеспечивая приватность.
Но эти монеты встречают сопротивление со стороны властей и бирж, поэтому являются не привлекательными для крупных инвесторов. Соответственно, и популярность у этих монет низкая.

И в завершение скажу, что криптовалюты остаются инструментом, который можно использовать как для свободы, так и для контроля.
Всё зависит от нас: пользователей, разработчиков и регуляторов. Будущее блокчейна будет определено нашим выбором - бороться за приватность и децентрализацию или уступить централизованным силам.
   

Да, ассиметрия полная .... Мы на на самом деле очень мало знаю о власти и деньгах. Потому что люди которые имеют власть и деньги, отлично умеют обеспечивать свою непрозрачность, анонимность и конфиденциальность.

Я подозреваю, что это происходит во всех странах. Даже в США, несмотря на то, что там заявлено полная демократия, ну до конца не знаем, как принимаются политические решения.

Читал в свое время отчёт Messari, так там автора отчёта писал о лоббизме в Вашингтоне (как раз относительно истории FTX).

Я для себя уяснил, что политические решения принимаются в Вашингтоне очень сложными путями, нужно обить множество порогов и зайти в очень большое количество дверей, пообщаться с огромным количеством различных клерков, чтобы понять как работает система лоббизма в Соединённых Штатах Америки.

И те же представители политической власти в Соединённых штатах Америки активно продавливают систему CBDC - которая сделает абсолютно прозрачными все транзакции граждан Америки (Они и так достаточно прозрачные, а будет вообще цифровой концлагерь).

Тут же вспоминается роман Станислава Лема "Эдем". Там как раз описывается мир в котором власть является полностью анонимной. В этом мире отрицается, что власть существует вообще. Наличие любых властных институтов считается выдумкой. Что не мешает властям проводить генетические эксперименты и высылать на подавление бунтов отряды полиции.

Приблизительно к этому похоже идём, полная симметрия, анонимность для одних и  полная прозрачность для других (низших каст).

Кстати, это очень важный и интересный вопрос. Никогда о таком разрезе не задумывался применительно к кус. Асимметрия скрываемой информации - важная штука. Требовать раздеться до трусов может только тот, кто сам разделся до трусов (С).
На практике, могу сказать, что это является одним из так называемых "красных флажков". Если от тебя с особым пристрастием, выходящим за пределы здравого смысла, что-то требуют, то стоит подумать о дальнейшей работе с этим чем-то.

Тут ничего особо радостного я не вижу.
Вопрос для криптанов ведь довольно серьезный.
Уж сколько раз писали, говорили "неизвестный кит". И это ж не просто так, баловство. Это безопасность. И иногда даже очень серьезная.

Но это больше конечно про тех у кого много крипты и кому биржи не особо нужны.

Знаете что меня во всех этих темах по анонимности радует? Вот смотришь такие дебаты, куча народа анонимно трясется за свой ак на котором пол доги коина и тут же бежит в инсту делать сторис как покушал бургер в дешманской забегаловке) Аха, вот только сейчас подумал что постят американцы на эту тему. Я про мак и другие. У них таким не похвастаешься. То есть мы имеем с одной стороны переживание за анонимность и тут же фоточка я ему бургер) Мы паримся за анонимность и тут же бежим к банкомату снимать пару долларов заработанных на бирже. Мы смело отправляем ноунейм проектам кус и те нам обещают виртуальных монет, а биржа которая работает уже не первый год ни ни им не дам свой золотой паспорт с неудачным фото) Мир парадоксов.

Да, слив Леджера знатно показал всем криптанам  когда очень плохо представлять хоть какие то данные.
Как сейчас помню - взглянул я на эту слитую базу.
Ну, что, господа - примерно 40 криптанов из Москвы, с десяток из Петербурга и так еще по некоторым городам России. Типа Краснодар, Екатеринбург...
Нормально так : мыло, адрес, актуальная мобила ну и фио конечно.  

А про слив данных с бирж, так я даже не сомневаюсь, что это частенько имеет место несмотря на все их клятвы в конфиденциальности данных клиентов.

Так что если есть возможность без KYC то всегда лучше без KYC.
Кроме того все обычно забывают, что эта хрень ещё и отбирает у вас ваше драгоценное время.

Почему не для налогов? Вот вы гоняли свои деньги анонимно куда хотели, трейдили, зарабатывали большие суммы и никаких налогов государству не платили. Не порядок, это надо исправить. А как это сделать? Вот вам кус, верифицируйте и теперь вы под контролем, теперь вас можно прижать в любой момент. Можно связать все ваши транзакции, подсчитать все ваши обороты и средства, и кроме налог еще заплатите штрафы за то что обманывали налоговую. Так что в первую очередь это контроль, но и финансовая сторона вопроса тут тоже присутствует.

Очередное утверждение, что прохождение KYC положительно влияет на здоровье клиентов и чем больше KYC тем жизнь станет проще и лучше? Вот я абсолютно не согласен и думаю, что вы сделали неверные выводы из моего поста. Ужесточение KYC может оттолкнуть хороших клиентов, но вот скамеры и прочие преступники только выиграют от этого. Полноценные данные на клиентов будут продаваться, теряться, взламываться и прочее, что позволит вычислить крупных держателей крипты. Биржа может сливать эти данные за процент никто ничего не докажет. В случае взлома все будет еще хуже, вспоминаем сливы Ledgera и письма с угрозами отобрать крипту. В случае взлома биржи пострадают не сотни, а миллионы. Естественно, биржа будет сливать все данные прльзователей конкретной юрисдикции, так что собственное правительство может поприжать и скомуниздить часть средств. А преступники? Помимо того, что им будет проще найти владельцев крипты, они и сами смогут переводить средства через эти биржи: взлом аккаунтов, кража документов, или не красть, а попросить любого Васю, которому нужны деньги на опохмел. Нормальные люди будут страдать еще больше от ужесточенных правил, а плохие парни всегда найдут выход и сделают жизнь хороших парней чуть хуже. KYC не защищает простых пользователей, а лишь увеличивает количество векторов атаки.

Да. KYC это конечно не для налогов, не для достижения каких-то финансовых целей, а тупо для власти.

Вопросы власти всегда стоят впереди вопросов экономики. Речь идёт о вопросах власти, все экономические интересы идут уже на второй план.

Например, власть имущие рассуждают так, биткоин - это мощнейший инструмент для перераспределения богатства, Кроме того bitcoin породил множество других альткоинов, токенов и других финансовых активов.

И всё это работает в рамках очень мощный, разноплановой финансовой инфраструктуры.

В результате богатства очень быстро перераспределяется от одних людей к другим людям.

И вполне возможно, что кто-то из них станет долларовым миллиардером, а потом захочет создать атомную бомбу.

Разве мы можем допустить такую возможность?

Поэтому мы должны контролировать финансовые потоки, например ввести на криптовалютные биржи процедуры KYC и AML.

ну Сатоши не в ответе за тех, кто сам оставляет данные KYC на биржах, вариантов этого не делать и жить спокойно пока много.

Я бы сказал что KYC это скорее просто инструмент контроля в принципе, а не только доходов. Вон швейцарцы сколько лет тихо-мирно жили, спокойно брали деньги от наркобаронов, педофилов, коррупционеров всех мастей, африканских провидетелей, людоедов да пох кого, главное несите. И все это знали и делали вид, что все норм, так и надо, но потом случился февраль 22 и амерам понадобились конкретные люди известно откуда и все, прощай банковская тайна и привет банкротство Credit Suisse.

Поэтому KYC тут не всегда для налогов, скорее для полноты информации и понимания за какие ниточки дергать, а если нужны будут деньги, то сша и их контр-агенты возьмут столько, сколько будет нужно и когда нужно, спокойно отработают штрафами и еще должен потом останешься.

KYC это поганое изобретение американского банкстерского лобби  и правителей чтобы лучше контролировать доходы граждан, обирать их налогами и штрафами по полной.
Когда замахнулись пендосы и на крипту, то поганят само изобретение анонимности платежей?

Наверное и Сатоши горько плачет думая, какая же сволочь усиленно толкает  KYC для криптанов
 

На деле нет и ни одной биржи, которая бы проверяла источник происхождения всех денег всех своих клиентов. Вряд ли какая-нибудь биржа заинтересована в том, чтобы все активы, которые к ней поступают, были чистыми. Если бирже делать ставку на чистоту, то много денег на биржу не придёт. Ведь у тех, кто деньги честно зарабатывает, в итоге денег оказывается не так много, как у тех, кто их ворует или отнимает у других.

Да-да. Абсолютно согласен. И если бы kyc был полноценным, то есть если бы хоть какая-то биржа знала каждого своего клиента, то вся ответственность за грязь лежала бы на бирже. Я, наверное, даже был бы готов платить такой бирже чуть более высокую комиссию за это. А пока хоть кто-то из клиентов биржи шифруется, смысла в kyc нет. (За исключением облегчения восстановления доступа к аккаунтам.)

Как правильно уже отметили, биржи не защитят вас от "грязных" средств, а скорее вы наоборот получите грязные средства при выводе на свой кошелек. Причем риск гораздо выше, потому что скамеры, наркодилеры и прочие финансисты террористической деятельности очень любят высокую ликвидность на биржи. Обратите внимание на следующий пост:


На биржах даже можно увидеть средства, принадлежащие адресам из санкционного списка OFAC, а там собралась неплохая компания. Если вы выведете с Бинанс такие средства, а потом попытаетесь продать на другой бирже, то велика вероятность, что их заблокируют и к вас самим могут быть применены санкции.

Как по мне, это сильное заблуждение. В сми ведь есть масса новостей о том, что через ту или иную централизованную криптобиржу проходят средства с даркнета или украденные хакерами, т.ч. "грязи" там более чем достаточно. Конечно, ты правильно отметил, что тебе, как пользователю, должно быть совершенно пофиг, ведь это проблемы самой биржи. Тем не менее всегда стоит учитывать, что средства, полученные с биржи, на деле могут оказаться не такими уж и "чистыми".

1. Для меня самая главная защита - это восстановление доступа не к украденному, а к утерянному аккаунту. Я забыл логин или пароль - я обращаюсь в поддержку, показываю своё удостоверение личности, и мне помогают найти мой аккаунт.
(Правда, сразу сам себе и возражу. Вспомнился один случай из жизни. Нужно было восстановить личный кабинет карты «Кукуруза», я позвонил в поддержку, а меня спросили, для какой конкретно карты нужно восстановить доступ. Карта у меня была всего одна, а по данным службы поддержки их было три. Значит, кто-то посторонний оформил на моё имя ещё две. И мой паспорт не помог мне получить доступ к двум другим картам. Для доступа нужно было знать, где они были открыты, какие по ним были операции и т.п., а я ничего этого не знал. В общем, на практике одного прохождения KYC недостаточно для гарантированного восстановления доступа. Нужно ещё помнить, какие операции проводились. В случае с криптовалютными транзакциями, если это всё помнить, то и без KYC можно доказать, что активы твои. А для фиатных транзакций нужно и удостоверение личности, и сведения хотя бы об одной транзакции.)
2. Предоставление бирже данных о том, откуда у меня деньги, - это защита от ненужных проблем с «грязью». Если биржа проверяет всех клиентов на источник происхождения активов, я как пользователь защищён в том плане, что могу быть уверен: с этой биржи мне никакая «грязь» не придёт. А даже если и придёт - я чист, все вопросы к бирже.

Приведите, пожайлуста, примеры как прохождение KYC и предоставление других личных данных защищает пользователей? Не могу придумать ни одного варианта, за исключением восстановление украденного аккаунта, но здесь тоже есть нюансы. Скорее будет не восстановление украденного, а просьба удалить уже имеющийся. Если данные пользователя сливаются в открытый доступ, то мошенник может регистриовать акааунты на других сервисах, совершая там противоправные действия. Такие действия будут в первую очередь компрометировать "владельца" личности и могут привести к печальным последствиям, в том числе тюремному заключению за преступления, совершенные другим человеком.

        Действительно, в чем проблема найти те биржи, где не нужно проходить KYC и без проблем выводить средства? Ratimov не один раз мне помог в том, чтобы найти тот вариант, который мне подошел. Я выбрал KuCoin и теперь только через эту площадку осуществляю покупку\продажу и ввод\вывод крипты. Если не прилагать никаких усилий, то и вариантов не будет.
         На всякий случай я даже себе скриншот сделал:

Иногда просто выбора нет, приходиться полный kyc делать полюбому, сейчас так биржи стали делать, пополняешь баланс даже на мал. сумму 2к usdt и всё сраз блокируют пока не пройдёшь полный kec