Topic: WARNING Monte Paschi Di Siena - page 3. (Read 6871 times)

Non LA banca, ma LE banche, estendendo l'apposito fondo (ad oggi il fondo di garanzia non garantisce niente se non sulla carta, visto che è quasi a secco)

perche a loro volta gli amici gli fanno leggi e favori, magari sono anche loro amministratori delegati e similia

CHiarisco la mia posizione perche' mi rendo conto di non essere stato chiarissimo:

sono favorevole al bail in, assolutamente.

Perche quindi sono cosi' incazzato ?

perche' MPS dovrebbe essere sotto bail-in gia' da mesi, se non anni!!!.
Invece stanno cercando di guadagnare tempo
in ogni modo per rifilare conversione di titotoli (subordinati e obbligazioni) a piu' polli possibile.
e sono tutte operazioni che debono essere autorizzate da CONSOB. Consob e' assolutamente complice
in questa frode di stato.

fatto questo (illegale e malefico) non faranno il bail-in per davvero, ma scaricheranno
a massa sullo stato... e inventeranno quindi una supercazzola per evitare un vero bail-in,
che nel caso di MPS porterebbe ad un fallimento certo al 100%

in pratica presi per il culo due volte.

Se fosse gia' partito il bail-in (ma doveva esserlo mesi fa !!!!) sarei il piu' contento del mondo.

Ma scusa, se non dovesse essere lo stato (la collettività) a coprire le perdite, chi altri dovrebbe essere? La banca fallita?

ma guarda che siamo perfettamente d'accordo sul fatto che non sia giusto scaricare sulla collettività le colpe (gravi quando non criminose) di chi amministrava quelle banche: il mio commento di prima non era assolutamente a favore del salvataggio di Stato, ma semplicemente evidenziava una lacuna rimasta in sospeso nel meccanismo attuale di bail-in, ovvero una tutela per chi è stato indotto con la frode e con l'inganno ad acquistare obbligazioni (e in casi particolari perfino azioni) della banca stessa.

Stemby è circa quello che intendevo, come è possibile che chi fa ste cose, poi continua a prendere la pensione e vari benefit anche quando viene silurato

Basta prestare soldi ad amici, senza garanzie (niente a che vedere con quanto avviene coi comuni mortali), e cascare nella situazione in cui questi amici non ti restituiscono il prestito.

la cosa che mi fa più incazzare, è che chi ha bruciato sti soldi, prenderà comunque una pensione a vari zeri e una buonuscita milionaria.
Come fa una banca a fallire, se presta i soldi al 5% e li riceve allo 0%, per me resta un mistero

Mi è chiara la differenza tra obbligazione e azione. Tuttavia perché dovrei pagare io per un errore fatto da altri, che hanno prestato soldi a degli incoscienti o a dei criminali?

Chiaramente chi ha rubato, truffato o estorto dovrebbe pagare, anche penalmente. Ma avere il sedere parato dalle tasche della collettività è semplicemente immorale, oltre che deresponsabilizzante.

Quello che mi piace del bail-in è soprattutto il fatto che metta in evidenza aspetti che il cittadino medio ignora, come ad esempio che i soldi sul conto corrente non appartengano al correntista, ma alla banca.

Quanti tra noi presterebbero oggi soldi a Mark Karpèles? Noi un bail-in molto più severo (senza il salvagente dei 100000 euro) l'abbiamo sempre avuto. Molta gente ci ha rimesso bei soldini, ma credo che abbiano appreso la lezione. E in ogni caso, chi è stato cauto non ha dovuto pagare per l'irresponsabilità (cercata o dovuta all'ignoranza poco importa) dei truffati.

Ovviamente andrà così, di bailin. Ormai è un metodo consolidato. Ricordate che il primo caso fu Cipro, annunciarono l'haircut venerdì sera ben sapendo che sabato e domenica era tutto chiuso.
Chi sapeva aveva già spostato

Vedi Bruno Vespa con la popolare di Vicenza

Ora io dico, cosa cambia fra mtgox e queste banche? Niente
Allora perché rompono le palle ai bitcoins?

Loro sono i peggio criminali,l'unica differenza è che si fanno le leggi a piacere loro
Per questo non è illegale

beh bisogna distinguere tra obbligazione ed azione

l'azionista e' uno che ha una quota della societa', quindi deve partecipare ai suoi rischi,
quidi e' sacrosanto che se la societa' va bene ne divide gli utili, e se va male
ne susbisce le perdite (fino a perdere tutto se la societa' va a rotoli e fallisce)

ma l'obbligazionista e' diverso: e' uno che presta dei soldi ad una societa' ed in
cambio ottiene un titolo (l'obbligazione) che e' la promessa di restituzione di questi soldi +
il pagamento di una quota di interessi per il prestito.

Ora, il vero obrobrio e' cercare in questi casi di "trasformare" le obbligazioni in azioni
attraverso diversi strumenti, la subordinazione delle obbligazioni, oppure la trasformazione di abbligazioni in azioni.

ed e' proprio attraverso questi meccanismi che si "truffa" il correntista, perche' non essendo
pratico di perazioni finanziarie, si trova nella condizione di fidarsi dei consigli dello sportello.

esempio pratico: mio padre pensionato di 83 anni, se va in banca e lo chiama il direttore e gli dice
che deve firmare dei fogli perche' gli modificano certe condizioni, ma si fidi che gli conviene,
lui lo fa e non e' assolutamente in grado di capire (ha lavorato tutta la vita e non
ha avuto mezzi, modi e tempo di interessarsi di altro oltre che di trattori e sementi)
la differena tra un'azione, un'obbligazione e un subordinato.

Ed e' questa la dinamica che in molti casi succede: danno ordine alle fialiali di
convertire quente piu' obbligazioni possono in qualcosa di meno impegnativo,
(subordinate ed azioni) e lo fanno massacrando i clienti meno "preparati".

E sono certo che e' quello che sta succedendo in questi giorni in ogni filiale MPS
e che mi fa veramente andare il sangue alla testa.

EDIT: inoltre, visto che la situazione di Monte Paschi e' gravissima, probabilmente
la stessa UE dovra' inventarsi qualche supercazzola e permettere di "sospendere"
il Bail-In per MPS ! 

Alla fine riusciranno a prendere pe il culo sia i correntisti (con il trucchetto di cui parlavo sopra)
e poi anche tutta la nazione (Permettendo l'aiuto di stato su tutto quello che non sono riusciti
a rifilare ai risparmiatori)


 

Il bail-in sarebbe una soluzione ragionevole ed equa, se dessimo per scontato che chiunque acquisti titoli emessi da una banca ad alto rischio, lo faccia in modo pienamente consapevole, ricevendo dalla banca tutte le informazioni su cosa sta acquistando, e assumendosene responsabilmente tutti i rischi.

Questo è generalmente vero per gli azionisti (anche se sono documentati casi in cui a imprenditori era stato imposto di acquistare azioni della banca, sotto la minaccia di vedersi chiudere le linee di credito, e questa si chiama estorsione), ma lo è molto meno per possessori di obbligazioni subordinate, spesso piccoli risparmiatori disinformati in materia finanziaria, a cui la banca aveva rifilato un prodotto del tutto inadeguato al profilo del cliente, occultandone accuratamente le caratteristiche e i rischi conseguenti. E questo rappresenta una truffa a tutti gli effetti ai danni dei risparmiatori, che hanno tutte le ragioni per non voler pagare di tasca propria.

L'ormai ex-governo si era impegnato a istituire arbitrati per valutare le singole posizioni, e fare in modo che in questi casi gli obbligazionisti venissero risarciti, ma come al solito è finito tutto nel nulla e non se ne parla più. Cosa dobbiamo aspettarci da questo clone del precedente governo?

Bah, lo so che vado controcorrente, ma personalmente considero il bail-in come cosa buona e giusta, una delle poche uscite negli ultimi tempi dalla UE.

Purtroppo, con ogni probabilità, almeno in parte come al solito pagherà il contribuente generico, compreso chi ha avuto il buonsenso e la responsabilità di starsene alla larga da MPS.

Contro l'ignoranza, a breve, non vedo soluzioni.
premetto che non ci capisco una mazza!
Comunque, pour parler ...
a)
- si lancia una campagna: mutuatario MPS, adotta un obbligazionista ...
- trasferisci il credito e paga le rate all'obbligazionista che esce dall'investimento ...
- si studia una sorta di assicurazione garantita da BTC o altra crypro ... per le insolvenze
b)
- si crea una cripto moneta preminata dell'importo delle obbligazioni e si distribuisce agli azionisti ... (faccio confusione con i termini .. sorry), si scelgono le regole di generazione e magari la si dota di qualche feature tipo ether (smart contract)
- la si mette in exchange e si vede cosa succede ...
- si coinvolgono i dipendenti mps e si espropriano le filiali che diventeranno tanti atm BTC ...

Titoloni: il mondo crittoanarchico salva mps dalla bancarotta e trasforma il paese.

non sono cosi' superdotato e inoltre non ho i coglioni a forma di pala !


il guizzo e' geniale, ma temo sia irrealizzabile per almeno 3 motivi ...

1) bisognerebbe buttare giu' una sorta di statuto in un tempo brevissimo (le regole chiare che giustamente dici)

2) bisognerebbe mettere assieme alcuni miliardi di euro in una DAO nel giro di breve tempo... poi per una banca fallimentare !

3) difficilmente mi fiderei di una DAO visti i precedenti.

pero' bravo, il guizzo era veramente geniale.

io miravo a qualcosa di piu' "pratico", non permettere (od ostacolare al massimo)
la carneficina che faranno, ossia di far convertire obbligazioni "buone" in azioni
oppure obbligazioni subordinate a gente ignara.

Ti sdrai e vedi se prendi il volo come un elicottero :-)
A parte le battute: si potrebbe creare una DAO che si compra MPS e la gestisce con regole chiare (magari si mette qualche clauola per tutelarci da BUG stile the dao).

me ne vengono in mente tante di cose, ma purtroppo nessuna che non costituisce reato.
Comunque si parla sempre di MPS, ma non è che gli altri siano messi granché meglio: per Unicredit si parla di un aumento di capitale di 13 miliardi e licenziamenti in massa!

https://it.businessinsider.com/unicredit-per-raccogliere-13-miliardi-dalla-borsa-mustier-caccia-14-mila-dipendenti/

Io non riesco a capire una cosa, perchè chi ha depositi in una banca che ha dei problemi enormi, che sembra stia fallendo e ne parlano tutti i giornali, non chiuda tutto e la lasci morire?
se tutti iniziano a prelevare e non ha liquidità che altro può fare se non fallire ? poi per i depositi sotto i 100.000 euro interviene il fondo depositi

Considerate che

1) sono molti di piu' di banca etruria, questa come numero di sportelli e' la seconda banca italiana !

2) molti saranno vecchi e pensionati ai quali inculano tutto

Mi girano cosi' i coglioni che vi faccio una proposta: Vi viene in mente qualcosa di pratico che possiamo fare ?

come mai questo articolo mi sa di banca etruria 2.0 ?
http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-12-12/il-destino-siena-mani-sue-filiali-220155.shtml?uuid=ADFXaWCC&refresh_ce=1

40mila obbligazionisti subordinati ai quali verrà proposto di convertire i propri titoli acquistati poco meno di dieci anni fa (e quindi vicini alla scadenza naturale) in azioni. In pratica, si cercherà di far capire loro che trasformando il proprio investimento in un titolo più rischioso, contribuiranno a evitare un pericolo maggiore