Solche Kampagnen-Regeln sollten Normalität werden bzw. sogar Vorgabe von Bitcointalk werden. Kein Minimum, eine Maximum-Grenze und dann noch eine faire Vergütung pro Post. Das würde die Qualität der Posts im Forum sicherlich generell steigern. Würde ich aktuell was suchen, würde ich versuchen da reinzukommen.
Das ist echt schade, dass so wenige Projekte so vorgehen. Beim ChipMixer funktioniert es ja einwandfrei und es wundert sehr, dass dieses Konzept kein Vorbild für andere Kampagnen ist. Das einzige, was für feste Beitragszahlen spricht, wäre die Kalkulierbarbeit der Beiträge pro Woche aber das dürfte beim ChipMixer zwischen den einzelenen Wochen wenig varieren. Wenn es langfristig in die eine oder andere Richtung tendiert, könnte man nachbessern und Teilnehmer neu auswählen / bei Verlassen der Kampagne Plätze nicht neu auffüllen.
Oh man, die Kampagnen dieses BM's sind leider so extrem lächerlich und stehen sinnbildlich für den aktuellen Stand einiger Signatur-Kampagnen hier auf Bitcointalk.
Wenn man die Liste der Teilnehmer durchgeht, wird einem schnell bewusst, dass hier mindestens zur Hälfte reinste Qualitätsposter
(Vorsicht: Hier könnte Ironie stehen!) mit deutlichem großen Posting-Gap ausgewählt wurden. Was das wohl für Accounts sind. Ein Schelm wer böses denkt. Und wohl natürlich auch kein Zufall, dass es bei vorherigen Kampagnen auch schon so war.
Ja, das ist leider ein bekanntes Problem:
Murat the worst campaign manager?...
Für das beworbene Projekt sehr ärgerlich aber in dem Beitrag damals gab es genug Leute, die Murat verteidigt haben, lauter Shitposter auszuwählen. Und dann wundert man sich, wenn gespammt wird.
[spekulation]
Wahrscheinlich hat er das nicht vorhandene Post-Limit pro Woche nur genommen, falls er mit seinen Accounts in einer Woche mal nicht genug Zeit hat.
[/spekulation]
