Topic: welche bountys signaturen lohnen sich am meisten??? - page 597. (Read 195658 times)

Mittlerweile wurde das auch vom Bounty Manager bestätigt. Macht ja eigentlich überhaupt keinen Sinn.
Warum für etwas Werbung machen, dass man eh nicht mehr erwerben kann. Naja was will man machen.

eigentlich fix mit 10 millionen und 20% davon für die signatur:

lt. aktuellster nachricht (aber nicht vom bounty manager) läuft die kampagne unverändert weiter  
alles andere wäre auch ein wunder gewesen  

Da du das "r" vergessen hast...

https://bitcointalksearch.org/topic/annprivcyfree-airdrop-starts-9th-junebountypowpos-4402183

Hey, könntest du vielleicht eine link zum dem airdrop von pivcy schicken, oder den link zu dem Bounty / ann thread. Irgendwie finde ich den airdrop selbst einfach nicht 

Könnte natürlich sein das der Bounty Pool auch gedrittelt wird? Oder waren da die Token Anzahl nicht Fix?

hier eine aktuelle info zu elysian. gibt ja doch einige teilnehmer: https://elycoin.io/
https://medium.com/@Elysian_Ely/elysian-sells-out-new-hard-cap-of-7-million-usd-and-releases-new-and-better-token-structure-1a650b2b221c

der balken ist heute auf 100% gesprungen da das HC von 19 auf 7 millionen reduziert wurde.
wühle mich jetzt mal durch den englischen text der den aktuellen stand der dinge beschreibt 

Das finde ich gut. KYC der ICO-Mitglieder. Am besten öffentlich.  


Das sollte man generell machen, aber mittlerweile gibt es genügend Algorithmen zum Wasserzeichen entfernen. Leider.

das wäre aber ark zurückgeschraubt 2 prozent von verkauften token können ruhig 10 sein
naja mal schaune was rum kommt an ende aber auf jeden fall viel weniger wie gedacht.
ausser sie verlängern ihren ico ,aber dann lieber gleiche zeit weniger token.

Nach meinem Wissen dauert die letzte Woche bis einschließlich 30.06. an.

Sehe ich genauso, ein KYC ist für mich ebenfalls ein Negativpunkt. Besonders lächerlich, wenn man für Kleckerbeträge wie Airdrops mittlerweile ein KYC braucht. Auch bei größeren Summen macht ein KYC meiner Meinung überhaupt keinen Sinn und dient auch nicht dazu, kriminelle Aktivitäten vorzubeugen - im Gegenteil sogar: es fördert sie.

Für die ICO-Veranstalter mag ein KYC weniger ein Problem sein und um den Regularien zu entsprechen, macht man es halt, ist etwas Mehraufwand, aber es ist alles in allem machbar. Die Leute, die den Salat haben, sind alle normalen Investoren.
Dafür, dass man finanziell für ein Projekt in Vorleistung geht, muss man auch noch alle Daten an eine (teilweise unbekannte Drittpartei) abtreten. Natürlich besteht da die Möglichkeit, dass die Daten durch fahrlässigen Umgang oder Vorsatz irgendwo landen, wo sie es gar nicht sollen, z. B. auf dem Schwarzmarkt. Wenn ich also ein KYC machen würde, würde ich dort stets nur Dokumente mit „Wasserzeichen“ (Schriftzug „documents only for xxx ICO“). Damit sind sie auf dem Schwarzmarkt wertlos, aber trotzdem hätte ich kein gutes Gefühl, wenn meine Dokumente sonst wo rumfliegen.
Spätestens seit Snowden ist es der breiten Öffentlichkeit auch bekannt, dass von staatlicher Seite gerne nachgesehen wird, was die Bürger so treiben und ich wäre nicht überrascht, wenn einige Organisationen daran interessiert wären, herauszufinden, wer in Kryptowährungen investiert, wie viele und welche (besonders Bitcoin oder noch besser Monero etc.).

Das größte Märchen ist allerdings, dass KYC die kriminellen Aktivitäten minimiert, getreu dem Motto, wenn wir es oft genug sagen, glauben es die Leute. Den groß angelegten kriminellen Banden ist das egal ob man da ein paar Dokumente einreichen muss, die man leicht fälschen kann oder auf dem Schwarzmarkt in rauen Mengen bekommt.
Und wenn die Scammer dafür zu faul sind, machen sie halt einen eigenen ICO mit KYC, da bekommt man neben Geld von naiven Investoren auch gleich die passenden Dokumente, die die Betrüger sogar noch in den Anforderungen für ihren Scam-ICO näher definieren können.
Wahlweise könnten die Betrüger die Dokumente dann selbst nutzen oder auf dem Schwarzmarkt verticken.
Wer in allen Fällen jedoch in die Röhre schaut, ist der normale Investor, denn ein KYC bringt ihm nicht nur nichts, sondern es gefährdet ihn auch noch, dass seine Daten in die Hände derer gelangen, wo sie niemals hingehören.

Als wären ICOs nicht schon riskant genug…


…Just my 2 satoshis   

LG
1miau

So die SmartContainer Bounty endet am mittwoch. Das heisst wieder ausschau nach einer eneun bounty halten. Ich lese ja ab und zu hier mit. Aber irgendwie scheint es mir als ob es immer schwieriger wird eine gute bounty campaigne zu finden. Das einzige was ich bisher gesehen habe was interessant aussieht war der Airdrop von Privcy. Jedoch scheint das irgendwie nur ein deeponion abklatsch zu sein. Könnte jedoch trotzdem kurzfristig kleine gewinne einbringen....

Lt. Bitfence Telegram soll es wohl am Dienstag eine Bekanntmachung geben in Bezug auf die Bounty Zuteilung. Es wird wohl natürlich keine 20 Millionen Token geben wie auf der Bounty Seite steht.    Das sollte uns ja bei dem Verkauf bewusst sein. Es wird jetzt von 2% der verkauften Token gesprochen bzw. geschrieben. Das ist eigentlich ja auch der normale Werdegang anderer Icos. Das wäre zur Zeit etwa 500.000 Token . Und davon eben 30% Signatur >>> 150.000 Token. Das geteilt durch die "Stakes" ergibt halt die Summe. Na mal sehen was diese Woche kommt. Die Übliche Verlängerung sehe ich auch schon im Augenwinkel antanzen  

Ein Update für Codex

Nur damit wir uns richtig verstehen: Ich bin da auch kein Fan von, kann aber verstehen, warum das der erste Schritt ist, wenn es um Regulation geht.

Es muss für staatliche Behörden klar sein, wer wann von wo nach wo und an wen Geld verschiebt. Davon hängt alles ab: ökonomische Regulierungen, Steuersystem, Kriminalitätsbekämpfung, you name it.

Und das die Projekte das jetzt einführen, wird genau damit zusammenhängen: Entweder sind die Regulierungen schon da oder kurz davor zu kommen und sie wollen sich nicht in die Nesseln setzen, das nicht abgefragt zu haben. Es wird weiterhin "Airdrops" geben, wo es um 5 oder 10 oder 20 USD geht und da wird auch kein KYC notwendig sein. Aber spätestens wenns dreistellig wird, kommen schnell Summen ins Spiel, die relevant werden können.

 

Ok, da gibt's sicherlich Möglichkeiten für  Missbrauch.
Vielleicht stört mich auch mehr, dass die Kunden gläsern werden, aber die (Scam-)Projekte selbst nicht. Eigentlich sollte jeder ICO  im Gegenzug zu KYC/AML auch eine SEC- oder andere Landeszertifizierung oder Prüfung vorweisen können.

Dieser Blödsinn mit KYC und Bounty ist mir erst richtig aufgefallen bei Coinmetro und LCCX. Beide sind oder wollen Exchanges sein. Und wenn sich die Bounty Leute mit KYC registrieren müssen hat jeder schon mal zig Leute mehr auf der Exchange. Besonders clever agierte da Coinmetro mit dem KYC Airdrop.Die haben gleich (zehn )  tausende Leute mehr auf der Exchange. Bei LCCX habe ich kein KYC gemacht. Denke es ist Scam und verzichte daher auf ein paar Token der Bounty Kampagne.

Na die Frage ist doch, wer macht was in diesem Zusammenhang und wird dafür von wem kontrolliert? Am Ende bekommt irgendwer Anonymes für irgendwas mit dem Internet einen Haufen Coins in die Wallet, die danach teuer verkauft werden können. Also ich sehe da genug Chancen, auf clevere Art Geld zu verschieben bzw. zu waschen. Sobald das Internet und auf einer Seite Anonymität ne Rolle spielt, wird's potentiell schwierig.

Die Begründung verstehe ich nicht so ganz. Es wird ja kein schmutziges Geld gewaschen, weil gar keines fließt, sondern jemand investiert Zeit für die Bountys. Gehört das organisierte Verbrechen dann zu den Dumpern oder Hodlern? 
Insgesamt bleibt es für mich ein Nachteil, wenn KYC verlangt wird.

weißt du zufällig wie lang die genau läuft ? auf der website habe ich das gerade nicht gefunden haha

Ja, I know.

Aber ich denke, dass wird mehr und mehr Standard und lässt sich im Zuge der zunehmenden Regulierung auch nicht mehr aufhalten. Bei den Bountys werden Werte in teils nicht unerheblichem Umfang übertragen. Wenn so was ungeordnet geschieht, ist das organisierte Verbrechen meist nicht weit.