Topic: Вау! Йа Знаменит! Переводите скорее! - page 8. (Read 7542 times)
Биткоин - наличные деньги, неконтролируемые банками и провительствами,
которые можно мгновенно передать из точки А в точку В.
Ну вот пример "религиозного заблуждения".которые можно мгновенно передать из точки А в точку В.
Мифа.
Нет денег. В том понимании, в котором понимаете их вы.
У вас есть ключ. Приватный ключ. От некоторой ячейки. Ну как от банковской ячейки.
И транзакция - это ордер (поручение) для майнеров - "а переведите деньги из моей ячейки в ячейку васи пупкина"
Так?
А теперь смотрим внимательно.
Много ли отличий от существующих банков?
По-моему, немного.
Биткойн создавался и была надежда на децентрализацию.
То есть если один "банкир" не перекинет твои "деньги" в своем блоке, то перекинет следующий.
Во-первых, децентрализация давно закончилась. Всем управляют владельцы пулов.
Ну и разработчики.
Во-вторых, и это самое главное.
Эта система очень много пожирает ресурсов. Потому съест сама себя.
Почитав здешние философские баталии приходишь к выводу что всем движет только вера. Кто во что верит, то и работает.
В принципе да.Но вера должна подкрепляться чем-то конкретным.
В обычных религиях поступили хитро - царствие небесное обещают после смерти.
И проверить не врёт ли вера - не представляется возможным.
В биткойне же всё видно.
Затраты есть - каждый день сеть выжигает дохуя электричества в тепло, а тепло отправляет в форточку.
А откуда профит-то возьмется? Новые лохи придут на биржу и скупят ваши атики еще при вашей жизни?
Ну, верьте.
Почитав здешние философские баталии приходишь к выводу что всем движет только вера. Кто во что верит, то и работает.
Таким образом можно только удвоить количество транзакций в мемпуле.
И после попадания одной транзакции в блок, парная ей должна из мемпула удалиться.
И BIP66 вроде уже принят и он должен был решить эту проблему.
Не. Конфликтующие транзакции в мемпул не попадают. Только одна из них. Первая.И после попадания одной транзакции в блок, парная ей должна из мемпула удалиться.
И BIP66 вроде уже принят и он должен был решить эту проблему.
Проблема в том, что в мемпул найнера может попасть моя модифицированная транзакция.
А отправитель уже потратил сдачу с первой транзакции, потом опять потратил сдачу, потом еще...
Ведь по протоколу никто не обязан дожидаться подтверждения транзакции перед тем как начать тратить
пришедшие средства! 6 подтверждений в стандартном клиенте - это костыль в интерфейсе, чтобы народ
не баловался. Тот же онлайн-кошелек на blockchain.info позволяет тратить сразу.
Quote
А судя по размеру мемпула, тут задействован что-то еще. 
Исходя из статьи про пластичность,
скорее всего, пластичность по scriptSig. Или я ошибаюсь?
Ах вот вы о чем! Исходя из статьи про пластичность, скорее всего, пластичность по scriptSig. Или я ошибаюсь?
Да, я вам про пластичность scriptSig
А вчера кто-то захуячил в сеть транзакций на гигабайт, которые расходуют пыль, раскиданную раньше.
Может это coinwallet.eu , может кто-то другой, косящий под них.
Это как-бы совсем не связано с моими действиями.
Тебе лень про даш прочитать, а мы должны самостоятельно что-то изучать.
Ты как старый учитель, только одно но, сейчас, это не 100 лет назад, знания
надо постоянно обновлять, они теряют актуальность.
Разница есть.Ты как старый учитель, только одно но, сейчас, это не 100 лет назад, знания
надо постоянно обновлять, они теряют актуальность.
Я прошу объяснить мне в простых словах. И я пойму если вы действительно это сделаете.
Если же я вам попытаюсь объяснить в простых словах - вы не поймете.
Ну допустим, мне надо объяснить вам, что malleability - это возможность поменять транзакцию
таким образом чтобы она осталась валидной, а её txid поменялся. Для этого можно воспользоватся
тем фактом, что если есть валидная ECDSA-подпись (R,S), то при замене S на (G-S) подпись останется валидной.
Я беру чужую транзакцию из сети, заменяю в ней подпись и отправляю дальше уже измененную.
Ну как? Стало понятнее или еще больше вопросов появилось?
Присоединяюсь к просьбе. Так сказать "из первых уст".
Давайте сперва вы самостоятельно прочитаете про это https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability
И изучите BIP-66
А потом спросите что осталось непонятно
Присоединяюсь к просьбе. Так сказать "из первых уст".
Давайте сперва вы самостоятельно прочитаете про это https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability
И изучите BIP-66
А потом спросите что осталось непонятно
Опиши пожалуйста техническую сторону твоей атаки? Какую уязвимость использовал и т.п. Спасибо
Присоединяюсь к просьбе. Так сказать "из первых уст".
Опиши пожалуйста техническую сторону твоей атаки? Какую уязвимость использовал и т.п. Спасибо
Ну DASH, например. Если появится что-то такое же популярное как silk road и будет использовать DASH, надуется отличный пузырь опять.
Стоп-стоп.То есть сейчас-то этот даш (он вроде раньше дарккойном был? я что-то читал, но лень сейчас искать данные)
никому не впёкся. И может быть выстрелит, только если будет силкроуд? И этот силкроуд захочет даш юзать?
А может не захочет? А может не выстрелит?
Не слишком ли много допущений? Вот так, просто между нами, девочками.
Да, кстати. Можете ли вы на понятном простом языке и без отсылок к чтению мануалов пояснить чем же даш отличается от биткойна.
Я что-то видел про "неотслеживаемые" транзакции, но не очень разбирался что там за анонимность и как она достигается.
В общем - чем он может быть "лучше" по вашему. Сейчас-то он вроде как не лучше ни по одному из перечисленных выше параметров.
Заметь, не было приведено примера такого форка. В монете имеет значение количество, время подтверждения блока, количество, распространенность, бренд. Нельзя сказать, что подобные параметры не имеют никакого значения. Любые параметры важны.
Эти параметры имеют значение для их холдеров. Возможно. А возможно и нет. Я спорить не стану, просто не хочу.
Я просто предложу вам посмотреть на реальный мир.
Вам известно количество юаней, видели ли дизайн австралийских долларов, можете ли вы как-то определить бренд у евро?
По-моему, все это не так уж важно в реальной жизни.
Ну и что, что бренд рубля имеет многовековую историю? Вон евро с нуля создали без бренда и живет.
А что лучше - много или мало эмиссии? Опять давайте сравним рубль, доллар и какой-нибудь фунт Коморских Островов.
А примеры форков я не привел, потому что и не знаю про них.
Знаю что их много. Знаю, что жизнь их коротка. Знаю что практически единственное их использование - биржевая торговля.
Разве этого недостаточно?
Ну приведите сами какие-нибудь примеры "выстреливших" и "выживших" форков.
Что касается примера, я вообще не вижу распила.
То есть примеры говнофорков, которые отличаются от биткойна только логотипом - это не настораживает?А что должно настораживать?
То что они есть? Так, я знаю, что исходники можно копировать и запускать под другим именем.
То что они загибаются или вяло развиваются? Значит, не могут выжить в конкурентной борьбе. А в конкурентной войне ведь не могут погибнуть ВСЕ участники.
Заметь, не было приведено примера такого форка. В монете имеет значение количество, время подтверждения блока, количество, распространенность, бренд. Нельзя сказать, что подобные параметры не имеют никакого значения. Любые характеристики важны.
Что касается примера, я вообще не вижу распила.
То есть примеры говнофорков, которые отличаются от биткойна только логотипом - это не настораживает?А что должно настораживать?
То что они есть? Так, я знаю, что исходники можно копировать и запускать под другим именем.
То что они загибаются или вяло развиваются? Значит, не могут выжить в конкурентной борьбе. А в конкурентной войне ведь не могут погибнуть ВСЕ участники.
Что касается примера, я вообще не вижу распила.
То есть примеры говнофорков, которые отличаются от биткойна только логотипом - это не настораживает?Чего стоит твое мнение против сотен квалифицированных разработчиков, пишущих код форков, вкладывающих свои деньги в стартапы инвесторов и так далее? Троллчатина, не более.
Что касается примера, я вообще не вижу распила.
То есть примеры говнофорков, которые отличаются от биткойна только логотипом - это не настораживает? Jump to: